Die Abwägung gelingt dem Autor nicht. Natürlich soll der Tierschutz das Recht auf Fleischverzehr nicht beschneiden. Eine Ausnahmegenehmigung zum Schächten ist aber in keiner Weise gerechtfertigt. Fleisch kann verzehrt werden aber unter Einhaltung des Tierschutzes. Leider hat Politik zu viele Zugeständnisse (auch bei der Beschneidung) gemacht. Körperliche Unversehrtheit ist ein hohes Gut. Erst Erwachsene koennen sich selbstbestimmt zu einer Beschneidung entscheiden. Eine religiöse Beschneidung kann nicht rückgängig gemacht werden, auch wenn sich das Kind später gegen die Religion entscheidet.
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Zitat
"Einige bezweifeln.."
Etnschuldigung, das sind doch "weasel words"!
Klar, so ca. 70% das sind schon so ein paar Hanseln...ZitatÜber diese Frage hat das Bundesverfassungsgericht noch nicht entschieden.
Das hört sich so an, als hätte das BVerfG eine Klage gegen den 1631d angenommen. Davon kann keine Rede sein.
Man kann auch mit Sicherheit davon ausgehen, dass das in absehbarer Zeit nicht passieren wird.
Was soll dieses dämliche Herauslavieren aus einer eigenen Stellungnahme? Was soll der blödsinnige Eiervgleich?
Hall of Shame, was sonst! -
Nach dem Motto: Was weg ist, ist weg.
Männer stehen eben nicht gerne als Opfer da, besonders, wenn es ihre "Kronjuwelen" betrifft. Von einem Mann wird erwartet, dass er da unten "funktioniert", und fertig.
-
Typisch SPON-Niveau:
ZitatSchächtung und Beschneidung im Namen des Herren - religiöse Praktiken wie diese kollidieren eigentlich mit deutschen Gesetzen. Erlaubt sind sie trotzdem. Aber warum?
Es geht gar nichts kaputt bei der GM, denn das ist wie mit gekochten, geschälten Eiern, die man ein wenig zusammendrückt:ZitatWie sind diese logischen Grenzen praktisch zu ziehen? Stellen wir uns zwei gekochte und geschälte Eier vor. Keins von ihnen soll kaputt gehen, aber beide sollen in ein Glas passen, das etwas zu klein für zwei Eier ist. Legen wir sie hinein, passiert Erstaunliches: Jedes Ei verformt sich ein bisschen und macht dem anderen Platz - gerade so viel wie nötig, keinen Zehntelmillimeter mehr. Beide Eier dehnen sich so weit aus, wie es möglich ist, ohne dass eines von ihnen zerstört wird.
Das nennt man dann wohl "Küchenpsychologie"
Na, dann kann man ja von Mädchengenitalien auch ruhig was abschneiden - im Namen der Religionsfreiheit - denn "Das Parlament kann die Glaubensfreiheit nicht durch einfache Gesetze einschränken" Wie kam es nur zum §226a StGB?
Nein denn: "der Eingriff in den Körper" ist zu gross". Wie rechnet man das? In Quadratzentimeter Fläche? Kubikzentimeter Volumen? Oder geht das schlicht nach Einfluss der religiösen Lobby?
ZitatSo dürfte niemand einen Menschen aus religiösen Gründen töten.
Ach, in echt? Wer hätte das gedacht!
Gut, dass es SPON gibt, sonst hätte ich das gerade gemacht!
http://www.spiegel.de/panorama/gesel…-a-1077678.html
PS: Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem Buch "Ich bin, was ich darf".
Da hätte man dann ehrlicherweise auch "Anzeige" drüberschreiben können, aber nach dem Artikel besteht wohl kaum die Gefahr, dass sich das jemand kauft.
"Ich bin, was ich darf"
Genau, die meisten Männer sind
und dürfen selbst entscheiden, ob sie sich gerne die Hälfte ihrer sensiblen Genitaloberfläche amputieren lassen täten oder lieber viel Spass mit ihrer Vorhaut und gefühlvollem Sex haben - den allermeisten fällt diese Entscheidung gar nicht schwer.Sein und dürfen, das hängt schon zusammen in der Küchenpsychologie...
-
Für die Gewährung des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit auch für Kinder haben votiert:
Kai Gehring
Katja Keul
Monika Lazar
Wenn man jetzt Optimist ist, dann geht man davon aus, dass um die Terminologie gerungen wurde, Gehring, Keul und Lazar darauf gedrängt haben, statt der Standardphrase "weibliche Genitalverstümmelung" "Beschneidung" (und auch nicht "Beschneidung von Mädchen und Frauen) zu schreiben - und sich durchgesetz haben.Wenn man Pessimist ist - siehe oben
Letztere Variante macht mehr Sinn, denn:
Aber wohin sollen die Junge fliehen? Nach Deutschland besser nicht! Denn hier gilt das Recht auf körperliche Unversehrtheit nicht.
Da steht nichts davon, dass der 1631d abgeschafft werden soll. Man muss sich auch die Konsequenzen vorstellen, wenn jeder noch intakte Junge aus muslimischen Ländern automatisch asylberechtigt wäre, nebst Eltern versteht sich. Das sind dann hunderte Millionen. Egal, ob in den Ländern Krieg oder Armut herrscht. Bei dem Gedanken kommt rotrotgrünschwarz aber sofort der AfD-Horror!
Und hier könnte sie dann ganz legal verstümmelt werden. Aber dann vielleicht mit Betäubung. Zumindest, wenn sie schon "betäubungsberechtigt" (mindestens 6 Monate alt) sind.
Wenn es nur um die Frage der Betäubung ginge, könnten sie dann nach der Verstümmelung problemlos abgeschoben werden. (Wenn es so etwas wie eine "problemlose Abschiebung" gäbe) -
Es gibt nicht nur Gewalt gegen Frauen.
Das Bundesfrauenministerium würde aber bestimmt niemals einen Zusammenhang zwischen Gewalt gegen Jungen und späterer Gewalttätigkeit sehen.
ZitatGewaltphänomene bei männlichen,
muslimischen Jugendlichen
mit MigrationshintergrundZitat1.6.2 Gewalterfahrung in der Peergruppe
Völlig unterschlagen wird hier das Hänseln und die Drangsalierung von intakten Jungen als Memmen und Weicheier.
"Peergruppe", sagenhaft wo der olle Steinbrück alles mitmischt!
Ich liebe diese Verdenglisierung unserer Sprache!ZitatZu den komplexen Ursachen für eine erhöhte Strafanfälligkeit männlicher türkischer,
arabischer und albanischer [Preisfrage: was haben die gemeinsam?] Jugendlicher mit Migrationshintergrund in der dritten Generation gehört auch der Werte- und Normenkodex, mit dem die Jungen aufwachsen und
über den sie ihre Identität definieren (Pfeiffer, 2002; Baier & Pfeiffer, 2007; Toprak,Und zu dem "Werte- und Normenkodex" gehört welcher "Mannbarkeitsritus"?
Das Wort "Beschneidung" taucht in der 25 Seiten langen "Expertise" überhaupt nicht auf!
ZitatFörderung und Einbeziehung der Eltern mit MigrationshintergrundUnterstützungsangebote im Bereich der (gewaltfreien) Erziehung,
Haaa! Haaa! Haaa!, so a la legalisierte Genitalverstümmelung, gell?ZitatWeiterhin sollte „kulturbedingte“ Gewalt in der deutschen Rechtsprechung
nicht zu mildernden Umständen führen."Gewalt"? Welch garstig Wort! Man nennt das einfach um, in "Sorge", und fertig ist die Laube!
ZitatKeine mildernden Umstände für „kulturellbedingte“ Gewalt:
Menschenrechtsverletzungen sind universell und keine kulturelle Besonderheit verdient
einen mildernden Umstand.
Haaa! Haaa! Haaa! Gar nicht übel, der Witz!
Die Pointe heisst: 1631d!ZitatDurch gezielte
Maßnahmen und Kooperationsangebote müssen diese Vereine angesprochen werden,
22
um die Themen innerfamiliäre Gewalt, Erziehungsmethoden und Gewaltphänomene auf
die Tagesordnung zu bringen.
Blablablupp...November 2010, und nur 1,5 Jahre später der Schweinsgalopp zur Gewalt gegen Jungen.
ZitatDie subjektiven Gründe für Gewaltanwendungen, die von den Jugendlichen musli-
mischer Herkunft angeführt werden, sind sehr vielfältig. Neben den migrationsbeding-
ten bzw. sozialstrukturellen Aspekten, wie z. B. Diskriminierungserfahrungen aufgrund
der ethnischen und sozialen Herkunft, kommen kulturelle hinzu, wie beispielsweiseMännlichkeitskonzept, Werte wie Solidarität und Loyalität sowie die bedingungslose
Verteidigung der Ehre (auch von weiblichen Familienmitgliedern). Im Weiteren werden
das
Die stärkste Diskriminierungserfahrung ist die kindliche Ohnmacht gegenüber der Verstümmelung des eigenen Genitals. Die Vorhaut wird als Diskriminante missbraucht, die irreversibel entblösste, schutzlose Eichel zum Symbol der Abgrenzung, ergo der Diskriminerung "die da" und "wir" -
Es geschehen noch Zeichen und Wunder, jetzt sind neben Renate Künast sogar Volker Beck und Claudia Roth gegen Beschneidung
Sehr löblich! Besser späte Einsicht, als nie.
Das eigentlich unverschämte bei der Sache ist, dass die "Beschneidung" (im kritischen Kontext) automatisch mit der "Beschneidung" von Mädchen assoziieren.
Die gehen davon aus, dass intuitiv klar ist, dass Kritik an GM nur als Kritik an FGM gemeint sein und verstanden werden kann. Sonst würden sie sich ja selbst schuldig sprechen, und von abgewichsten Politruks kann man alles mögliche erwarten, aber kein Schuldeingeständnis.Auf Nachfrage werden sie das bestimmt auch gerne klarstellen. "Wir sind die Guten
, ihr seid die Antisemiten! 
" -
Ach ja, das Wort "Vorhaut" kommt tatsächlich einmal in dem Protokoll vor!
Einmal!
Natürlich wird so ein "schmutziges" Wort nicht im "Hohen Hause" ausgesprochen, aber schriftlich, in einer Anlage, da kommt es doch.
In einer Erklärung nach § 31GO von Jerzy Montag et al.
"Penisvorhaut" steht da, das ist gut, damit keine Verwechselung mit der barbarischen Entfernung der Klitorisvorhaut aufkommt!Und diese "Penisvorhaut" wird gar nicht abgeschnitten, keine Bange Kinder, der Kasper macht nur Spass!
Die wird ja nur etwas "be-schnitten". Das kennt man ja, z.B. bei Hecken, die werden jedes Jahr beschnitten, um den Jahreszuwachs - und nach einem Jahr ist alles wieder da!
-
Wo wir schon mal beim Kinderverräterhaus sind: 19.07.2012, die Mutter aller Jungenentrechtung, die Resolution. Wo die Abgeordneten aus dem Urlaub zurückbeordert wurden, wegen irgendwelcher Notkredite, und dann eiskalt überrumpelt wurden,
Dr. Jürgen Krings (Union)
ZitatEs ist richtig, dass darüber in Religionsgemeinschaften und in der Gesellschaft diskutiert wird.
Aber diese gesellschaftliche, innerreligiöse Debatte
sollte nicht unter dem Damoklesschwert der Strafandrohung stattfinden.So nun ist das Schwert, dass das Ritual bedrohte durch das Messer, das kleine Jungen nicht nur bedroht, sondern verstümmelt ersetzt - und was hat sich denn jetzt ohne das "Damoklesschwert" getan, in drei Jahren?
ZitatDer Maßstab für die Entscheidung, die Beschneidung
straffrei zu ermöglichen, ist natürlich das Kindeswohl....
Was hat die Verstümmelung von gesunden Körperteilen jetzt mit "Natur" zu tun?ZitatDas Kindeswohl ist Maßstab, aber....
"Das Kindeswohl ist Massstab, aber...." - besser kann man es nicht auf den Punkt bringen.
ZitatAber ich hoffe, dass wir uns in
weiten Teilen des Hauses einig sind, dass die Beschnei-
dung, die seit Jahrtausenden praktiziert ... wird, schwerlich unter das
Verdikt der Sittenwidrigkeit zu fassen ist.Was die Befürworter der Mädchen"beschneidung" natürlich gerne hören.
ZitatEs ist schwer vorstellbar, dass der Staat eine Straf-
tat und die dazugehörende Feier finanzieren soll.Da hat er Recht, der Herr Krings, und das sehen die meisten Menschen in diesem Land ganz genauso! Die meinen sogar, dass Straftaten be-straft werden sollten.
ZitatBei einer Praxis, die... weltweit akzeptiert ist
In Deutschland und Dänemark z.B. wird sie von 70% der Menschen abgelehnt...
ZitatAlles anzeigenWir nehmen allerdings auch eine sehr klare Grenzzie-
hung – auch das ist Teil der Begründung des Antrages –
gegenüber anderen, auch erniedrigenden religiösen
Praktiken vor, die wir strikt ablehnen, ja verurteilen. Wir
haben die barbarische Praxis der Genitalverstümmelung
bei Mädchen und jungen Frauen noch einmal herausge-
hoben, die wir klar verurteilen. Dieser Sachverhalt ist
nicht mit dem zu vergleichen, was wir heute diskutieren,
nämlich die Beschneidung bei Jungen.
Ja, die religiös unabdingbare Amputation der Klitorisvorhaut bei jungen Indonesierinnen in einer Arztpraxis ist natürlich ein erniedrigende, barbarische Praxis, die überhaupt nicht mit der Wohnzimmer-Amputation einer Jungenvorhaut durch einen nicht-Mediziner zu vergleichen ist!
Völlig logisch!Und natürlich, man hätte darauf wetten können darf auch bei Krings das "ausgerechnet in Deutschland" nicht fehlen!
Ja wo kämen wir denn hin, wenn Deutschland mal vorneweg wäre bei den Fortschritten der Menschenrechte, und nicht hintenan? Das wäre doch so ungewohnt!
Wir möchten doch lieber immer schön im Schwarm mit schwimmen, sollen andere Länder doch den Mumm zum konsequenten Schutz von Kindern aufbringen, warum denn ausgerechnet wir?http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17189.pdf
ZitatKrings-Kolumne: Frauen-Rechte schützen
Die Verstümmelung weiblicher Genitalien wird in Deutschland in Zukunft mit einem eigenen Straftatbestand erfasst. Genitalverstümmelung kann nun in schweren Fällen bis zu 15 Jahre Haft nach sich ziehen. Es ist gut und richtig, solche unmenschlichen Gebräuche zu ächten. Hier darf es keinen Platz geben für die Entwürdigung von Frauen und Mädchen.
Nach Schätzungen der Menschenrechtsorganisation Terre des Femmes leben in unserem Land ca. 30.000 Betroffene: An 24.000 Frauen und Mädchen wurde der Eingriff schon vorgenommen, 6.000 Mädchen sind davon bedroht.
http://www.guenter-krings.de/inhalte/2/aktu…tzen/index.html
Ja genau, und die von Krings zitierte Organisation Terre des Femmes ist nicht wie Krings auf einem Auge blind, die setzt sich auch gegen die "Beschneidung" von Jungen ein!
Aber Krings kann von denen nur das gebrauchen, was ihm in den Kram passt.
Ach ja, selbstverständlich setzt sich der Herr Krings natürlich auch für Kinderrechte ein!
Bitteschön, voll ein Kinderrechtler (just like Prantl, der Ober-Kinderschützer)
-
Es gibt gar keine Todesfälle durch MGM! Nie nicht!
Alles erstunken und erlogen!
Denn:
ZitatLt. dem American Jewish Committee (AJC) etwa sind Fälle schwerwiegender Komplikationen, die sogar zum Tod führen können, wissenschaftlich nicht haltbar.
Sagt die Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration Aydan Özoguz - offenbar ist das AJC für die deutsche Gesetzgebung relevanter als der Berufsverband der deutschen Kinder- und Jugendärzte.
Was nicht passt, wird passend gemacht! -
VA erhöht die Fruchtbarkeit!
Die Evolution hat nämlich dazu geführt, dass die wegen der Vorhaut weniger fruchtbaren Säugetiere und der Mensch ausgestorben sind.
Oder habe ich jetzt was falsch verstanden?http://www.dailymail.co.uk/health/article…-fertility.html
Der Turek ist übrigens einer der übelsten Vestümmelungsprediger.
-
2012 trat doch jener österreichische Herr Ernst Meir Stern auf und wünschte einem deutschen Arzt eine Zwangsverstümmelung.
Gesetzt den Fall, so etwas würde tatsächlich ein mal (was Gott verhüten möge ) passieren, oder ein Arzt würde einem Mann irrtümlich eine fachgerechte VA verpassen (natürlich mit Vollnarkose) - bei dem eigentlich ein anderer, aufschiebbarer Eingriff erfolgen sollte - wie sollte jener Mann vor Gericht einen Schaden geltend machen, wenn der Gesetzgeber mit dem 1631d doch implizit festgestellt hat, dass durch den Verlust der Vorhaut keinerlei Schaden entsteht?
Der Richter:
"Was regen sie sich auf, das wird doch mit kleinen Jungen zigtausendfach ganz legal gemacht, aus Fürsorglichkeit, und auch der Gesetzgeber hat festgestellt, dass das nur Vorteile für sie bringt - sie werden seltener an AIDS und Peniskrebs erkranken, und wahrscheinlicher auch seltener vom Blitz erschlagen werden!
Und sie haben das auch noch ganz umsonst bekommen, normal kostet das 250-400€!" -
Zitat
Die Nachfrage im Bereich der Intimchirurgie wächst bei Männern stetig an. Ernsthafte psychische und physische Probleme beispielsweise hervorgerufen durch Vorhautverengung, Sterilisation, missglückte Beschneidungen und Genitalinfektionen sowie der oft lebenslange Spott aufgrund eines Mikropenis, zementieren den Leidensweg vieler Patienten bevor sie den Weg zu einem Intimchirurgen finden.
Mit "missglückter Beschneidung" ist vermutlich nicht eine VA gemeint, wo die Vorhaut nach dem Eingriff resistenterweise noch dran war...Ja, ja, so können die Damen und Herren Chirurgen doppelt abkassieren. Erst kaputtmachen, dann teilreparieren - das bringt Cash!
Im weiteren geht es dann "natürlich" nur um die Mädchen"beschneidung"...
-
Zitat
Entscheidend seien aus medizinischer Sicht letztlich die Umstände, unter denen der Eingriff durchgeführt werde.
Hm, wer könnte das wohl gesagt haben? Offenbar ein Arzt/eine Ärztin. Und die Öffentlichkeit soll nicht wissen, wer....
-
Zitat
Demnach wurden im Jahr 2010 3.129 und im Jahr 2011
2.835 entsprechende chirurgische Eingriffe vorgenommen.10 Gleichwohl werden aber auch Zirkumzisionen aus anderen Gründen vorgenommen, deren Kosten dann privat erstattet werden
Und Fussnote 10 - geschwärzt! Was hat der Satz dann für eine Substanz?ZitatEmpfinden viel zu komplex, als das die Beschneidung hier eine größere Rolle spiele. Eine weit-
aus größere Bedeutung habe beispielsweise die Einstellung der Partnerin zur Beschneidung. Ent-
scheidend seien aus medizinischer Sicht letztlich die Umstände, unter denen der Eingriff durch-
geführt werde. Hierbei sei es insbesondere wichtig, dass bei dem Eingriff Betäubungsmittel ein-
gesetzt und Hygieneaspekte Beachtung finden müssten. 21
Referenz 21 - geschwärzt!Was soll der Scheiss?
Warum kann man nicht Ross und Reiter nennen?
Schliesslich ist das ein Aussage (dass die "Beschneidung" für das sexuelle Empfinden keine grössere Rolle spielt) von ganz erheblicher Tragweite!
Muss der Bürger jetzt jeden Satz eines Dokumentes durch drei Instanzen (der Bund legt ja immer Berufung ein) bis vor dem Bundesverwaltungsgericht einklagen?
-
Zitat
Die Ergebnisse solcher Anfragen
stehen ausschließlich dem
Auftraggeber zur Verfügung.
Sie werden ... dauerhaft vertraulich behandelt.Das habt ihr euch so gedacht, ihr Brüder!
-
Aber so richtig wollen die dann doch nicht von ihrer Geheimniskrämerei lassen:
Interessant, dass sogar in den Quellenangaben geschwärzt wurde!
Was hat das mit Informationsfreiheit zu tun? Ohne vollständige Quellenangaben ist eine wissenschaftliche Arbeit wertlos, unlesbar!Und "natürlich" fehlt die Angabe der Autoren. Wer für diesen Rotz verantwortlich zeichnet soll niemand wissen.
Dabei werden ansonsten Ausarbeitungen de WD durchaus mit Nennung der Autoren veröffentlicht.
Z.B. mit dem Namen des Leiters des Fachbereiches 9 (Frauen usw..) Gerhard Deter.Deter ist übrigens zufällig auch noch Lehrbeauftragter der in Sachen Jungenverstümmelung als Propagandainstitut einschlägig berüchtigten Berliner Humbug-Uni ( Wo auch Tatjana Hörnle...)
Der bei WP angegebene Link zum FB 9 ist tot:
-
Interessant auch, dass der WD erst durch das Bundesverwaltungsgericht zur Offenlegung gezwungen werden musste:
Zitat„Der Anspruch auf Zugang zu amtlichen Informationen nach dem Informationsfreiheitsgesetz (IFG) gilt auch für Ausarbeitungen des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages.“[21][22][23][24] Der Deutsche Bundestag legte gegen das Urteil Berufung ein.[25] Im November 2013 gab das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg der Berufung vollumfänglich statt.
"Der Deutsche Bundestag legte gegen das Urteil Berufung ein", das ist also die vielbeschworene Transparenz!
ZitatIm Juni 2015 entschied das Bundesverwaltungsgericht, dass die Ausarbeitung herausgegeben werden muss: „Der Deutsche Bundestag ist, soweit es um Gutachten und sonstige Zuarbeiten der Wissenschaftlichen Dienste geht, eine informationspflichtige Behörde
Ja Pech gehabt, ihr Geheimniskrämer - Hose runter! -
Zitat
Seit 2011 leitet der Journalist und promovierte Theologe Guido Heinen den Wissenschaftlichen Dienst.
Ja denn... -
Der Zentralrat verkündet:
Zitat
Allerdings spräche nichts gegen eine lokale
Betäubung bei dem Eingriff.Und damit ist das Thema "Betäubung von Säuglingen bei Genitaloperationen" - abgehakt!
Keine Rede davon, dass Emla keine ernstzunehmende Betäubung ist (warum werden ältere Kinder wohl nicht mit mit Emla amputiert?) und nur deshalb zum Einsatz kommt, weil nicht-Ärzte keine Spritzen setzen können und dürfen und auch keine Vollnarkose können und dürfen.
Ob die Mitarbeiter de WD sich gerne nach alleiniger Applikation von Emla die Vorhaut amputieren lassen würden? Bestimmt nicht!
Das Papier ist kurz, unwissenschaftlich, erbärmlich. Taugt höchstens als Klopapier.
