Beiträge von Selbstbestimmung

Was das Thema "Tabuisierung" angeht, hätte es sich sehr gelohnt, statt auf irgendwelche TV-Debatten auf die entscheidende Sitzung des Bundestages einzugehen.

Als die Resolution beschlossen wurde.

Denn am 19. Juli 2012 wurden die Weichen gestellt (die Fäden waren schon zuvor gezogen worden - Dieter Graumann schickte einen Brief an Angela Merkel "ein entsprechendes Gesetz... auf den Weg zu bringen" - und nur eine gute Woche später WAR es auf dem Weg), an dem Tag, an dem sich der Bundestag verbindlich festgelegt hat.
Am 12.12 fand doch nur noch eine Schein- bzw. Schaufensterdebatte statt, Graumann hatte natürlich Recht, als er sagte: "versprochen ist versprochen!" - am 12.12. waren die Würfel längst gefallen.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17189.pdf

Erst sollte nicht einmal eine "Aussprache" stattfinden. Dann wurde diese auf sage und schreibe 30 Minuten begrenzt.

Lammert:

Zitat von Norbert Lammert

Für die Aussprache soll eine halbe Stunde vorgesehen werden. Darf ich auch dafür Ihr Einvernehmen feststellen? – Das ist der Fall. Dann ist das so beschlossen.

Aber hopp, hopp, hopp!

Und dann noch mal die Ermahnung:

Zitat von Lammert

Wie vorhin bereits von uns beschlossen, soll die Aussprache 30 Minuten dauern

Ist das jetzt endlich klar?

Für jede Fraktion durfte ein Abgeordneter sprechen, wie die ausgekungelt wurden weiß ich ich nicht.

Günter Krings (CDU/CSU) - kontra Kinderrecht auf vollständige Genitalien
Christine Lambrecht (SPD) - kontra Kinderrecht auf vollständige Genitalien
Jörg van Essen (FDP) - kontra Kinderrecht auf vollständige Genitalien
Jens Petermann (DIE LINKE) - pro Kinderrecht auf vollständige Genitalien
Volker Beck (Grüne) mega-kontra Kinderrecht auf vollständige Genitalien
Johannes Singhammer (CDU/CSU) - kontra Kinderrecht auf vollständige Genitalien

Kein Kinderbeauftragter war als Redner vorgesehen! (z.B. kam Marlene Rupprecht nur "gnädigerweise" durch eine Zwischenfrage überhaupt kurz zu Wort)

Man kann das Protokoll durchsuchen! Nach Schlüsselwörtern!

Man könnte meinen das Thema hätte etwas mit der Vorhaut von Jungen zu tun.
Weit gefehlt!
Keine Red' davon!
Tabu, Tabu!

Jedenfalls während der Aussprache.

Es taucht in dem Dokument aber doch auf, ein einziges mal, in einer lediglich zu Protokoll gegebenen persönlichen Erklärung nach §31 GO, von Jerzy Montag et. al.

Die fängt an mit die "Die Beschneidung der Penisvorhaut..."

Aha, die wird gar nicht ab-geschnitten! Die wird lediglich be-schnitten, alles halb so wild!
Die Vorhaut bleibt also erhalten! Wird nur beschnitten (kennt man ja aus der Gartenarbeit).

Weiter mit Schlüsselwörtern.

Trauma? Öh-öh! Jibbet et nicht. Ist Tabu.

Angst? Ach was, Tabu!

Nerven? Was ist das? Da haben die Redner noch nie von gehört...

sensibel? Ach was, das ist doch nur so eine Art Hornhaut!

sensible? Bingo! Das Thema ist ein sensibles!
Nicht die Vorhaut oder das Frenulum, nö, nö! Also schön vorsichtig auftreten, sonst seid ihr Antisemiten, oder wenigstens unsensibel.

Empfinden? (z.B. sexuelles?) Watt'n datt'n?

Verstümmelung? Bingo! So was gibt es! Aber nur "bei Mädchen und jungen Frauen" (Krings)
Lt. Johannes Singhammer (Union) bedeutet es auch "keine intellektuelle Überforderung" die Unterschiede (zur MGM) zu erkennen (Ihr Deppen, ihr damischen!)
Jegliche Parallelen - TABU! (ansonsten ist man halt "intellektuell überfordert")

Verlust? Bingo! Ja, Verluste gibt es natürlich, z.B. Spekulationsverluste bei den Krediten für Spanien, das eigentliche Hauptthema der Sitzung, das Thema, weswegen die Abgeordneten aus dem Urlaub ins Parlament beordert wurden (so eine Scheiße!) und vermutlich hatten die sich nicht mal auf dieses Thema vorbereitet.

sexuell? Mit "sexuell" und so hat der Verlust von sensiblem Gewebe nur bei Frauen was zu tun! Bei Männern ist das egal!
Wirklich, das Wort "sexuell" taucht nur im Zusammenhang mit Frauen auf!

Aber Sexualität doch, oder?!

Zitat von Adobe Acrobat Reader

Das Dokument wurde durchsucht. Keine Treffer

Ich hatte hier mal spekuliert, dass die 3 (in Worten D R E I) CDU-Abgeordneten, die gegen das Jungenverstümmelungsgesetz gestimmt haben sich möglicherweise schlicht "verwählt" hätten.

Bei Egon Jüttner trifft das definitiv nicht zu, und er hat das auch am 12.12.2012 begründet:

Zitat von Dr. Egon Jüttner

Nach reiflicher Überlegung und sorgfältiger Abwägung aller Argumente für und gegen die oben angegebene gesetzliche Regelung der Beschneidung des männlichen Kindes habe ich mich entschieden, den Gesetzentwurf abzulehnen.
Ausschlaggebend für meine Entscheidung ist die Tatsache, dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit eines Kindes höher zu werten ist als Religionsfreiheit oder Elternrecht. Der Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form ordnet jedoch das Kindesrecht sowohl dem Elternrecht als auch der Religionsfreiheit unter.
Die Beschneidung von Jungen erfolgt meist ohne medizinische Indikation und ist deshalb als Körperverletzung zu werten. Durch die Schmerzforschung ist bewiesen, dass Kinder bereits ab der 24. Schwangerschaftswoche Schmerzen empfinden und dass diese umso nachhaltigere Auswirkungen haben, je jünger die Kinder sind. Von einer Allgemeinanästhesie bei Neugeborenen raten Experten aufgrund der physischen Unreife ab. Kinder unter drei Jahren sind besonders gefährdet, Anästhesiekomplikationen zu erleiden. Die im Begründungstext des Gesetzes aufgestellte Behauptung, mit der männlichen Beschneidung sei „nur eine geringfügige Beeinträchtigung der körperlichen Unversehrtheit verbunden“, entspricht nicht der Realität. Nach der aktuellen Forschungslage handelt es sich bei der männlichen Vorhaut nicht um ein unnützes Gewebe, sondern um ein Organ. Dieses besitzt eine den Lippen oder Fingerspitzen vergleichbare Empfindlichkeit.
Das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit wiegt in meinen Augen mehr als Religionsfreiheit oder Elternrecht.

Bravo, Bravissimo!

In der CDU gab es bekanntlich bzgl. der Abstimmung Fraktionszwang. Es kommt also tatsächlich noch manchmal vor, dass Abgeordnete - wie eigentlich von der Verfassung vorgesehen - nach ihrem GEWISSEN abstimmen.

Zitat von Art. 38 GG

Die Abgeordneten ...sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

Ich will die Arbeit ja auch nicht schlecht machen. Ich denke nur an die vielen abschreckenden Beispiele, z.B. Pekarek, man kann jedem Autor, der tatsächlich kritisch an die Sache herangeht dankbar sein.

Es wurde ein Teil der Argumente bzw. Scheinargumente beider Seiten vorgetragen, und manche davon auch hinterfragt.

Ich habe allerdings da kaum neue Gedanke oder Impulse gefunden. Insgesamt wirkt die Abhandlung auf mich eher resignativ.

Zitat

..da die Debatte auf vielen Ebenen eine emotionale Brisanz in Gesellschaft und Politik mit sich bringt und somit hochkomplex ist. Diese Komplexität erschwert allerdings gerade die Lösungsfindung enorm und lässt sie für alle Beteiligten in weite Ferne rücken

In Wahrheit ist MGM wie FGM ein ziemlich banaler Täter-Opferkreislauf. Alles was "komplex" wirkt, ist Selbstrechtfertigungsgedöns der Täter.

Der Rest vom letzten Satz des Fazits

Zitat

..sollten als Anstoß genommen werden, die Debatte niemals vollständig versiegen zu lassen

Aber wenn sie weitgehend versiegt wäre schon OK?
So weit darf man nicht runtersatteln! Ganz im Gegenteil, die Debatte muss intensiviert werden!

Und die Wortwahl... "Beschneidung" - der Ausdruck wird zwar korrekt als Euphemismus erkannt, aber dann in Bezug auf Jungen durchgehend beibehalten.

"Beschneidungsbefürworter" und "Beschneidungsgegner" - das ist total verzerrend.

Es gibt Menschen, die sind für ein geschlechtsunabhängiges kindliches Recht auf genitale Autonomie, und es gibt Menschen, die sind gegen ein solches Recht. So wird ein Schuh daraus!

Es fehlen z.T. Quellenangaben, z.B. für:

Zitat

..diesem Zusammenhang ist noch anzuführen, dass die männliche Vorhaut im Vergleich zur weiblichen etwa doppelt so viele Nervenenden besitzt..

Als Fazit bleibt hängen: das Thema ist wahnsinnig kompliziert und niemand hat einen Lösungsansatz. Ein Dilemma, aber man sollte doch ab und an mal drüber reden.

Auf dieses Urteil des LG Frankenthal nahm das LG Köln 2012 Bezug

(PS: dies ist natürlich nicht das Urteil, sondern das, was der wissenschaftliche Dienst im Bestreben einen Weg zu einem Jungenverstümmelungsgesetzt zu finden aus dem Urteil herausgelesen hat)

Zitat

Das Landgericht Frankenthal hat 2004 einem Jungen, der im Alter von neun Jahren auf Veranlas-
sung seiner Eltern unter nicht adäquaten Bedingungen mangelhaft beschnitten worden war, ei-
nen Schadensersatz und Schmerzensgeldanspruch gegen den Beschneider zugesprochen.
16
Die Beschneidung war in der elterlichen Wohnung des Jungen vorgenommen worden. Der Beschnei-
der war von Beruf Friseur, verfügte selbst über keine medizinische Ausbildung und führte die
Beschneidung ohne Betäubung unter unsterilen Bedingungen und lediglich unter Verwendung
eines Eissprays durch. Dabei entfernte er nicht nur die Vorhaut, sondern auch einen Teil der Pe-
nisschafthaut des Klägers. Nach der Beschneidung kam es zu s
tarken Blutungen, weshalb der Junge von seinen Eltern in eine öffentliche Klinik gebracht wurde, wo man ihn operierte und die
fehlende Haut plastisch durch Entnahme von Skrotalhaut ersetzte. Ein halbes Jahr später erfolgte
eine weitere Operation, bei der eine plastische Deckung des ventralen Penisschaftes wegen eines
durch die Voroperation entstandenen hohen Skrotalansatzes vorgenommen wurde. Der beklagte
Beschneider hatte vorgetragen, er habe die Beschneidung entsprechend den Wünschen der Eltern
gemäß den religiösen Vorschriften durchgeführt. Im Unterschied zur medizinisch indizierten
Zirkumzision, bei der in westeuropäischen Ländern durch einen kreisförmig geführten Schnitt
beide Vorhautblätter entfernt werden, werde bei der rituellen Zirkumzision in den arabischen
Ländern die Vorhaut komplett entfernt. Er sei auch nicht aufgrund einer medizinischen Ausbil-
dung beauftragt worden, vielmehr gehöre es bei religiösen Türken zum Allgemeingut, dass die
rituellen Beschneidungen von anerkannten, mit religiöser Autorität versehenen Personen durch-
geführt werden, die jedoch keinesfalls über eine medizinische Ausbildung verfügen. Die Eltern
des Klägers hätten besonderen Wert auf eine solche religiöse Beschneidung gelegt und auf eine
solche unter medizinischer Aufsicht verzichtet. Das LG Frankenthal stellte fest, dass die von den
Eltern gegebene Einwilligung in den Eingriff unbeachtlich sei, weil sie angesichts der konkreten
Gegebenheiten des Eingriffs gegen das Kindeswohl verstoße und nicht mehr vom elterlichen Sor-
gerecht nach §§ 1626, 1629 BGB gedeckt sei

Alles anzeigen

Aber jetzt haben wir ja den §1631d, da braucht ein Beschneider ja auch nicht unbedingt gleich ein Arzt zu sein. Zumindest wenn Junge jünger als sechs Monate.
Einer medizinischen Ausbildung bedarf es dann nicht, nur einer - Weasel Word - "besonderen".

Der 1631d legt fest, dass die von den Eltern gegebene Einwilligung auch dann nicht gegen das Kindeswohl verstösst, egal wie katastrophal die Folgen sind (z.B. Baby verblutet), sondern vom Sorgerecht gedeckt sind.

http://www.bundestag.de/blob/412528/be…12-pdf-data.pdf

Zitat

Zudem gilt Unbeschnittensein allgemein

als Zeichen von Unsauberkeit, Unreinlichkeit oder auch Ungläubigkeit. Auf diese Weise kann leicht eine Stigmatisierung des Betroffenen zum Außenseiter erfolgen, der nicht dazu gehört und in der muslimischen Gemeinschaft mit Spott und Ausgrenzung rechnen muss, wenn die fehlende Beschneidung bekannt wird.

Müsste gegen solche Drangsalierung und Diffamierung denn nicht aufs schärfste vorgegangen werden?

Bei dem Wort "Betroffener" bin ich richtig zusammengezuckt.

Betroffen vom Fehlen des Fehlens?
Was es alles für künstliche Betroffenheiten gibt!

Zitat

Dies hat zur Folge, dass die Deutschen
das Urteil der Regierung
beinahe bereitwillig akzeptieren....

Demnach ist es dem Großteil lieber ein Tabu fortzuführen, nämlich, dass durch die rituelle Beschneidung von Knaben eventuell ein Grundrecht der Kinder verletzt wird...

Aber das stimmt doch gar nicht. Die meisten Deutschen lehnen die Legalisierung ab.

Es ist allerdings so: es betrifft nicht die eigenen Kinder. Somit gibt es auch keinen Aufstand.
Beträfe es die eigenen Kinder, würde die zwangsweise Verstümmelung aller Jungen zu Pflicht gemacht, dann könnten die Politiker resp. Kinderverräter nicht so schnell laufen wie sie dann besser sollten.

Den Satz verstehe ich nicht:

Zitat

Die Sehnsucht nach dem endgültigen Abschluss der eigenen nationalen Vergangenheit und dem Zulassen eines Rechtsbruches, der entsprechend bagatellisiert und toleriert wird

Zitat

Nicht zuletzt messen viele Männer, so antiquiert das klingen mag, ihr Selbstwertgefühl noch immer an ihrer sexuellen Potenz und ihren diesbezüglichen „Erfolgen“

Was soll da antiquiert dran sein? Das liegt in der Natur der Sache. "Mit ihm steht und fällt alles".
OK, man kann natürlich sagen, seit es künstliche Befruchtung gibt ist Sexualität antiquiert.

Ich meine hier in Europa sollten wir vor der eigenen Tür zu erst kehren.

Mädchenverstümmeln ist hier illegal, und es gibt keine Hinweise darauf, dass das hier in größerem Umfang stattfindet.

Aber Jungen werden hier zu Hunderttausenden verstümmelt. Das ist doch unhaltbar.

Also ist das hier das vordringliche Problem.
WIR können in Afrika weder Gesetze machen, noch deren Einhaltung überwachen.
Hier können wir das. Und wenn wir diesen Weg gehe, dann wird auch die Jungenverstümmelung nicht mehr in größerem Umfang stattfinden.

Ganz wird man weder F- noch MGM jemals zum Erliegen bringen können. Aber den Schaden für Kindern summa summarum, den könnte man so drastisch reduzieren.

Warum in der Ferne schweifen, wenn das Übel liegt so nahe?

Zitat von NoCut

Leider wurde bei den hitzigen Debatten im Jahr 2012 und auch noch heute verkannt, dass ein Zwangsbeschneidungsverbot...

War doch bereits verboten.
Bestand überhaupt kein Bedarf dafür. Was 2012 passiert ist war die verfassungswidrige LEGALISIERUNG von Genitalverstümmelung (sofern sie wehrlose Jungen betrifft).

Zitat von NoCut

Religionsfreiheit in den wesentlichen und tatsächlich existenziellen Punkten ist und bleibt ja dennoch uneingeschränkt bestehen.

Das sehen entsprechend Religiöse eben gerade anders.

Danach kann es aber in einem religionsneutralen Staat der gegenüber Kindern ein "Wächteramt" hat nicht gehen.

Zitat von NoCut

Und neben der Errichtung oder dem Betreiben von religiösen Versammlungsstätten, wird ja sogar allen Religionsgemeinschaften von staatlicher Stelle Geld zur Verfügung gestellt:

In dem Zusammenhang völlig Wurst.

Zitat von Cato

Der Punkt Religionsfreiheit wurde ja nicht neu erfunden, sondern weitgehend aus der Weimarer Verfassung übernommen.

Zum größten Teil sogar wortwörtlich oder fast wortwörtlich.

Hier noch eine "Analyse" von einem Herrn David Schraven:

Zitat

Zur Beschneidung schreibt die AfD auf Seite 54: „Sie verstößt gegen die Menschenwürde, missachtet die Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung und widerspricht dem ärztlichen Prinzip ‚primum non nocere’. Sie verletzt das Kindeswohl, dem das Elternrecht untergeordnet ist, und verstößt gegen den Gleichheitsgrundsatz der Geschlechter, denn die weibliche Genitalbeschneidung ist verboten.“
Seit Jahrhunderten greifen Antisemiten die Beschneidung als religiöses Symbol an. An einer ernsthaften Debatte über Vor- und Nachteile der Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen liegt ihnen nicht.

Alles klar?

(hat schon was von Realsatire)

http://schutzengel-orga.de/presse-news/da…entschluesselt/

Zitat von Guy

Hier geht es nicht um Vielfickerei, sondern um Schnellfickerei.

Der frühe Vogel fängt den Wurm, und der schnelle Ficker fickt pro Zeiteinheit mehr.

Ob du 3 Monate vorglühst oder nach 5 Minuten mit ihr in die Kiste steigst - wenn sie HIV hat und du keinen Überzieher - ist denn man schlecht.

Zitat von Josef Schuster

Die AfD versucht, eine Debatte von gestern neu zu beleben, und übersieht offenbar, dass wir eine gute gesetzliche Regelung für die Beschneidung gefunden haben.

Eine Debatte von gestern, von heute und von morgen. Solange Jungen verstümmelt werden.

Eine gute Regelung? Das sieht die Mehrheit der Deutschen ganz anders.

Wer ist "wir"? Der Zentralrat der Juden? Der dem Justizministerium die Feder geführt hat?

Zitat

Sollte der Entwurf tatsächlich als Parteiprogramm beschlossen werden, zeigt sich damit endgültig, dass die AfD ebenso Hass auf Juden schürt wie auf Muslime

Wer sich gegen Gewalt gegen Jungen ausspricht schürt deswegen Hass?

Zitat

Wie finden Sie es, dass auch Juden für die AfD kandidiert haben?
Wie Sie sich denken können, stimmt mich das nicht froh.

Aber erst seit der Sache mit MGM, oder?

Zitat

..doch wir fordern einen respektvollen Umgang mit allen Religionen im Land, insbesondere mit den Schwächsten der Gesellschaft...

Die Schwächsten in der Gesellschaft? Sind das nicht die kleinen, wehrlosen Kinder? Muss man mit denen nicht besonders respektvoll umgehen - seelisch wie körperlich?

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/24968

Zumindest scheint ja Hannes Stein der Meinung zu sein, dass VA zu Anti-Alkoholikertum führt. Aber der bezieht das wohl nur auf die Verbindung von Schmerz und süßem Wein bei der jüdischen Variante.
Dann müsste man wohl für einen noch durchschlagenderen Erfolg bei der "VMMC" die Betäubung weglassen, aber reichlich Wein servieren?
Oder würden evtl. auch Elektroschocks schon reichen?
Und dazu noch ein paar deftige Pornos zeigen, damit den Männern der Spaß am bösen gefährlichen Sex ganz vergeht?
Clockwork Orange lässt grüßen...

Zitat von ventus

Wenn ich gehässig wäre würde ich ja sagen, daß intakte männer sich die frauen halt schönsaufen, während beschnittene ja sowieso viel weniger merken... das scheint auf die kognition überzuschlagen...

Wenn ich noch gehässiger wäre:

Aber nach der Studie machen die Intakten doch öfter mal einen Seitensprung als die vorhautlosen. Und wen muss Mann sich eher schönsaufen, die junge Gespielin oder die "Olle" daheim?

Passt doch vorne und hinten nicht zusammen!

*duck und weg*

PS: die Studie ist einfach lächerlich

Diese Frage? Hatte ich eine Frage gestellt?

Mir geht es darum, dass die Religionsfreiheit nicht wegen des Holocausts in das Grundgesetz gekommen ist.

Man schrieb das Jahr 1919:

Zitat

Alle Bewohner des Reichs genießen volle Glaubens- und Gewissensfreiheit. Die ungestörte Religionsausübung wird durch die Verfassung gewährleistet und steht unter staatlichem Schutz. Die allgemeinen Staatsgesetze bleiben hiervon unberührt.

https://de.wikisource.org/wiki/Verfassun…sgesellschaften

Was gegenüber Weimar neu ist im GG ist z.B. das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

In der WV war die Jugend nur zu schützen vor "sittlicher, geistiger oder körperlicher Verwahrlosung"
Die Wohnung war unverletzlich, der Körper nicht.

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit im GG wird sehr wohl eine Reaktion auf die furchtbaren Naziverbrechen sein. Auf ALLE Naziverbrechen.

Als Reaktion auf die Naziverbrechen sind '49 eine ganze Reihe von Artikeln entstanden von denen heute leider nur noch Ruinen übrig sind!

Zitat

ihrer vermeintlichen Glaubenszugehörigkeit

Die war den Nazis doch egal. Danach haben sie bei den Millionen Nicht-Juden (z.B. Slawen) , die sie aus "rassischen" Gründen ermordet haben auch nicht gefragt.

Mach dir nicht so viel Gedanken über die Hinterköpfe der Väter des GG, die Religionsfreiheit stand doch schon in der Weimarer Verfassung.

Es geht ja um HIV. Und da wären Promiskuität und Alkohol beim Sex ja Risikofaktoren.

Wären.

Die Frage ist ob die Studie das Papier wert ist auf dass sie gedruckt wurde. Ich glaube nicht. Das sieht eher nach einer Auftragsstudie aus.

Aber anders herum - wenn die VA tatsächlich zu weniger Promiskuität führte (was ich bezweifle das, mir fallen spontan ein paar einschlägige Gegenbeispielen ein, will jetzt aber lieber keine Namen nennen ) - wäre sie ja ein tiefer Eingriff in die männliche Sexualität - etwas, was sonst geflissentlich bestritten wird.

Der Zusammenhang mit dem Alkohol ist auch mysteriös. Warum sollten vorhautlosen Männern auf einmal der Alkohol nicht mehr schmecken? Weil es im Krankenhaus nach Alkohol roch?

Zitat

Case presentation: We report the case of an 8-day-old boy presenting neonatal necrotizing fasciitis after circumcision.

Zitat

This entity, most commonly caused by multiple organisms is often fatal, with 50% mortality.

Zitat

Conclusion: The surgeon must be attentive for the possible occurrence of this lethal infection that may develop post operatively

Völlig falsche Schlussfolgerung. Richtig: Der Chirurg macht keine überflüssigen Operationen an Babys. Dann passiert auch nichts häufig tödliches.

Zitat

...aggressive surgical debridement of non-viable tissue will provide the maximal potential for recovery.

Oh-oh, was dem armen Jungen wohl von seinem Schniedel geblieben ist...

http://www.scirp.org/journal/PaperI…x?paperID=64276

Entschuldigung, meinte natürlich Alkohol und Promiskuität!

Wahnsinn! Es gibt offenbar gar nichts wogegen das nicht nützt!

"Log binomial regression"? Ja, das ist die Frage!

Zitat

Compared to prior to MC there was adecrease in the proportion of men having sex with women they met the same day(p < 0.01) and of men having sex while drinking alcohol (p < 0.01).

http://ofid.oxfordjournals.org/content/2/supp…3.full.pdf+html

Was kostet?

Zitat

But there’s one group of men who are acutely aware of these double standards and who feel irrevocably damaged by them – men who were circumcised by their parents as infants and now see it as a profound violation.Patrick Smyth is a trustee with 15 Square, an organisation that campaigns for non-consensual, non-therapeutic male circumcision to be made illegal in line with FGM.

Zitat

For Brian Earp, an expert on the science and ethics of circumcision at the University of Oxford, the difference in attitudes to male circumcision and FGM has more to do with culture than science."I think much of the underlying dynamic here has to do with a problematic, patriarchal stereotype that says that men and boys are, or should be, tough, strong, almost invincible – that their bodies are somehow ‘resistant to harm or even in need of being tested by painful ordeals’,” he says. "But everyone feels pain, can suffer indignities, can be in need of support and protection

http://www.telegraph.co.uk/men/thinking-m…se-their-genit/

Zitat von Selbstbestimmung

PS: Heute beginnt übrigens in Berlin eine grossangekündigte internationale Antisemitismuskonferenz.
Es werden noch Wetten angenommen!

Wette gewonnen!

Zitat

Die Grenzen sind gefallen zwischen Kritik und ganz klar judenfeindlichen Parolen.
Es gibt viel weniger Hemmungen.

Woran liegt das? Ist das Internet schuld?

Es sind Debatten, die nicht klar judenfeindlich verpackt werden, die aber ein Türöffner für Antisemitismus sind. Beispielsweise die Beschneidungsdebatte. Man kann zur Beschneidung von Knaben unterschiedliche Meinungen haben, aber damit werden auch Ressentiments geschürt.

Echt jetzt?
Man kann da unterschiedliche Meinungen haben?
Dass man von gesunden Kindern gesunde, funktionale Körperteile abschneidet?

Ausgesprochen großzügig da haben wir ja noch mal Glück gehabt!

Denn auf dem dt. Juristentag meinte Prof. Dr. Reinhard Böttcher "Kampagnen" gegen Jungenverstümmelung würden den inneren Frieden bedrohen. Dazu sei keine Gewalt erforderlich.

Die "Debatten...verpackt", warum sagt der nicht gleich Mogelpackung?
Ressentiments? Wer hat den Ressentiments gegen intakte Genitalien?

Zitat

The goyim like to be able stick their greasy smegma covered glans penis into any dry hole they come across whether willing or not

Zitat

Germany has a foreskin the size of an umbrella and the underlying schmutz to accompany such an appendage can only be the reasoning why the Germans act so irrationally – yes, it must be the balanitis which gives them the hatred of all things credible.

http://www.dw.com/de/antisemitis…ants/a-19118452