4.5 Millionen Dollar Kaution, da sieht man doch mal was für ein schweres Verbrechen das ist wenn es die Vorhaut von Mädchen betrifft!
http://www.lansingstatejournal.com/story/news/201…-cas/681265001/
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Jetzt ist es schon nur noch ein "ziemlich unangenehmes Erlebnis":
...und traditionell werden sie nach der Beschneidung betäubt....
Das ist eher ungewöhnlich, dass Patienten nach der OP betäubt werden.
Vor allem, dass man ihnen zur Betäubung Alkohol verabreicht, denn Alkohol ist kein Betäubungsmittel.Aber irgendwie scheint der Stein hier im Forum mitzulesen, er ist jetzt auf den Knackpunkt mit dem weiblichen Geschlecht gekommen und redet jetzt auch von Genetik - nur gut, dass er nicht Sarrazin heißt!
PS: aber wenn Stein jetzt seine Vor-Liebe für "sündteure Single Malts" (wer angibt, hat's nötig?) outed, dann hat es wohl entweder mit der Aversionstherapie, oder mit den Genen, oder mit der Religion nicht geklappt.
-
Das berüchtigte "Exzellenzcluster" mal wieder
Das Wichtigste wäre, dass wir überhaupt eine öffentliche Debatte über diese Fragen haben. Denn das Problem der zurückliegenden Debatten - denken Sie etwa an die Debatte über die Beschneidung - war, dass dann darüber diskutiert wurde, als es einen Konfliktfall gab.
Das sind keine guten Voraussetzungen, um über die Abwägungen dieser schwierigen normativen Prinzipien zu beraten."Einen Konfliktfall? Jede Genitalverstümmelung ist ein Konfliktfall. Ein Konflikt zwischen Elternwunsch und Kinderrecht. Wobei das Kind die schlechteren Karten hat.
Warum hat die Politik das Thema denn nicht aufgenommen, bevor ein Junge wegen BGM in die Notaufnahme kam und eine couragierte Staatsanwältin ein Verfahren einleitete? Und warum will die Politik das Thema seit dem unter den Teppich kehren?
Weil es laufend "Konfliktfälle" gibt?Willems hat sich oft in den Medien zum Thema BGM geäußert.
Nur auf kritische Fragen hat er es nicht nötig zu antworten.Willems schon am 21. Juli 2012:
ZitatDie Politik wirkt gehetzt und getrieben - obwohl der größte Teil der Bevölkerung sich ein Verbot der religiösen Beschneidung wünscht, zimmern Union, FDP und SPD eine Resolution für eine rasche Legalisierung zusammen. Aus gutem Grund, findet der Politikwissenschaftler Ulrich Willems
ZitatMan sollte sich ansehen, was geschehen ist: In 60 Jahren Bundesrepublik war die religiöse Beschneidung kein Problem.
Für Willems vermutlich nicht. Für andere schon.
"Ist es nicht trotzdem erstaunlich, dass ein großer Teil der Bevölkerung die Sache sieht wie das Kölner Landgericht?"
Zitat von WillemsDas ist im Wesentlichen eine Folge des Versagens der Politik.
Hätten die da mehr Spin Doctors dransetzen sollen? Oder dem Staatsfernsehen mehr in den Hintern treten?
ZitatAber auch Teile der Medien haben zu dieser ablehnenden Haltung durch ihre Berichterstattung beigetragen...
Wo? In welcher Galaxie?"Das Wichtigste wäre, dass wir überhaupt eine öffentliche Debatte über diese Fragen haben"
Genau das wollen die Parteien doch par tout nicht, deswegen haben die Grünen doch im letzten Jahr den Passus mit der "Evaluierung" aus ihrem Papier wieder rausgestrchen, weil man kein Wiederaufleben der BGM-Debatte will.
Aber das war's dann zum Thema BGM, lieber Burka oder Schächten, das ist nicht so "heikel".
Zitat von WillemsDie Parteien sind tendenziell daran interessiert, solche schwierigen Fragen eher zu vermeiden, weil man am Ende nicht genau weiß, ob man tatsächlich die Debatte dann auch noch kontrollieren kann
Debatte kontrollieren? Leben wir noch in einer Demokratie oder schon im Faschismus?
-
Zitat
Ein Thema bei vielen Flüchtlingen ist laut Jarrar die Beschneidung. Sie erinnerte daran, dass die Beschneidung von Mädchen in Deutschland verboten ist. Für Buben gebe es Ausnahmeregelungen. Bestimmte Ärzte in München würden die Operation vornehmen.Aus gegebenem Anlass wies die städtische Mitarbeiterin darauf hin, dass in Deutschland Religionsfreiheit und Gleichberechtigung von Mann und Frau herrschten.
Ich habe da nichts ausgelassen, der letzte Satz folgt wirklich unmittelbar.
OK, da steht natürlich nicht "Gleichberechtigung von Buben und Mädchen"
Ausnahmeregelungen? Nein alle Eltern dürfen neuerdings ihre Söhne verstümmeln lassen. Ohne Ausnahme.
Beihilfe zur Genitalverstümmelung ist also "Integrationshilfe"
-
"Kaviar-Diplomatie"
http://www.deutschlandfunk.de/ungeklaerte-za…ticle_id=396278
https://www.ndr.de/nachrichten/me…,strenz100.html
http://www.sueddeutsche.de/politik/bundes…ction-1.3671979
Watte mal, Strenz?
12.12.2012:
Aserbaidschan, war da nicht was?
The Conference of European Rabbis worked with rapporteur Rafael
Huseynov of Azerbaijan, who composed the report on which the new
resolution was based, over the course of 18 months to make sure the
interests of European Jewish communities were taken into consideration.ZitatSince the resolution passed, the Knesset, under Speaker Yuli Edelstein’s leadership and the guidance of Knesset Diplomatic Advisor Oded Ben-Hur, has sent delegations of MKs, Jewish and Muslim, to PACE and to countries from Azerbaijan in the East to Paris in the West, to enlist their European colleagues from other countries in the battle against the decision and other initiatives to ban ritual circumcision.
ZitatEdelstein said on Thursday he is glad the Knesset’s efforts were successful.
Man möchte mal gerne wissen, wie viele Abgeordnete im Europarat eine lukrative "Beratertätigkeit" bei einer Lobby-Tarnfirma haben.
Für die aserbaidschanische Lobbyarbeit im Europarat etwa hat sich längst der Begriff Kaviardiplomatie etabliert. Derart viele teure Geschenke wurden aus Aserbaidschan an europäische Parlamentarier überbracht, dass Gerald Knaus, der Chef der Denkfabrik "Europäische Stabilitätsinitiative" vor einigen Monaten davon sprach, dass der Europarat "seine Seele an ein autokratisches Regime verkauft" habe.
On one hand, right-wing initiatives about ritual slaughter and circumcision, that Pacifici said primarily target Muslims, have serious implications for Jewish life – and Jews, Muslims, and left-wing politicians joined forces to combat them.
Zitat“The American Jewish community can help in practical ways. They have the know-how to face the mass media and social media — Google, Twitter and others. They also have the know-how to attract opinion leaders to change the atmosphere,” said Albalas.
-
Na, ein Intakter der vorhautlose Penisse ästhetisch oder sonst wie toll findet (es gibt ja Circumfetischisten) kann sich seine Vorhaut amputieren lassen. Und selbst wenn er dabei auf die Schnauze fällt wird er das "self-reported" niemals zugeben.
-
Ich glaube, ich habe jetzt kapiert was die meinen. Für einen Intakten ist es natürlich einfach, wenn er es besser findet wenn Männer vorhautlos sind, seinen Zustand zu ändern.
Umgekehrt geht es nicht - ein klares Argument gegen die Genitalverstümmelung von Kindern, aber das würden Bossio und Pukall niemals sagen.Bzw, die Kinderentrechter werden sagen: ach ihr die ihr unter der Amputation leidet, ihr braucht doch nur eure HALTUNG zu ändern, und schon habt ihr wieder den vollen Spaß am Sex.
Während sie unzufriedenen Intakten Männern bestimmt raten werden, nicht ihre Haltung, sondern ihren Penis zu ändern. Und dann natürlich später auch den ihrer Söhne... -
Zitat
Men who were circumcised as adults or intact men reported higher satisfaction with their circumcision status than those who were circumcised neonatally or in childhood.
Na, dann sollte man das doch vielleicht einfach mal LASSEN, kleine Jungen zu verstümmeln? Können sich doch alle noch als Erwachsene überlegen!
Aber nein, die einschlägig bekannten Damen folgern natürlich ganz was anderes:
ZitatThese findings identify the need to control for attitudes toward circumcision status in the study of sexual outcomes related to circumcision.
Männer, die mit ihrem Zustand unzufrieden sind werden einfach rausgerechnet, und schon ist alles in Butter und das Vohandensein von erogenen Zonen spielt gar keine Rolle mehr.
BTW, kann mir jemand diesen Satz erklären, ich bin anscheinend zu doof?
ZitatLower satisfaction with one’s circumcision status—but not men’s actual circumcision status—was associated with worse body image and sexual functioning.
-
Zitat
Den Wunsch Baumels, den interreligiösen Dialog nicht nur über die positiven Dinge und Gemeinsamkeiten zu führen, sondern auch heikle Themen anzusprechen, griff Moderatorin Moser gerne auf. Auf ihre Frage hin nannte Baumel die Beschneidung und das Schächten, die aus jüdischer Sicht derzeit für Spannungen sorgten. Die Juden seien eine etablierte, 3500 Jahre alte Religion, keine neuentstandene Sekte: «Wenn unsere jahrtausendealten Traditionen auf einmal in Frage gestellt werden, kann man sich fragen, ob man nicht unsere Religion in Frage stellt.»
Potzblitz, Spannungen?
Kann doch gar nicht sein, die BGM-Debatte wird doch seit fünf Jahren mindestens einmal monatlich für beendet erklärt, seltsam!3.500 Jahre, das trifft auf die heute praktizierte, radikale "unumkehrbare" Variante inkl. Periah nicht zu, das gibt es erst seit ca. 1900 Jahren.
Ist das überhaupt relevant, wie lange eine Menschenrechtsverletzung schon praktiziert wurde? Danach hat man bei anderen bronzezeitlichen Menschenrechtsverletzungen auch nicht gefragt."...kann man sich fragen, ob man nicht unsere Religion in Frage stellt."
Ob nun Leute Fleischiges von Milchigem trennen oder die Läuse auf den Salatblättern zählen, ob das Blatt noch kosher ist, oder Simchat bat - all das stellt doch niemand in Frage. -
Schmidt-Salomon ist sicherlich Wasser auf die Mühlen derer, die sagen die BGM.-Gegner sind doch alles Religionshasser und wollen am Ende allen die Religion verbieten.
Ich bin mal gespannt auf den Abschnitt über "Beschneidung" (nach meiner Auffassung eine verharmlosende Wortwahl) der offenbar noch in der Mache ist:
ZitatEin Kindesgrundrecht ist in Art. 6 II GG nicht mitenthalten. Kinder haben aber eigene Grundrechte, die von den Erziehungsberechtigten treuhänderisch zu beachten sind. Das ist in der Frage der Beschneidung (s. dort) von Bedeutung.
ZitatDie Frage der Beschneidung wird in einem eigenen Artikel behandelt.
ZitatGesellschaftlich und juristisch sowie medizinisch heftig umkämpft ist seit einem Urteil des Landgerichts Köln von 2012 die Frage der Zulässigkeit der Beschneidung von Jungen im Säuglings- und Kindesalter, die auch nach Verabschiedung eines entsprechenden Gesetzes durch den Bundestag Ende 2012 nicht verstummt ist. Auf den gesonderten Artikel hierzu wird verwiesen.
ZitatViel diskutiert wurde es bezüglich der männlichen Beschneidung (s. dort).
-
Auch in Israel ist die Religionsfreiheit nicht unbegrenzt, und sich aufs Judentum zu berufen nützt dann offenbar auch nichts:
"We are Jews and therefore will not enlist in the Zionist army"
Rabbi David Niederman, a liaison for the Central Rabbinical Congress, one of the groups involved in the event, told The Jerusalem Post he views Orthodox military conscription as a violation of religious freedom
Zitat“This harassment of freedom of religion, freedom of assembly and speech must stop. We demand this from other countries, so we definitely demand it from a country that calls itself the Jewish state.”
Several hundred ultra-Orthodox Jews clashed with police as they demonstrated in Jerusalem on Sunday to protest against a court ruling last week that rejected Knesset legislation deferring the mandatory conscription of Haredim into the Israel Defense Forces.
-
Das ist eben der Fluch der bösen Tat.
Genitalverstümmelung ist also ein Fluch, schön, dass sie es auf den Punkt bringen!
Und was ist mit den Dänen? Haben die Dänen nicht die meisten Juden in ihrem Land gerettet? Die Dänen lehnen aber mit großer Mehrheit die Genitalverstümmelung von Jungen (und natürlich auch von Mädchen) ab. Dürften die Dänen oder die Norweger (89% lehnen die BGM ab) ihrer Meinung nach Jungen vor Genitalverstümmelung schützen? Dürften das alle Länder, nur Deutschland und Österreich nicht?
Ist Deutschland in Sachen Jungen auf ewig "minderschutzberechtigt"?
Ist ihnen eigentlich klar, dass nur ein winziger Bruchteil der Jungen, die in Deutschland genitalverstümmelt werden Kinder jüdischer Eltern sind? Und dass "der Paragraph" ALLE Jungen entrechtet und gegenüber Mädchen krass benachteiligt? Sollen die 99% muslimischen Jungen als "Kollateralschäden" mitverstümmelt werden?Was würdet Ihr denn sagen, wenn jemand Eure Kinder tagelang foltert, sie anschließend tötet und Euch dann noch von hoher Warte moralisch belehren will?
Also die 70% der Deutschen, die die Jungenverstümmelung ablehnen haben tagelang Kinder gefoltert und anschließend ermordet? Geht es jetzt etwas durcheinander? In Deutschland passieren pro Jahr leider ca. 10-20 Kindermorde, da haut schon rein mathematisch was nicht hin.Wir alle modifizieren den Körper abhängiger Dritter.
Die allermeisten Eltern lassen von ihren Kindern keine gesunden, nicht nachwachsenden und sensiblen Körperteile abschneiden. Normalerweise würde das auch das Jugendamt und die Justiz auf den Plan rufen.
Der §1631d ist bizarr und völlig einzigartig unter den Gesetzen, in dem er Vorhaut und Frenulum von wehrlosen Jungen (bei erwachsenen Männern würde eine fremdbestimmten Genitalverstümmelung empfindlich bestraft werden), hochsensible und funktionale Körperteile für überflüssig und disponibel erklärt. Es gibt keinen anderen Körperteil, der in einem Extrawurstparagraphen der elterliche Willkür überlassen wird. Er verstößt gegen das Grundgesetz, nach dem JEDER (und nicht nur Erwachsene und Mädchen) ein Recht auf körperliche Unversehrtheit hat)Das Grundgesetz "maßregelt" uns alle - das haben Gesetze so an sich. Nur 434 Abgeordnete hatten das leider aus dem Auge verloren und auch das Rechtsempfinden der großen Mehrheit der Bevölkerung.
Demokratie - die Herrschaft des Volkes - ist das nicht.Und als Kollateralschaden des §1631d, der die Vorhaut und ihre Funktionen für überflüssig erklärt fällt es geldgierigen Urologen und Kinderchirurgen jetzt noch leichter, ahnunglose oder schlecht informierte Eltern über den Tisch zu ziehen, und ihnen eine Vorhautamputation ihres Sohnes (der gar keine Beschwerden hat oder wo eine alternative Behandlung zum Erfolg führen wurde) aufzuschwatzen - DAS ist nämlich in Deutschland die häufigste Form von Genitalverstümmelung.
Zitat"Sehen sie doch, der Gesetzgeber hat doch gesagt, das ist OK, das hat "gesundheitliche Vorteile", das ist "elterliche Sorge", und die Juden und Muslime machen das doch auch, also stellen sie sich mal nicht so an, das geht alles auf meine Zeit, ich will 350€ in ein paar Minuten verdienen und mir hier nicht den Mund fusselig reden!"
-
Um es noch einmal etwa kürzer zusammenzufassen:
Zitat von Yasemin ShoomanWir wollen heute Abend nicht die Beschneidungsdebatte in Gänze noch einmal aufrollen, lassen deswegen auch nicht Beschneidungsbefürworter und -gegner gegen einander antreten...
Und dann:
seltener krank werden, das HIV-Märchen, die Krebs-Panikmache, die "traumatisierende" Taufe, der Holocaust (der uns eigentlich lehren sollte die körperliche Unversehrtheit auch von Kindern zu verteidigen), die Antisemitismus-Unterstellung, die Mütter als die eigentlichen Opfer, die Impfungen (bei denen ja bekanntlich eine erhebliche Fläche sensiblen und funktionalen Gewebes zerstört wird), die Zahnspangen (die heute "hip" und "cool" sind, und herausnehmbar), das Ohrlochstechen, das bei Kleinkindern selbstverständlich verboten gehört, und dessen Legalität noch nicht gerichtlich getestet wurde und die üblichen Relativierungen, dass Eltern doch eh in das Leben ihrer Kinder eingreifen würden.Aber nein, man wollte nicht die "Beschneidungsdebatte" noch mal wieder aufrollen. Nur den "Befürworter-Part" Deswegen ließ man nur "Beschneidungsbefürworter" miteinander antreten.
Sehr praktisch! -
Und am Ende konnten doch tatsächlich auch aus dem Publikum Fragen gestellt werden:
Zitat von Ein JuristMeine Frage: glauben sie, dass sich die Mehrheit des Deutschen. Bundestages sich in der deutschen Gesellschaft in der Minderheit befindet?
Und die zweite Frage bezieht sich auf das Scheitern. Ich vermute sie beziehen sich mit dem Scheitern darauf, dass eben dieser Rechtfertigungsparagraph verabschiedet wurde, hier möchte ich ein wenig Wasser in den Wein gießen, denn es gibt erste Rechtsprechung in Berufung oder Anwendung dieser Rechtsvorschrift, die ich eben zitiert habe wegen des besorgte Kindeswohls Beschneidung untersagt hat
Zitat von Öktem...dass die dt. Mehrheitsgesellschaft gescheitert ist an der Herausforderung eben eine liberale, entspannte, humanistische, wie man das auch immer das benennen mag eben daran gescheitert ist, eine solche Diskussion zu führen.
Das erinnert daran, wenn der Ehemann bei seinen Kumpels über seine Frau abjammert und parallel die Frau bei ihrer besten Freundin über ihren Mann abjammert. Es ist immer der/die andere an allem Schuld, dieser Schuft, diese Schlange....
Haben die beiden "Minderheitsgesellschaften denn diese Herausforderung gemeistert, haben sie die Diskussion liberal, entspannt und humanistisch gemeistert? O-Ton Graumann "Dann müssen wir gehen!", "Versprochen ist versprochen!" (also mal pronto!)
Und wenn man diese Runde als Maßstab nimmt, sieht es ja eher finster aus:
ZitatShooman:
"...mich würde aber jetzt trotzdem mal kurz interessieren, wenn wir im Kopf mal so eine Art Rollenwechsel vornehmen, wenn ihr noch mal so Revue passieren lasst, was waren für euch die stärksten Argumente auf Seiten der Beschneidungsgegner, also welches Argument hätte vielleicht sozusagen vielleicht in Ruhe, vielleicht anders, vielleicht in einer nicht-stigmatisierenden Art und Weise diskutiert, wenn man das so ganz kurz.."Azzaoui:
"wenn es ganz kurz geht, wie gesagt, ich hab die Ohren auf Durchzug gestellt [*fettes Grinsen*, Gelächter im Publikum]"Shooman:
" also das heißt, du hast gar nicht zugehört und also auch nicht irgend ein Argument, das dich irgendwie.."Azzaoui:
"...das klingt jetzt nicht sehr dialogbereit, wenn ich das so sage, aber das ist sozusagen die Situation und ich glaube, das ist auch repräsentativ für die Communitiy "Das hört sich nicht nur "nicht sehr dialogbereit" an, das ist offensichtlich keine Dialogbereitschaft.
Zitat von Frau aus dem Publikum...ich habe einen türkischen Freund der leidet wahnsinnig darunter, psychisch und physisch, weil das so schief gegangen ist und hat einen wahnsinnigen Vertrauensverlust in der Familie erlitten und es gibt ja heute neue medizinische Erkenntnisse, was die Vorhaut für Funktionen hat...
...und Babys sind beispielsweise nicht zu betäuben
Auch das ist sehr spannend. Wer geht darauf ein? Wer?
Niemand! Niemand in der ganzen Runde! Niemand geht darauf ein, dass es Männer gibt, die unter den Folgen der VA leiden.Oder war der Einwurf der Frau nicht "unaufgeregt" genug, um den gestrengen Glaubwürdigkeitskriterien von Shooman & Co zu genügen? Oder passte das einfach nicht ins Weltbild, dass alle Muslime und Juden glücklich über ihre "Beschneidung" sind?
Zitat von Eine Muslima...ich bin ich doch etwas neidisch, dass Männer einen Bund mit Gott schließen können und ich nicht und bin doch etwas traurig, dass ich nicht auf eine andere Art einen Bund mit Gott schließen können...
ja, wenn du dich da unten immer fleißig sauber machst... die Funktion soll ja sein, so habe ich gelernt Hygiene
....aber ich fand das schon als Eingriff in mein muslimisches Leben
aber ich wusste, sie [gemeint sind wohl "die Deutschen"] werden uns nicht zu sehr angreifen...
Da schweigt des Dichters Höflichkeit...Zitat von Öktem...denn wie gesagt, die Diskussion um Kinderrechte,um die körperliche Unversehrtheit, die ist eine sinnvolle Diskussion, die wird auch in liberalen Rechtskreisen und in der liberalen Philosophie, politischen Philosophie geführt und macht durchaus Sinn, aber das war nicht, wie auch Alexander gesagt hat [*schulterklopf*] das war nicht die Debatte die hier stattgefunden hat.
Behauptet einfach mal so ein Herr Kerem Öktem.Doch, das war genau die Debatte! Der sich die beiden Minderheiten größtenteils entzogen haben mit "Argumenten" wie "Jeans waschen ist schlimmer und man kann auch vom Bus überfahren werden, und die furchtbaren Zahnspangen! und das Waterboarding von Babys bei den Christen"
Oder sie haben einfach die "Ohren auf Durchzug gestellt" wie der Diskussionsteilnehmer Mounir Azzaoui.
"...die ist eine sinnvolle Diskussion, die wird auch in liberalen Rechtskreisen und in der liberalen Philosophie, politischen Philosophie geführt und macht durchaus Sinn..."
Wenn bloß am Ende dabei nicht herauskommt, dass nicht nur Mädchen, sondern auch Jungen vom Gesetz geschützt werden sollen. Aber folgenlos labern darf man von Öktems Gnaden ruhig ohne Ende.
ZitatDie Debatte wurde gehijackt [aua, allein das zu schreiben tut weh!] von ganz anderen Diskussionsinteressen und das war glaube ich das Hauptproblem dabei.
Hijacking! Eine Entführung! Mit der Pistole in der Hand, oder einer Handgranate!
Verschwörungstheorie? Welche ganz anderen Diskussionsinteressen sagt Öktem vorsichtshalber nicht.
Die Urologen, Kinderchirurgen, Kosmetika-Konzerne, Fibroblasten-Labors, Gleitcreme-Produzenten - waren die das mit den "ganz anderen Diskussionsinteressen", z.B. $$$?Das bei den Kinderrechtsverteidigern andere Interessen dahintergesteckt haben, das mag im einen oder anderen Fall so gewesen sein, das aber in dieser Pauschalität zu sagen und als Hauptproblem zu nennen ist ein unverschämte Unterstellung gegenüber der "Mehrheitsgesellschaft".
Zitat von ÖktemDie Mehrheitsgesellschaft in diesem Fall [grinsend] ist nicht die der Unbeschnittenen [genital vollständigen] ist die christliche und postchristliche Mehrheitsgesellschaft in Deutschland [gibt es die Diskussion nur in D?] und da gegenüber stehen dann eben islamische und jüdische Minderheiten [was ist mit Yesiden, Aleviten, schafiiten, US-Immigranten (mit entsprehendern Tradition), Philippinos, Koreanern, Angehörige gewisser afrikansicher Stämme?]
Und wieso stehen sich nicht Befürworter eines Rechtes auf genitale Unversehrtheit, (dass Kinder vor Schmerz, Angst, Verlust und weitergehenden Risken geschützt werden) und Gegner derselben gegenüber? Sind z.B. alle Juden Befürworter der "Beschneidung"? Nein!
Das mit den 99,999999% Blabla ist doch Bullshit, Verarsche, wenn ich alleine inzwischen schon mehrere hier geborene männliche Juden persönlich kenne, die als Kind nicht "beschnitten" wurden. Und in Schweden angeblich 60% der jüdischen Jungen intakt gelassen werden.
Haben sich nicht auch etliche Leute mit muslimischem Background, oder Ex-Muslime gegen die BGM gewendet?Sind alle Christen Gegner des 1631d? Ganz bestimmt nicht, die beiden großen Kirchen haben doch nichts eiligeres zu tun gehabt als die kleinen Jungen im Stich zu lassen, Schande!
Die sogenannte "christlich-demokratische Partei" hat zu 92% dem Jungenverstümmelungsgesetz zugestimmt.
Indien, China, Japan sind jetzt nicht unbedingt "christlich" oder post-christlich.
Öktem bastelt sich da was zurecht, reim dich, oder ich fress dich! Ich mach mir die Welt, widdewiddewie sie mir gefällt...Und dann, das anscheinend unvermeidliche, "Herr Lehrer, ich weiß was, ich weiß was!":
Zitat von AzzaouiEs gibt ja auch Studien, dass die Beschneidung hilft seltener krank zu werden, seltener Krebs oder HIV weniger übertragen wird, man darf sich auch nicht so sehr auf den Punkt fokussieren, dass da Schmerz verursacht wird, weil es gibt auch andere Güter, es gibt da Religionsfreiheit, es gibt das Elternrecht [Achtung, 12 Stämme, herhören - Schmerz ist OK!]
Kinderrechte... das bedeutet ja auch das man dann die Taufe in Frage stellt, weil die Taufe ja auch zu einer Traumatisierung führen kann [LOL, war der schon ein einziges mal bei einer Taufe dabei?]Hey, da sind wir ja fast schon wieder beim so beliebten "Waterboarding".
Zitat von AzzaouiDa geht es ja gar nicht mehr um dieses Stück Fleisch
Doch, genau darum geht es! Um inneres und äußeres Vorhautblatt und das Frenulum, um all die Nerven und die Empfindungen.Zitat von HasgallMit viel mehr Aufwand, das man das vielleicht vor zwanzig Jahren hätte tun sollen, mit enorm viel emotionalem, mit sehr vielen Gesprächen, viel Aktivitäten und schließlich ein Gesetz im dt. Bundestag konnten WIR das abwehren.
Ja, da wurde von der Lobby ernorm ge- und be-arbeitet. Dafür, dass alle Jungen entrechtet werden.
Jungen haben kaum eine Lobby, leider.
Und die Propagandamaschine läuft weiter, dieses Video ist ein Teil davon.
Obwohl es kann sich eigentlich nur nach innen richten, an die "Communities", nach außen ist die Wirkung verheerend. Hochnotpeinlich.
Eigentlich muss man dem JM noch dankbar sein, dass es das online hält.Der Ausblick von Dr. Alexander Hasgall am Ende, verstehe ich so als - die Mehrheitsgesellschaft müsse verstärkt bearbeitet werden, bis sie endlich weichgeklopft ist.
Dr. Seltsam, oder wie ich lernte Genitalverstümmelung zu lieben.... fast so tragikomisch wie Kubricks Film. -
Zitat von Öktem
Schweinefleich essen wäre natürlich noch besser, von einer assimilatorischen Perspektive...
Schweinefleisch essen wäre noch besser als Kinder heil und ganz lassen?
Was für ein Bullshit! Wen interessiert das, ob Schwein oder Rind? Fleisch ist doch sowieso out, entweder man ist Veganer, oder man ist ein Tierschänder! Mann, Mann, Mann!ZitatAlso letztendlich ist Assimilation, also dass hat mir mal ein jüdischer MdB mal gesagt, so nebenher, dass es nach 1945 Assimilation keine wirkliche Möglichkeit, keine Wirkliche Alternative ist in Deutschland.
In anderen Ländern wäre ein Verzicht auf BGM schon möglich? Und ein solcher Verzicht wäre vor 1933 Jahrtausende lang eine Alternative gewesen, aber irgendwie hat es immer nicht geklappt?
Zitat von Öktem...weil die historische Erfahrung hat eben gezeigt, dass fast Vollassimilation nicht geschützt hat.
Das sagt der, der eben noch den Vorhautstatus als Selektionsmerkmal betont hat! Logik?
Soll das jetzt heißen In Deutschland "lohnt" sich ein Verzicht auf die BGM nicht, weil "im Land der Mörder" wird man doch eh über kurz oder lang ermordet, ob mit oder ohne Vorhaut?
ZitatUnd dann essen wir Schweinefleisch, und dann bleibt irgend wann nichts mehr übrig, aber selbst dann, wenn man alles aufgegeben hat wird man immer noch anders dastehen.
*Ächz*, der Öktem immer mit seinem Schweinefleisch, was soll das? Juckt doch keine Sau.
"...immer noch anders dastehen."
Warum? Warum sollte jemand, der sich an das Grundgesetz hält anders dastehen als alle anderen, die sich daran halten?
Im Grundgesetz steht nicht: "Jeder hat die Pflicht Schweinefleisch zu essen"
Im Grundgesetz steht tatsächlich: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit"
Im übrigen - einfach mal probieren, so ein schönes Nackenstück vom Iberico-Schwein. Da kann man auf den Geschmack kommen! Es gibt Schweinefleisch und (häufig!) widerliches billig-Schweinefleisch, vielleicht hat der "säkulare" Öktem da mal Pech gehabt (oder nie das verteufelte Fleisch probiert).
Zitat...das sind dann natürlich Fragen, die sich die deutsche Mehrheitsgellschaft stellen muss, nicht, wo gibt es da Möglichkeiten, das zu ändern
Ach so, die Minderheiten brauchen sich keine Fragen stellen, bzw. die stellen sie sich ja angeblich selbst seit Jahrtausenden Fragen, aber finden keine Antwort ... aber das eigentliche Problem liegt doch, wie kann es anders sein, bei den pösen Teutonen!Zitat von TzuberiOK, wir haben da so ein Ritual, da kommt man nicht drumrum, das macht man seit 3000 Jahren oder wann und das machen 99,9% aller Juden...take it or leave it!
99,9%, LOL!
Die Babys würden bestimmt gerne "leaven", aber die werden ja festgeschnallt.Zitat von Tzuberi..und wenn wir [Juden] in der Zukunft, jetzt nicht nur 70 Jahre nach der Schoa, sondern auch noch in den nächsten 200 Jahren irgendwie die Möglichkeit haben wollen hier in Sicherheit zu leben, hier noch mit denen [den Muslimen] auch weiterhin in einem Boot sitzen.
Aha, die Muslime retten die Juden vor der teutonischen Mörderbande, Prost Mahlzeit!
Zitat von Tzuberijetzt nicht, weil wir die [Muslime] so wahnsinnig nett finden
*prust*!
Das wird die Muslime aber sehr freuen!
-
Zitat von Shooman
...die Frage der Zugehörigkeit auch, und sich selbst zu markieren, bewußt, gewollt?
Hallo? Sich selbst, bewußt, gewollt? WTF redet die Frau von? Von Tätowierungen bei Erwachsenen?
Zitat von Shooman[zu Tzuberi:]Vielleicht hast du ja einen Punkt, das wären so die Bedingungen, dass so eine Diskussion gut geführt werden könnte?
Zitat von Tzuberi
... also wenn die Tatsache, ob ich ein Kopftuch aufhabe oder nicht, oder dieses oder jenes Ritual durchführe oder nicht darüber bestimmt, welchen Job ich ausführen kann oder welche Wohnung ich mieten kann - dann sind das ja wirklich Dinge, die ich auf meiner Haut spüre.
Auf der Haut spürt man was, ja. Das ist eine wichtige Funktion der Haut - spüren.
Wenn die Haut weg ist, spürt kann man mit ihr nichts mehr spüren.Es geht nicht um "dieses oder jenes Ritual" - die meisten Rituale sind den meisten Menschen herzlich egal. Es geht um Genitalverstümmelung und nicht, ob man dann eine Wohnung bekommt oder nicht, sondern darum, dass das nicht rechtens ist.
Zitat von Tzuberialso wenn die Tatsache, ob ich ein Kopftuch aufhabe oder nicht, oder dieses oder jenes Ritual durchführe oder nicht darüber bestimmt, welchen Job ich ausführen kann oder welche Wohnung ich mieten kann - dann sind das ja wirklich Dinge, die ich auf meiner Haut spüre, und nicht nur irgendwie, na ja, ist das jetzt irgendwie medizinisch traumatisierend oder nicht.
Genau, mich interessiert doch nur, was ich an meiner Haut spüre.
Traumatisierung? Na ja, ist doch egal, wa? Da spüre ICH doch nichts von, nur dieser kleine Bengel.
So ist das also bei manchen Feministinnen mit der Solidarität mit dem anderen Geschlecht. -
Zitat von Öktem
Solche Fragen können diskutiert werden. ABER.....und deswegen gilt es das zu verteidigen.
Aha, diskutieren kann man schon - aber nur nach dem Motto: "schön, dass wir mal drüber geredet haben"
Also dann kann man sich das Diskutieren auch sparen, wenn seit Jahrtausenden diskutiert wird und für Jungen nie was dabei rausgesprungen ist, was für eine Farce.
Zitat von ÖktemWenn ich in Deutschland leben würde und einen Sohn hätte, dann würde ich ihn beschneiden.
Ist er denn religiös vorgesehener "Beschneider"? Und hat die Mutter des Sohnes gar nichts zu melden?
Wenn-wenn, zweifach konditional, man kann sagen: "hypothetisch"
Zitat von ÖktemWenn ich in der Türkei leben würde würde ich wahrscheinlich zu den Liberalen gehören, die das nicht machen, weil sie das nicht notwendig finden
Ja super! Genitalverstümmelung als Trotzreaktion gegenüber der "Mehrheitsgesellschaft"? Geht's noch?
Warum muss der Sohn das ausbaden, dass Papa "sich positionieren" will?Soll man an dieser Stelle lachen oder weinen? Wer glaubt, dass der "Professor für moderne Türkei" in Erdowahns "liberale, moderne" Türkei ziehen würde?
Und wenn er dann seinen fiktiven Sohn dort nicht verstümmeln lassen würde, würde der von der "peer group" solange verhöhnt, verspottet, gemobbt, bis er um sein "Beschneidung" betteln würde. Dazu gibt es Berichte genug. Spätestens beim unvermeidliche Militärdienst würde es "schwierig".Zitat von ÖktemUnd es gab ja auch Zeiten, wo Kinder genau auf Grund dieser Beschneidung selektiert und abtransportiert wurden und so weiter und da denke ich dann einfach, das lassen wir uns nicht nehmen.
????? Spricht wer? Kein Jude, nein, ein Sohn türkischer Arbeitsmigranten - "das lassen wir uns nicht nehmen"
Nein, Godwin darf nie fehlen, und aus dem Munde eines "Türken" kommt das Argument, dass man Kinder wegen des Holocausts verletzen sollte besonders bizarr rüber.Äh, die Möglichkeit dass Menschen auf Grund vorhandener oder nicht vorhandener Vorhaut ermordet werden -das gab es nicht nur (ohne die ordentliche Prise Holocaust geht es ja nie) in der Nazi-Zeit, sondern auch z.B. im Libanonkrieg und anderen Konflikten - die spricht gerade auch noch dafür, Kinder zu "markieren"???
(Ich bin ja bekanntlich kein Freund von mehrfach-Frage- und Ausrufezeichen, aber irgendwann kann ich dann auch nicht mehr anders...)
Zitat von ÖktemIch bin nicht religiös, ich bin säkular, und von daher weiß ich nicht, ob man diese Rituale immer braucht...
Aber in Deutschland muss man seinen Sohn verstümmeln lassen, um sich zu "positionieren"?
In was für eine Position denn?Warum lässt Öktem nicht sich "Ich bin anders als ihr Kartoffeln!" oder etwas vornehmer "ihr Bio-Deutschen" oder "ihr Mehrheitsgesellschaft, damische!" auf die Stirn tätowieren, oder "ich bin Türke, kapiert?!" Sein fiktiver Sohn könnte sich doch selbst überlegen, ob er sich durch Amputationen "positionieren" möchte!
Öktem wird immer peinlicher, und merkt es gar nicht.Zitat von ÖktemAber HIER geht es dann letztendlich in gewisser Hinsicht um äh um ein Anerkennungs- oder auch "überlegungskampf" [habe ich so gehört, 55:45 meint der "Überlebenskampf"?]
...Sich zu behaupten und in seiner Andersartigkeit akzeptiert zu werden.
Also etwas "Andersartiges" machen allein um dann in der "Andersartigkeit" akzeptiert zu werden?OK; das habe ich auch mal gemacht, als Schüler. Durch eine "besondere" Kleidung, die die Lehrer in Wut brachte, was ich genossen habe.
Ich wäre aber nicht auf die Idee gekommen andere körperlich anzugreifen um zu beweisen, dass ich "anders" bin. Und inzwischen bin ich erwachsen und aus der Klassen-Kasperle-Zeit heraus.In Wahrheit geht es regelmäßig darum: der Sohn soll wie der Vater werden. Der Vater ist "unten ohne", also soll der Sohn auch so sein.
Und in der Hinsicht ist signifikant, dass Öktem die Mutter des fiktiven Sohnes erst gar nicht erwähnt. Da diese nämlich keinen Penis hat, hat sie nichts zu melden. Sie kann ja keine Verstümmelung weitergeben.Aber das wäre doch alles kein Problem - wer "Andersartig" sein möchte, der kann sich doch als Erwachsener amputieren lassen, warum darf der Betroffene das nicht selbst entscheiden?
Wie sagte der Kabarettist Özcan Cosar noch? "...aber vielleicht will ich lieber Österreicher sein?"
Und jetzt bringt Shooman (m.E. zusammen mit Hasgall die Intelligenteste in der Runde) die Sache auf den Punkt:
Zitat von ShoomanAlso Beschneidung als Trotzreaktion?
Zitat von ÖktemDurchaus
Dagegen spricht überhaupt nichts, wenn sich erwachsene Männer aus Trotz "beschneiden" lassen. Allerdings sollte man in dem Alter eigentlich aus der Trotzphase raus sein.
-
Zitat von Shooman
[zu Azzaoui]: ...also da war jetzt jetzt auch nichts bei der Beschneidung deines Sohnes wo du gedacht hast, die Debatte bringt was auf,
also ich sag' mal was bei mir z.B. ein Zeitungsartikel - ich hatte eigentlich auch gedacht, ich hätte eine klare Position dazu - dann habe ich einen Artikel gelesen wo ein Mann,...sich auch aus nicht-medizinsichen Gründen, sondern der war eine Beziehung mit einer Jüdin eingegangen - als Erwachsener hat beschneiden lassen, und der berichtete dann, und zwar in einem ziemlich unaufgeregten und unhysterischen Tonfall, deswegen fand ich das auch um so glaubwürdiger, sozusagen subjektiv, dass er die auswirkungen auf Sexualität darin beschrieb, da sagt er vor- und nach- er hat sozusagen den Vergleichsmoment, wenn man so will.
Und er sagte dann, also diejenigen, die als Kinder oder Säuglinge beschnitten worden sind die haben diese Perspektive.. nicht
Das war mal so ein Moment, wo ich dachte - aha! Also irgendwie ein kurzes Innehalten, was sozusagen diese Haltung dazu anghehtEs könnte sich um den Artikel von Nils Juel in der taz gehandelt haben?
Kurzes Innehalten, und dann weiter Volldampf voraus? Einfach beiseite schieben, dass das sexuelle Empfinden eines Mannes durch die VA gestört, vermindert werden kann?
Das war eigentlich der spannendste Punkt in dieser Schulterklopfrunde.
Wer geht darauf ein? Wer?
Niemand! Niemand in der ganzen Runde! Niemand geht darauf ein, dass die VA einen spürbaren Verlust an Sensibilität verursachen kann. Es gibt offenbar ungeschriebene Denk- oder Sprechverbote.
Also schlossen sie messerscharf, das nicht sein kann, was nicht sein darf.Und was lernen wir daraus? Berichtet ein Opfer in aufgeregtem Tonfall von der "Beschneidung" uns ihren Folgen, dann ist es kaum glaubwürdg...
-
Zitat von Öktem
Aber erst im Rahmen der Debatte... ist mir klar geworden, dass die FRAGEN von Beschneidungsgegnern durchaus ernst genommen werden müssen.
Ach was! Echt jetzt? Vorher mal drüber nachdenken saß nicht drin?
Und dann? Nur die Fragen, und keine Konsequenzen?
Und natürlich Antisemitismus, Antisemitismus, Antisemitismus aller Orten...
Zitat von Mounir Azzaoui"Mein Sohn ist ja auch in Marokko beschnitten worden"
Wurde davor nicht 2012 immer eindringlich gewarnt? "Wenn wir die "Beschneidung" nicht legalisieren, dann gehen die ins Ausland, und da läuft das dann unter viel schlechteren Bedingungen?"In Deutschland die Uros sind ja auch sauteuer!
Hm...mit oder ohne? (Betäubung)? Ohne soll ja noch günstiger sein.Zitat von Tzuberi"ich fand die ganze Debatte eigentlich als verletzend"
Verletzend ist vor allem wenn einem ein Messer durchs Fleisch gezogen wird. Was Tzuberi kaum passieren kann.
BTW, "eigentlich" und "irgendwie" oder "sozusagen" ist fast alles bei Tzuberi...
Zitat von Tzuberi"Ich muss sagen, ...dass sich mit nichtjüdischen Freunden eigentlich vermeide darüber zu sprechen"
...es bewegte sich wirklich eher unter den jüdischen und muslimischen Freunden, die ich hatte - oder auch nicht jüdische nicht mulimische, von denen ich aber vorher schon wusste, dass die irgendwie, ähm, äh dass die einen vielleicht nicht mehrheitsgesellschaftlichen Blick auf die Dinge haben.
Aha, da ist ja enorme Dialogbereitschaft mit der "Mehrheitsgesellschaft". Bloß nicht das Risiko eingehen, dass man Kontra bekommen könnte! (ist man ja bei der Diskussionsrunde vorsichtshalber auch nicht)Shoomann: "ich habe während der Debatte gedacht: hoffentlich kriege ich nie einen Jungen, hoffentlich nur ein Mädchen. "
Ganz im Vertrauen: was frau denkt, da nach richtet sich der Embryo nicht. Nach der Meiose ist die Kiste gelaufen.
Aber warum hat sie das nur gedacht? Jungen sind doch genau so prima wie Mädchen!
Hauptsache gesund!Zitat von Tzuberiich bin selber in einem nicht jüdischen Kontext aufgewachsen...
Und wie kommt man dann auf den Dreh, von Jungen 50% der sensiblen Oberfläche des Penis abschneiden zu wollen?
Zitat von TzuberiDie meisten Mütter - also eine Woche nach der Geburt hat man andere Sachen zu tun, als jetzt irgendwie Mohel organisieren und das Kind dann irgendwie - oh Gott! Das ist jetzt wirklich nicht das, wo die meisten so freudetanzend irgendwie rangehen.
Und gerade deshalb war die Debatte auch schlimm, weil das genau da angesetz hat, weil ein ganz verwundbarer Punkt in dem Moment angegriffen wurde, weil das natürlich irgendwie für 'ne Mutter oder 'ne werdende Mutter SCHWER IST - und bleibt
Paradoxerweise denke ich, dass diese ganze Debatte irgendwo mich eigentlich gestärkt hat da drin, dass also die Wichtigkeit und die Einzigartigkeit der Beschneidung irgendwie besser zu verstehen, klarer im Kopf zu haben.Ja das ist wirklich sehr paradox.
Und natürlich, das eigentliche Opfer ist die Mutter, nicht der Junge. Das ist Täter-Opfer-Umkehr und genau nix anders.Ein ganz verwundbarer Punkt ist der weiche, zarte Penis eines Jungen. Da ist keine dicke Hornhaut oder gar ein Schutzpanzer drum. Der ist auch deshalb so verwundbar, weil der Junge sich überhaupt nicht wehren kann. Irgendwie unfair, oder?
Und so klein wie er auch ist, ist er sehr sensibel und schmerzempfindlich - aber nee, ist schon klar - es leidet ja nur die Mutter!
Die alles Leiden ganz leicht verhindern könnte, in dem sie sich einfach schützend vor ihr Kind stellte und NEIN! brüllte. Das ist ein ganz natürlicher Instinkt, den Eltern haben, nicht nur beim Menschen, auch bei Tieren - den Nachwuchs vor Verletzungen zu schützen.
Deswegen machen Eltern das nicht wirklich freiwillig, sie machen das nur, wenn sie unter Druck gesetzt werden. Von ihren Eltern, von der Verwandtschaft, oder von einer Ideologie..
Von selbst kommt keine Mutter und kein Vater auf so eine behämmerte Idee, vom Kind ein Stück abzuschneiden. -
Im weiteren Verlauf dieser Veranstaltung tun sich Abgründe auf.
Da macht also jemand eine "Studie", indem er Leute befragt, von denen er schon weiß, das sie schon "das richtige" sagen werden. Und dann gibt es eine "Diskussion", zu der nur Leute eingeladen werden, von denen man weiß, das sie "den richtigen" Standpunkt haben.
Und was kommt? Fröhliches gegenseitiges Auf-die-Schultern-klopfen.
Und wir müssen diesen Schmuh, diese Kinderverstümmelungspropaganda mal wieder mit unseren Steuergeldern finanzieren.
Zitat von ÖktemWo man dann über so intime Stellen persönlich Auskunft geben muss und darüber reden muss
Wer MUSSTE über seinen Penis Auskunft geben? Ist in irgend einer Talkshow, in irgend einem Interview ein Mann gefragt worden: "Und nun mal Tacheles, wie steht es denn ihrem Dödel"?
Zitat"Wenn ein beschnittener Penis sozusagen dann zum Benchmark gelungener Integration wird, dann sind Juden und Muslime von Anfang an ausgeschlossen, sie können gar nichts mehr dran machen."
Vermutlich meinte Öktem "intakter" oder "misslungener"?Aua, das tut ja weh! Da wird der Zustand mit der Tat verwechselt, und ich vermute, nicht ohne Absicht.
Durch reden von dem Zustand (für den ein in der Kindheit vorhautamputierter Mann nicht verantwortlich ist) von der Tat (für die die Eltern verantwortlich sind) ablenken, wie billig.
Warum sollte man einen vorhautlosen Moslem oder Juden als schlecht integriert ansehen, wenn er seine Söhne intakt lässt?Zitat von ÖktemEin Zitat, was ich da auch sehr vielsagend finde [von einem Moslem]: "Ich habe schon gewartet wann sie [gemeint sind offenbar "die Deutschen"] anfangen, an unserem Zipfel zu ziehen"
*Kinnlade runterklapp*Wer zieht am Zipfel? Wer? Na? Der "Beschneidungsspezialist", bevor er die Vorhaut abschneidet - und sonst niemand. Diese Sprüche haben ja schon was drolliges, Realsatire.
Aber es kommt noch "besser":
Zitat"Das war ja auch das einzige Tabugebiet, wo sie uns nicht angefasst haben. Uns jetzt wollen sie solange an der Vorhaut unserer Jungs reißen oder ziehen, bis das einreißt!
*Kinnlade im Keller angekommen*Und da wird denn Kinderrechtlern immer unterstellt, sie hätten "Kastrationsängste"
Das muss aber ein krasses Missverständnis sein, "sie" wollen einfach nur, dass die Vorhäute IN FRIEDEN gelassen werden (überhaupt alle Kindergenitalien)Zitat von ÖktemIch meine, da ist natürlich auch diese Körperlichkeit dieser Diskussion wirklich ganz wichtig, weil es geht eben hier um den Körper der Menschen
Potzblitz! Ja, es geht um den Körper von kleinen, wehrlosen Jungen. Nicht um Körper von Erwachsenen. Noch viel körperlicher als die Diskussion ist die Amputation selbst. Und sie führt zu einem Verlust von "Körperlichkeit"
Zitat von ÖktemGut, die Beschneidunsdebatte ist natürlich erst ein mal vorbei.
Da hätte Öktem wohl gerne, aber das ist Wunschdenken. Die Debatte ist unter dem Teppich, unter den sie die öffentlich-rechtlichen und die wenigen großen privaten Medien-Kraken gekehrt haben - in Foren und sozialen Netzwerken, und da geht sie munter weiter. So ein Pech aber auch!
ZitatIch denke aber wirklich, dass die Beschneidungsdebatte exemplarisch ist für das Scheitern... einer liberalen Auseinandersetzung mit Andersartigkeit und ungewohnter Kulturpraxis, die eigentlich auch notwendig ist.
Eigentlich auch notwendig, aber nur, wenn die blöden Kartoffeln am Ende endlich kapieren, dass Genitalverstümmelung voll OK ist.
Hannah Tzuberi (auch aus der unsäglichen Böll-Runde wohlbekannt), beschäftigt sich mit rabbinischer Literatur, feministischer Theorie und zeitgenössischen Diskursen zur jüdischen und muslimischen Identität
Die "Beschneidungsdebatte ist sogar eines ihrer "Lieblingsthemen"!
Zitat von TzuberiEs [die "Beschneidungsdebatte] ist aber auch ein Angriff auf das Individuum, oder noch weiter, auf den Körper, auf den tatsächlichen Körper, ein Gefühl der Bloßstellung, des Ausgezogenwerdens
Wer wird tatsächlich ungefragt ausgezogen, wessen Eichel wird für immer und ewig bloßgestellt? Wer?Wessen Körper wird angegriffen, sogar mit einem Messer?"Eltern greifen so oft in das Leben ihrer Kinder ein".... klar, die schneiden ja auch schon mal die Ohrläppchen oder das eine oder andere Zehenglied ab. was soll's?
Die übliche Leier: Impfung, Zahnspangen, Ohrlöcher...
"Das Kindeswohl ist in der Debatte viel zu kurz gekommen" (das definieren ja die Eltern)
"wenig Toleranz" ja, gegenüber dem gesunden und vollständigen Körper eines Kindes
*achselzuckend* - "von mir aus gibt es auch Studien, die sagen, das führt zum Trauma, oder so was"
ist ja auch schietegal, wa?
Zitat"Wollen wir hier in Deutschland unterschiedliche religiöse Gemeinschaften inkl. ihrer auch nicht mehrheitsgesellschaftlich selbstverständlich akzeptierten Traditionen bei uns haben, ja oder nein?
Und in dem Moment war für mich das "ja" selbstverständlich, oder hätte ich mir gewünscht, dass das ja selbstverständlich gewesen wäre.
Ja, das hätten sich die kinderprügelnden "Zwölf Stämme" auch gewünscht. Oder diejenigen Zeugen Jehovas, die Blutkonserven selbst bei Lebensgefahr für ein Kind ablehnen.
Oder die Bohra, die jetzt in den USA vor Gericht stehen, wegen Vorhautbeschneidung. Mit dem kleinen Unterschied, dass es um die Klitorisvorhaut geht.
Und Indonesische Muslime wünschen sich eine solche Haltung bestimmt auch falls sie demnächst nach Deutschland immigrieren, denn Deutschland soll doch bunter und vielfältiger werden und dann ihre Töchter "beschneiden" lassen wollen, das muss einer Feministin doch einleuchten, oder?Nein, Tzuberi meint, GGM wäre ganz total was anderes als BGM.
