Beiträge von Selbstbestimmung

  • jeder Einzelfall ... ist ein Fall zu viel.​

    Der Beauftragte der Bundesregierung für Religionsfreiheit:

    Zitat von Markus Grübel (CDU)

    Wir haben es bei den Themen Beschneidung und Schächten gemerkt, wo andere Menschenrechte und teils auch Tierrechte sozusagen gegen die Religionsfreiheit gestellt wurden und die Religionsfreiheit dadurch abgewertet wurde. Aber daraufhin zu sagen, die Religionsfeindlichkeit hätte zugenommen, finde ich zu weitgehend. Aber wir haben religionsfeindlichen Tendenzen und wir müssen wachsam sein. Und jeder Einzelfall von religionsfeindlichem Verhalten ist ein Fall zu viel.

    Also wenn Menschenrechte abgewertet werden, ist schon OK?

    https://www.evangelisch.de/inhalte/150163…iheit-interview

  • Dritter Geschlechtseintrag

    Zitat

    Mitwirkende warendie Verfassungsrechtler Prof. Dr. Ferdinand Gärditz (Universität Bonn) und Prof. Dr. Matthias Jestaedt(Universität Freiburg) sowie die Verfassungsrechtlerin Prof. Dr. Ute Sacksofsky (Universität Frankfurt/Main). Als Vertreter der Politik sprach Marc Henrichmann MdB, ... CDU/CSU-Bundestagsfraktion

    Au Backe, da hat man ja die Richtigen zusammengekarrt:

    Jestaedt:

    Zitat

    Die Eltern selbst, so Jestaedt, nähmen ja das Recht ihrer kleinen Kinder wahr

    https://www.tagesspiegel.de/politik/beschn…er/7200396.html

    Sacksofsky:

    "Beschneidung ist ein äußerst schwieriges Thema"

  • Claudia Roth: "Weil es unendlich verletzt"

    Zitat von NoCut


    Wahlfreiheit und Selbstbestimmung sind ja nach dem § 1631d BGB auch für "minderjährige Männer" vollumfänglich gewährleistet. Der einzige Wermutstropfen besteht ja darin, dass die Eltern diese Rechtewillkürlich nach ihrem Gusto stellvertretend ausüben können.

    Das ist nicht richtig. Es gibt nicht für alle erwachsenen Männer Wahlfreiheit.
    Wer in seiner Kindheit vorhautberaubt wurde kann nicht die Option Intakt bzw. "Vorhaut" wählen.

  • Reasonable Disagreement and the Neutralist Dilemma

    Reasonable Disagreement and the Neutralist Dilemma: Abortion and circumcision in Matthew Kramer’s Liberalism with Excellence
    Clare Chambers


    Zitat

    Abstract


    This paper starts by investigating the idea of reasonable disagreement. It then considers Matthew Kramer’s argument that there is no neutral solution available to the disagreement over abortion. The paper argues that Kramer’s account has wider application, and identifies a neutralist dilemma. The neutralist dilemma applies when, of two policy options available to the state, one is unreasonable. It follows that the state should enact only the reasonable policy. However, in a neutralist dilemma the fact of reasonable disagreement due to the burdens of judgment means that it is not possible for the state to act at all, whether legislating or not, without deviating from neutrality. The paper develops the concept of the neutralist dilemma and then applies it to another case discussed by Kramer: infant circumcision. The paper argues that the debate over infant circumcision can be framed as a neutralist dilemma, but that the most plausible resolution of the dilemma results in an argument in favor of the legal prohibition of the practice. This is a surprising result, since most liberal states do not restrict circumcision and since prohibition of circumcision might initially appear to be non-neutral or even illiberal; however it is consistent with the tenets of neutralist liberalism.


    https://academic.oup.com/ajj/advance-ar…edFrom=fulltext

  • ZdJ bedankt sich bei Volker Beck

    Zitat von Charlotte Knobloch

    Wissen wir doch alle, dass Antisemitismus zu unserer Wirklichkeit gehört. Sie selbst, verehrter Herr Ministerpräsident, sind dem Thema auf vielfache Weise begegnet und haben sich stets mit der jüdischen Gemeinschaft solidarisiert. Sie beziehen auch in stürmischen Diskussionen Position und sind den Gegnern der rituellen jüdischen Beschneidung von Jungen ebenso mit guten Argumenten begegnet wie den Befürwortern eines Schächtverbots – nämlich in beiden Fällen im Sinne der Religionsfreiheit..


    Diese Gleichsetzung von Kritik an Genitalverstümmelung mit Antisemitismus ist schon impertinent.

    Weil er hier seinen Friedrich Wilhelm druntergesetzt hat, oder was meinen Knobloch?

    Zitat

    Danke also nochmals für diese Ehre, die mir Ansporn und Verpflichtung ist. Und mein persönlicher Dank an Charlotte Knobloch und ihre beeindruckende Laudatio, die ich den Leserinnen und Lesern meines Tagebuches hier angefügt habe

    Oh, Ramelow ist von der Laudatio auf sich selbst beeindruckt, öffnet die Fenster! (würg)

  • "Es gibt zum Beispiel das Recht auf körperliche Unversehrtheit."

    Horst Dreier, Professor für Rechtsphilosophie, Staats- und Verwaltungsrecht im Interview:

    Zitat

    Es gibt zum Beispiel das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

    Hört hört! Aber gibt es das wirklich? Auch für Jungen?

    Zitat

    Es gibt zum Beispiel das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Andererseits...

    Ah, verstehe - man ist in der Süddeutschen Zeitung. Da gibt es Sachen, die gibt's gar nicht. "To have tea and no tea"


    Zitat

    Andererseits soll die Religionsfreiheit beinhalten, dass die Beschneidung von unmündigen Kindern aus religiösen Gründen legal ist.
    Grundrechte sind im Kern Individualrechte, nicht Gruppenrechte

    Eben! Es geht um das Individuum "Junge" und dessen körperliche Unversehrtheit und dessen Religionsfreiheit (man weiß noch gar nicht welcher Religion er später angehören möchte, ob überhaupt einer) und nicht um die körperliche Unversehrtheit und Religionsfreiheit der Gruppe "Eltern" oder der Gruppe "Religionsgemeinschaft".

    Die "Beschneidung" von Kindern? Im Falle von Mädchen geht es dann für bis zu 15 Jahre in den Bau! so geschlechtergerecht ist unser Staat!

    Zitat

    Schon Kant hat ja gesagt, dass die Freiheit des einen mit der Freiheit jedes anderen nach einem allgemeinen Gesetz bestehen muss. Also kann die Freiheit des Einzelnen nur unter Berücksichtigung der Freiheit aller gewährleistet werden.

    Eben! Also kann die Freiheit von Eltern bestimmter Religionsgemeinschaften nur unter Berücksichtigung der Freiheit aller Jungen/Männer selbst über ihre genitale Vollständigkeit zu entscheiden gewährleistet werden.

    Oder wie es Reinhard Merkel mal (sinngemäß) formuliert hatte, in Bezug auf Körperverletzung endet die Religionsfreiheit an der eigenen Nasenspitze.

    Zitat

    Der Fall der Beschneidung ist nun aus offensichtlichen Gründen ganz besonders heikel. ..Vor allem aber hat dieser Akt identitätsstiftende Bedeutung für die Angehörigen des Judentums.

    Ach, und weiter oben steht noch: "Vor dem Grundgesetz sind alle Religionen und Weltanschauungen gleich" "aus offensichtlichen Gründen ganz besonders heikel" Ach so.

    "Identitätsstiftend" - dann könnte sich jeder ja als Erwachsener vorhautamputieren lassen. Bloß, dann will das kaum noch einer.
    Und wegen einer ca. dreistelligen Zahl von Babys, die auf Grund jüdischer Abstammung pro Jahr verstümmelt werden müssen dann alle anderen Jungen als "Kollateralschaden" entrechtet werden? "Gehört unverzichtbar zu unserer Identität" - sagen Muslime, Aleviten, Yesiden usw. auch, und die 12 Stämme über Kinderzüchtigen, und diverse afrikanische Stämme über die Mädchen"beschneidung".
    "Identitätsstiftend" - und bumm! und fertig.


    Zitat

    Der Gesetzgeber hat hier eine Regelung getroffen ... die man akzeptieren oder kritisieren kann.

    Die große Mehrheit der Deutschen akzeptiert diese Regelung nicht. Wie gnädig, dass sie diese Regelung immerhin kritisieren dürfen!
    Sind das wirklich die einzigen Alternativen? Man kann dieses Gesetz auch ersatzlos streichen, man kann den §226a StGB auch geschlechtlich symmetrisieren. Das Verfassungsgericht kann ein grundgesetzwidriges Gesetz auch kassieren.

    Zitat

    Stets muss versucht werden, zwischen den verschiedenen betroffenen Grundrechtspositionen einen schonenden, angemessenen Ausgleich zu finden.

    Ach! Und wie sah dieser "Ausgleich" aus?

    !00% Religionsfreiheit der Eltern
    0% Religionsfreiheit des Jungen
    0% Recht auf körperliche Unversehrtheit
    0% Recht auf Selbstbestimmung über eine lebenslang nachwirkende Amputation.

    Und so "schonend" dass im Falle von Babys nicht einmal eine effektive Betäubung gewährleistet ist. Dass die gesamte Vorhaut, rd. 50% der sensiblen Oberfläche des Penis inkl. des letzten Fitzelchens innerer Vorhaut und das hohsensible Frenulum zerstört werden dürfen.

    SCHONEND, was für eine Hohn!

    Bzw. wenn das versucht wurde, dann ist der Versuch komplett gescheitert.

    http://www.sueddeutsche.de/politik/gott-u…leich-1.3970418

  • "Eine Vorhaut ist kein Kopftuch, das man einfach an- und ablegen kann."

    Zitat

    So fürsorglich war die FDP nicht immer. 2012 brachte sie
    zusammen mit der Union ein Gesetz durch den Bundestag, das die
    Beschneidung kleiner Juden und Muslime straffrei stellt.

    Man liest das, und bekommt schon gar nicht mehr mit, was für ein Blödsinn das ist, weil es ständig wiederholt wird.

    "kleiner Juden und Muslime" - stimmt nicht. Das Gesetz entrechtet alle Jungen.

    "zusammen mit der Union" stimmt so auch nicht. Die Mehrheit von SPD und Grünen stimmte auch für dieses schändliche Gesetz


    "Be-schneidung" ist Blödsinn. Da wächst nichts mehr nach, da wird ab-geschnitten. Korrekter Terminus ist Genitalverstümmelung.


    "straffrei" ist eine Untertreibung. Die BGM wurde nicht für "widerrechtlich, aber unter bestimmten Voraussetzungen wird von Strafe abgesehen" erklärt, sondern sie wurde zur legalen Selbstverständlichkeit gemacht. Zur "elterlichen Sorge für das Kind".

    "Eine Vorhaut ist kein Kopftuch, das man einfach an- und ablegen kann."

  • ZdJ bedankt sich bei Volker Beck

    Und das nächste Dankeschön für einen Politiker, der sich pro Genitalverstümmelung eingesetzt hat: Bodo Ramelow.

    Zitat

    Ramelow mache immer wieder klar, dass Rassismus, Antisemitismus und Ausländerfeindlichkeit in der Gesellschaft keinen Platz haben dürften, so Knobloch weiter. Gegenüber den Gegnern der rituellen jüdischen Beschneidung und den Befürwortern eines Schächtverbots habe er die Religionsfreiheit mit guten Argumenten verteidigt.

    Zitat

    Ramelow mit Preis der Union progressiver Juden ausgezeichnet

    Und was ist an einer bronzeitlichen Kindesverstümmelung "progressiv"?

    Die passende "Auszeichnung" wäre eine stilisierte Baby-Vorhaut am Bande.

    https://www.domradio.de/themen/judentu…n-ausgezeichnet

  • Kondom? "Ne, bin ja auch beschnitten, ich merke sonst nichts."

    Und ein achtjähriges Mädchen ist wohl extrem selten HIV-infiziert.
    Wenn ich so darüber nachdenke - vermtl. würde sich der Sinn der Frage erschliessen, wenn man bei der Verhandlung anwesend gewesen wäre. Die wird nicht vom Himmel gefallen sein.
    In solchen Zeitungsberichten werden häufig Dinge aus dem Kontext gerissen.
    Es lohnt aber nicht, zu spekulieren, der Kriminalfall an sich ist hier nicht das Thema.

  • "The Danes will support the prohibition of circumcision of children"

    Die dänische Parlamentspräsidentin Pia Kjærsgaard sieht es mit Bezugnahme auf die Abstimmung über BGM als Unglück an, wenn Abgeordnete nach ihrem Gewissen (also so, wie es auch von der dänischen Verfassung vorgesehen ist) abstimmen statt nach Parteilinie, oder wenn Parteien es ihren Mitgliedern freistellen, wie sie abstimmen.

    Es wäre lt Kjærsgaard wichtig, dass sich die Wähler darauf verlassen könnten, dass die Abgeordneten entsprechend den Werten abstimmen würden für die die Parteien stehen.
    Wobei die grosse Mehrheit der Dänen (87%) offenbar den Wert "körperliche Unversehrtheit" für unverzichtbar halten. Aber das meint Frau Kjærsgaard vermtl. nicht.

    Wenn es tatsächlich danach ginge, was die Mehrheit der dänischen Wähler will...

    https://www.bt.dk/politik/pia-kj…det-er-en-uskik

  • Netzwerk gegen "Beschneidungskritik" gegründet?

    Wer hätte das gedacht, Frau Kahane ist: "..für die Freiheit von Religion, also für passive Religionsfreiheit."!

    Zitat

    Das heißt, ich will nicht vor dem Gericht oder in der Schule permanent damit konfrontiert sein, welcher Religion der Amtsträger oder die Amtsträgerin angehört.Ich will nicht an all das denken müssen, was die jeweilige Religion in mir assoziiert.

    Aber ein Junge bzw. ein Mann soll sein Leben lang permanent damit konfrontiert sein, was für eine Religionszugehörigkeit seine Eltern ihm zugedacht haben?

    Zitat

    Das kulturelle Gedächtnis unserer Gesellschaft ist voll von Konflikten und die Gegenwart ebenso. Dagegen helfen nicht noch mehr Kreuze oder Kopftücher. Dagegen helfen nur Ruhe, Vernunft – und Neutralität. Denn das ist die Tür zur Zukunft.

    Ach, und wie wäre es mit religiöser Neutralität gegenüber den Intimzonen von Kindern?

    http://www.fr.de/politik/meinun…kippa-a-1500882