Die Ärztin Petra O. hatte nach eigenen Angaben den Glukosegehalt der Infusion mit dem Zuckergehalt von Schokolade verglichen. Dabei wirkt Glukose als Infusion natürlich ganz anders, als wenn Zucker oral aufgenommen wird.
Ganz abgesehen davon, dass zwei Tafeln Schokolade auf einmal für einen Vierjährigen ja wohl reichlich viel wären.
So viel Denkfähigkeit muss man von einem Arzt erwarten können, ganz abgesehen von der Frage, was die Infusion überhaupt sollte.
Die Ärztin hat sich auch nicht davon irritieren lassen, dass eine Schwester intervenierte: "Das haben wir doch noch nie so gemacht!"
Wenn man den Bericht der Mutter liest, kann man insgesamt nur zu dem Schluss kommen, dass es in jenem "katholischen Kinderkrankenhaus" drunter und drüber ging.
In erster Instanz lautete das Urteil "Knast" - 22 Monate Gefängnis ohne Bewährung. Plus fünfjähriges Berufsverbot.
In zweiter Instanz hat sie dann wohl auf Psycho gemacht und die Richterin mit ihrer furchtbaren Betroffenheit so von Frau zu Frau beeindruckt.
Ich kann die Wut der Mutter über das 2. Urteil voll und ganz verstehen.
Die SZ damals:
Zitat
Franjo wurde wegen einer Vorhautverengung behandelt, bei kleinen Jungen ein Routineeingriff.
Leider. Und fast immer überflüssig, Geldmacherei.
Wegen einer leichten Vorhautverengung - bei einem Vierjährigen! Was sich in 99% der Fälle von selbst auswächst.
Er könnte jetzt sein Abi machen. Gesund, und mit vollständigem Körper.
Berufsverbot aufgehoben. WTF möchte sein Kind von einer "Petra O." behandelt sehen?
Der ganze Mist ist letztlich Folge von mangelndem Respekt.
Mangelndem Respekt vor der körperlichen Unversehrtheit, vor der genitalen Integrität, vor der genitalen Autonomie von Kindern - falls diese männlichem Geschlechts sind.
Und dieser mangelnde Respekt ist vom Staat 2012 abgesegnet und zementiert worden.
Jede Operation ist ein Risiko und kann tödlich enden. Deshalb darf es keine nicht eindeutig notwendigen oder aufschiebbaren Operationen an nicht einwilligungsfähigen Kindern geben.
