Beiträge von Selbstbestimmung

  • Beschneidungsfetischismus?

    Zitat von fsx100

    Ich finde, dass der beschnittene Penis in 20 Jahren genauso eine Kuriosität sein wird wie Pornobrillen, Vokuhila-Frisuren oder Schnauzbärte. Man wird über diesen Anblick nur müde schmunzeln und sich dabei denken "wie konnte man damals nur?"

    Ja, klar. Mit dem Unterschied - Vokuhila kann man ein Friseur leicht wieder hinkriegen, die Porno-Bärtchen und Koteletten kann man leicht abrasieren oder zum Vollbart ergänzen - aber kaputt ist kaputt - die Vorhaut wächst nimmermehr nach.

    Und ein Teil derer die sich selbst geschädigt haben möchten mit ihrem Schaden wenigstens nicht allein sein und machen fleißig Werbung dafür.

  • Manitoba: Aus Versehen Medikalisierung beschlossen

    aber subito zurückgepfiffen.

    Zitat

    Manitoba’s medical regulator has been caught on the back foot after inadvertently drafting a confusing new standard of practice that would effectively force all ritual Jewish circumcision ceremonies into an approved medical clinic or hospital....

    Zitat

    “No, the College of Physicians and Surgeons of Manitoba is not banning male circumcisions, nor is it something we could do,” reads the opening line of a damage control statement Friday from the College.

    Zitat

    It acknowledged that its working group “did not consult with the Jewish community in its early development of the draft.” It also expressed gratitude for feedback received now, and promised to review “every single comment” before coming up with a revised standard of practice by the end of the year.

    Zitat

    The College pledged to change the rule....

    https://winnipegsun.com/news/provincia…l-into-hospital

    Eine OP im Krankenhaus - unzumutbar. Komisch, sonst eigentlich Standard.

  • Beschneidungsfetischismus?

    Pornos sind eine vorgegaukelte Scheinwelt. Die Rammel-Szenen oft noch dutzendmal aneinanderkopiert, recycelt.

    Wer daraus etwas für die Realität ableitet, ist ein armer Wicht.

    Es ist überhaupt erstaunlich, dieser Normierungsdruck hinsichtlich Körpermodifikation heutzutage.
    In meiner Jugend war es noch völlig normal, dass die Mädchen da so Haarbüschel unter den Achseln hatten. Hatte meine Freundin damals auch.
    Fand niemand abstoßend, im Gegenteil, war ja genau wie der Busen ein Zeichen der Geschlechtsreife und somit eine Attraktivitätsfaktor. Heute anscheinend ein absolutes no-go.
    Dann verschwand die natürliche Schambehaarung, wohl auch auf Grund von Pornos. Anscheinend gibt es jetzt den Wunsch, ewig kindlich auszusehen. Und so laufen Jungen und Mädchen herum wie gerupfte Hähne / Hühner.

    Gleichzeitig ging FKK stark zurück. Vielleicht, weil vor allem die Frauen sich auf einmal "zu nackt" fühlten?

    Und inzwischen sollen in Pornos ja auch die genitalreduzierten, auf Kinderritze getrimmten weiblichen Darsteller schwer im Kommen sein. Und schon gibt es Frauen, die ihre Intimzone unter's Messer legen. weil das ja anscheinend "angesagt" ist.

    Und immer wieder dieses: "Ist doch hygienischer!" Je weniger vom Körper über bleibt, desto hygienischer! :FP01

    Ganz ähnlich mit den Tätowierungen. Gab es damals höchsten bei Matrosen oder Knastis. Heute ist das Massenphänomen, nur das "Arschgeweih" scheint schon wieder aus der Mode gekommen zu sein. Und verschwand ziemlich genau, als das Wort "Arschgeweih" aufkam und den "Prolo"-Touch bekam - was Wörter ausmachen können!

    Der Effekt wurde '99 von den Peppers besungen:

    Pay your surgeon very well to break the spell of aging
    Celebrity skin, is this your chin, or is that war you're waging?
    First born unicorn
    Hardcore soft porn
    Dream of Californication

    Die Fernsteuerung Europas aus kalifornischen Keller-Studios.
    Kinder sagten früher bei Erstaunen: "Oh Gott!", heute sagen sie "Oh mein Gott!" - von "Oh my God!".

    Niemand sollte seinen Körper auf Grund von so empfundenem "peer pressure" einer OP unterziehen.

  • "Bei einer radikalen Zirkumzision handelt es sich nicht um einen lediglich geringfügigen Eingriff"

    Zitat von Pizarro73

    Grundsätzlich aber schon.

    Die Abgeordneten waren alle erwachsen, und Erwachsene ungefragt und mit voller Absicht genital zu verstümmeln dürfte einen in den Knast bringen. Ganz besonders, wenn es sich um Frauen handelt.

    Für die Abgeordneten brachte das Gesetz keine Verstümmelungsgefahr, und was ihre Kinder angeht können sie die ja ganz lassen. Eine Zwangsverstümmelung aller Jungen a la Brian Morris wurde ja nicht beschlossen.

    Nein, sie selbst sind nicht betroffen. Die sind zu alt, und z.T. auch "zu weiblich".

    Zitat von Pizarro73

    Sofern bei Geburt männlich zugewiesen, waren sie zu mindestens 11% von männlicher Genitalverstümmelung betroffen.

    Falls sie im Kindesalter zirkumzidiert wurden und diese Zirkumzision den Tatbestand einer Genitalverstümmelung erfüllt, also medizinisch nicht notwendig war, dann war diese zwar zum Zeitpunkt der Tat strafbar, aber zum Zeitpunkt der Abstimmung bereits verjährt. Sie wären höchstens selbst betroffen, wenn sie vorgehabt hätten, gegen den verstümmelnden Arzt und ihre Eltern zivilrechtlich zu klagen.
    Ich gehe davon aus, sollte es männliche Abgeordnete mit solchen Absichten 2012 gegeben haben, dass diese dann gegen das Gesetz gestimmt haben. Denn das Gesetz erklärt die männliche Vorhaut für gänzlich verzichtbar, den Verlust zu einem Nicht-Schaden, zu "Sorge".

  • "Bei einer radikalen Zirkumzision handelt es sich nicht um einen lediglich geringfügigen Eingriff"

    Zitat

    Es wird festgestellt, dass der Beklagte - vorbehaltlich eines gesetzlichen Forderungsüberganges - verpflichtet ist, dem Kläger allen infolge seiner aufgrund der Operation vom 7. September 20XX eingetretenen Gesundheitsschädigung entstandenen und noch entstehenden materiellen Schaden zu ersetzen.
    Es wird ferner festgestellt, dass der Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger auch allen infolge der durch die Operation vom 7. September 20XX eingetretenen Gesundheitsschädigung noch entstehenden weiteren immateriellen Schaden zu ersetzen.
    Der von dem Kläger erhobene Anspruch auf Zahlung von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten (Klageantrag zu 5) ist dem Grunde nach gerechtfertigt.

    Weiss jemand, wie die Sache mit dem Schmerzensgeld ausgegangen ist?

  • "Bei einer radikalen Zirkumzision handelt es sich nicht um einen lediglich geringfügigen Eingriff"

    Zitat

    Geht es allerdings um schwierige und weitreichende Entscheidungen über die Behandlung des Kindes, die mit erheblichen Risiken für das Kind verbunden sind (3. Fallgruppe), dann liegt eine Ermächtigung des einen Elternteils zur Einwilligung in ärztliche Eingriffe bei dem Kind durch den anderen nicht von vornherein nahe.

    Zitat

    Der Beklagte hat haftungsrechtlich relevant in ein deliktsrechtlich absolut geschütztes Rechtsgut des Klägers eingegriffen, was zu materiellen Schäden geführt hat.

    Das wäre schön, und richtig, wenn alles an den Genitalien von Kindern "deliktsrechtlich absolut geschütztes Rechtsgut" wäre.
    434 Abgeordnete waren anderer Meinung. Selbst waren sie ja nicht betroffen.

    https://openjur.de/u/2260250.html

  • Eltern, die ganz einfach nur ihr Kind ganz lassen wollen

    Zitat von brokendream

    Welchen kulturellen Hintergrund hatte die Familie?

    Keine Ahnung. Wäre jetzt reine Spekulation. Im Artikel steht davon nichts.
    Jene Mutter heißt Sarah Zeimet und lebt in Janesville, Wisconsin. Der Nachnahme könnte angeblich für eine deutsche oder luxemburgische Abstammung von ihr oder ihrem Mann in väterlicher Linie sprechen:

    https://www.ancestry.com/name-origin?surname=zeimet

    Aber was heißt das schon. In den USA braucht es keinen speziellen kulturellen Hintergrund um Jungen zu verstümmeln.
    Allerdings ist diese Menschenrechtsverletzung unter den Latinos wenig verbreitet, und an der Westküste seltener.
    Hängt auch stark von der Finanzierung durch Medicaid ab.

    It's money that matters - hear what I say
    It's money that matters - in the USA

  • Eltern, die ganz einfach nur ihr Kind ganz lassen wollen

    Zitat


    Zeimet discussed the matter with her husband. She said he shared her belief that circumcision, despite being a common practice, was not necessary for a child of theirs.
    “It was like a relief,” she said she felt upon hearing him agree with her.

    Zitat

    So when Zeimet’s gynecologist asked during a prenatal appointment if she was going to get her child circumcised if it was a boy, Zeimet replied she was not and the conversation ended there.

    Zitat

    Soon after delivery, nurses started asking if she was going to go ahead with a circumcision. A resolute Zeimet said no. She said three nurses, stopping by her recovery room on separate occasions, asked, only to be met with the same response.Finally, a fourth nurse came in to prep the infant to be circumcised, Zeimet said, before she shouted “No.”

    Zitat

    In the weeks after the birth of her son, Zeimet said several friends and family members asked if she had had her son circumcised. After sharing the fact that she and her husband opted not to have their boy circumcised, she said she felt some backlash that made her feel anxious about her decision.“Did I make the right choice? Did I do the right thing? All these people are angry with me for it,” she said

    Das ist schon klar, die fühlen sich dadurch angeklagt. Weil sie wissen, dass eigentlich sie diejenigen sind die Mist gebaut haben.

    Zitat


    Zeimet says she knows firsthand how difficult it can be to go against societal norms.
    “But trends show children of millennials are growing up in an intact generation,” she said.

    https://www.gazettextra.com/news/local/new…dc9b05305c.html

  • Vorhaut statt Warze ab

    Berichte der Bild-Zeitung kann man nur unter Vorbehalt kommentieren. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass diese Leute lügen "wie gedruckt".

    Zitat

    Strafbefehl über 12 000 Euro auf Bewährung.

    Wenn ich richtig orientiert bin, bedeutet das, dass diese Strafe nur bei einer Wiederholungstat zu zahlen ist. Also eigentlich - keine Strafe.


    Zitat

    An sein Opfer muss Dr. Al-M. 3000 Euro zahlen

    Lachhaft! Und das auch erst 11 Jahre nach der Verstümmelung!


    Zitat

    ...plus 2000 an den Kinderschutzbund

    Wie pervers ist das denn? Ausgerechnet an diesen Kinderbescheiss- und Traditionsschutzbund!


    Zitat von Der deutsche Kinderbescheissbund

    Seit 30 Jahren gibt es die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen. Damit haben alle unterzeichnenden Staaten anerkannt: Kinder haben Rechte. Zum Beispiel auf körperliche Unversehrtheit und gewaltfreie Erziehung. In Deutschland ist das seit 19 Jahren im Bürgerlichen Gesetzbuch verankert.

    Deutscher Kinderschutzbund

  • Der berüchtigte "Kulturrabatt"

    Interessant auch:


    Zitat

    Die Einlassung des Angeklagten, dass die sorgeberechtigte Mutter, die Zeugin J, in die Beschneidung des C eingewilligt habe, konnte durch die Beweisaufnahme widerlegt werden. So bekundete die Zeugin J, dass sie keinesfalls jemals in einen solchen Eingriff eingewilligt habe. Zwar gehöre sie auch der islamischen Religionsgemeinschaft an, bei der die Beschneidung auch allgemein üblich sei. Die Beschneidung sei jedoch nicht zwingend erforderlich und sie habe das für ihren Sohn auch nicht gewollt. Dies habe sie auch gegenüber dem Kindsvater und den weiteren Familienangehörigen von Anfang an klargestellt. Sie habe sogar klargestellt, dass sie beabsichtige, die Polizei einzuschalten, soweit sie erfahren sollte, dass das Kind beschnitten werden sollte.

    Soweit zum Thema: "Die Muslime können gar nicht anders, die müssen das machen!"

  • Der berüchtigte "Kulturrabatt"

    Beschlüsse des 70. Deutsche Juristentags:


    Zitat

    Dem Gesetzgeber ist nicht zu empfehlen, die kulturelle oder religiöse
    Prägung des Täters als Grundlage für einen neu zu schaffenden


    a. Rechtfertigungsgrund (sog. „cultural defense“) angenommen 90:0:0
    b. Entschuldigungsgrund angenommen 87:0:2


    heranzuziehen.

    Hört sich doch total gerecht und vernünftig an, oder? Alle Menschen sollen doch angeblich vor Gericht gleich sein, war das nicht so?

    Aaaber - listig, wie Juristen nun mal sind - jetzt kommt geschwind die Hintertür, der wischi-waschi-Gummiparagraph, das "religiöse Ausnahmerecht"


    Zitat

    Bei der Strafzumessung sollten tatrelevante kulturelle oder religiöse Gebote...


    ausnahmsweise berücksichtigt werden, wenn der Widerspruch zwischen kulturellen oder religiösen Geboten und dem rechtlichen Verbot für den Täter einen echten, schweren Konflikt begründete, und wenn zugleich die kulturelle oder religiöse Verhaltensnorm nicht in fundamentalem Widerspruch zur hiesigen Verfassungs- und Rechtsordnung steht. angenommen 81:3:5

    Und so hatte dieser Juristentag auch kein Problem damit, einen nur leicht getarnten, 100%igen Kulturrabatt (Legalisierung) in Form des §1631d BGB abzusegnen und alle Jungen in Deutschland um das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit zu bringen.

    Ei, was steht denn über dem Juristentag-Gequake und über den sonstigen Gesetzen?

    Das angeblich immer noch gültige Deutsche Grundgesetz:

    Art. 3 GG (3):

    Zitat

    Niemand darf wegen... seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner... Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen... Anschauung...bevorzugt werden

    Steht da, wirklich. Aber manche Rechtsverdreher können oder wollen nicht lesen.

    Art. 3 GG (3):

    Zitat

    Niemand darf wegen seines Geschlechtes..benachteiligt werden


    Steht da, wirklich. Aber manche Rechtsverdreher können oder wollen nicht lesen.

    Was steht im §1631d BGB?


    Zitat

    ...Beschneidung des ... männlichen Kindes...

    "Männlich" - hat das wohl mit "Geschlecht" zu tun? Während man über Jahrzehnte viele Gesetze geschlechtlich symmetrisiert hat, den Geschlechtsbezug entfernt hat, hat man es tatsächlich geschafft im 21. Jahrhundert, im dritten Jahrtausend unserer Zeitrechnung ein klar geschlechtsdiskriminerendes Gesetz zu schaffen.
    Unglaublich, aber wahr.

    Noch mal:


    Zitat

    Niemand darf wegen seines Geschlechtes..benachteiligt werden

    Außer es sei das männliche Geschlecht, und man raube ihm einen funktionalen und sensiblen Teil seines gesunden Genitals.

    Hier wird ein Geschlecht gegenüber dem weiblichen und den "intersexuellen" glasklar benachteiligt, da beißt keine Maus einen Faden von ab!

    Wir haben jetzt also ein Hierarchie der Geschlechter:

    Ganz oben, das weibliche Geschlecht. Maximaler Schutz der Geschlechtsteile, hohe Strafen, bis zu 40 Jahre Verjährungsfrist
    Dann die Intersexuellen: eingeschränkter Schutz (strafbare Körperverletzung)
    Und der Bodensatz: kleine Jungen. Zum Verstümmeln freigegeben.

    Juristen konterkarieren den Rechtsstaat.

    Und das wirkt sich dann so aus:

    Zitat von Amtsgericht Essen

    Darüber hinaus war zu seinen Gunsten zu berücksichtigen, dass es ihm eben nicht darum ging, seinen Sohn zu verletzen und ihm Schmerzen zuzufügen. Vielmehr ging es ihm darum, dass sein Sohn durch Schaffung der in der islamischen Gesellschaft üblichen Voraussetzungen in die Religionsgemeinschaft aufgenommen wird. So handelt es sich bei der Beschneidung um eine sowohl in der islamischen als auch in der jüdischen Gesellschaft verankerte Tradition, die auch in den USA, in Afrika sowie in der arabischen Welt weit verbreitet ist.

    Und was liefert dem Gericht die Begründung für diese grundgesetzwidrige religiöse Vorzugsbehandlung?

    Na klar, der 1631d!


    Zitat

    Mit der Neueinführung des § 1631d BGB hat auch der deutsche Gesetzgeber die Beschneidung der nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kinder unter bestimmten Voraussetzungen als eine gesetzlich zulässige Entscheidung sorgeberechtigter Eltern eingestuft und damit diese in anderen Kulturen übliche und verankerte Tradition entkriminalisiert.

    Hm, es gibt noch andere "Traditionen" gegenüber Kindern, die in anderen Kulturen übliche und verankert sind. Die hat der Gesetzgeber nicht "entkriminalisiert", sondern im Gegenteil, unter Strafe gestellt.
    Aber da geht es dann auch oder ausschließlich um weibliche Kinder.

    Zitat von Unsere Verfassung

    Niemand darf wegen seines Geschlechtes..benachteiligt werden

    Die sogenannten "Volksvertreter" (die große Mehrheit des Volkes war dagegen) sagten: Papperlapapp!


    Zitat von Amtsgericht Essen

    So handelt es sich bei der Beschneidung um eine sowohl in der islamischen als auch in der jüdischen Gesellschaft verankerte Tradition, die auch in den USA, in Afrika sowie in der arabischen Welt weit verbreitet ist.

    Ja, ja, ja! Das stimmt! Sind wir hier in Afrika, sind wir in den USA, sind wir in Arabien?

    Ja, die "Beschneidung" ist eine sowohl in Afrika als auch in Asien weit verbreitete Tradition, die von Mädchen. Die z.T ganz ähnliche Formen wie die von Jungen hat.
    Diese ist aber streng verboten.

    Die Züchtigung von Kindern ist auch eine weit verbreitete Tradition, z.T auch religiös begründet (12 Stämme, gewisse "Freikirchen"), die lange Zeit auch in Kinderheimen der beiden großen christlichen Kirchen in schlimmer Weise wütete.
    Ist aber - verboten! Und wird bestraft!

    Bei den "12 Stämmen" war nix mit Kulturrabatt. In den Knast sind manche gewandert, man hat ihnen die Kinder weggenommen, man hat Kinder von der Muttterbrust weggerissen. Grüne Politiker haben sich gewaltig echauffiert und waren auf einmal ganz dolle Kinderschützer.


    OK, die betrifft aber auch Mädchen. Das geht natürlich nicht! Und die 12 Stämme waren ja auch "nur" Christen.

    Ja ja,ja, eigentlich, im Prinzip, sollten alle Menschen vor Gericht gleich sein. Aber, um es mit Orwell zu sagen: "Manche sind gleicher"

    Und nun rekapitulieren wir mal. Ein Fall in Frankfurt, da hatte ein muslimischer Ehemann seine Frau geschlagen. Die Richterin triefte vor Kultur- und Religionsverständnis und rezitierte die bekannte einschlägige Koran-Sure.

    Was brach dafür ein Shitstorm los. Kulturrabatt, wenn es um eine Frau geht - das geht doch gar nicht!

    Der sonst stets pro-Jungenverstümmelung geifernde und vor Religionsverständnis sich überschlagende Heribert Prantl konnte auf einmal ganz anders!



    Aber klar, hier war das Opfer ja eine FRAU!

    Und natürlich wurde jenes Urteil in 2. Instanz ratz-fatz zerfetzt.

    Weil - das ist ja klar, wenn es gegen Frauen oder Mädchen geht, dann kann es keinen Kulturrabatt geben!

    Weil wir ja wohl alle gegen geschlechtliche Diskriminierung sind, oder?! :S

    Und jetzt verstehen wir auch besser, was mit den Beschlüssen des 70. dt. Juristentages gemeint war:


    Wir lernen:

    Kulturrabatt - wenn die Opfer Mädchen oder Frauen sind - böse, böse, böse!

    Kulturrabatt - wenn die Opfer Jungen sind - für diese furchtbaren Juristen völlig OK

    Der Trick ist, dass man den Jungen den Opfer-Status einfach abdefiniert.

    Das Essener Urteil und andere, ähnliche heben ja eben nicht auf den körperlichen schaden ab, den der Junge erlitten hat. Nicht der Junge ist für diese Gerichte das Opfer, das kann ja gar nicht sein, wegen 1631d - sondern die Mutter - eine Frau! Weil ihr Bestimmungsrecht über den Jungen übergangen wurde.

    Und wenn eine Frau Opfer ist, dann muss es schon eine, wenigstens symbolische (zur Bewährung ausgesetzt) geben.

    Denn sonst - mit ihrer Zustimmung (also Mittäterschaft) hätte es ja nicht einmal einen Prozess gegeben.
    weil - unser Gesetzvermurkser findet Genitalvestümmelung ja völlig OK, wenn sie allein das männliche Geschlecht betrifft. Dann wäre das eine schützenswerte kulturelle Errungenschaft.

    https://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/essen…l_20160901.html


    https://web.archive.org/web/2014092719…ung-strafrecht/

  • Do legs't di nida! Beschneidung wegen Plattfuß

    Es gibt nichts, was es nicht gibt ;(

    Zitat

    Jungen, die wegen Platt/Senkfüßen gekommen seien, habe er an den Geschlechtsorganen untersucht [logisch!], um nach Leisten- und Nabelbrüchen zu suchen. Er habe den Beschäftigten im Nachhinein gesagt, er müsse dies tun, „damit wir Operationen bekommen“. Wenn er eine Vorhautverengung festgestellt habe, habe er den Jungen erklärt, dass eine radikale Zirkumzision viel besser sei, da sie beim späteren Sex mit Frauen viel mehr davon hätten.

    Auch sonst nicht zimperlich:


    Zitat

    Einer Patientin, die postoperativ über Bauchschmerzen geklagt habe, habe er ohne vorher zu fragen die Hose geöffnet und sei „vorne in die Hose reingegangen“. Als die Patientin nachgefragt habe, was dies jetzt solle, habe er gesagt, „ach ihr deutschen Frauen stellt euch immer so an“.

    Ja, ja, es ist schon ein Kreuz mit den Deutschen! Nicht nur die Frauen. Und die Dänen, Isländer, Norweger... stellen sich an, wegen so' bisschen Genitalverstümmelung, wo es doch lediglich nur um Jungen geht. <X

    https://www.justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/vg_k…l_20170530.html

  • Lottogew... -äh, Kassenbetrug, die siebte...läppische 100.000€

    Zitat

    Zu einer weitergehenden Verminderung besteht keine Veranlassung. Bei Durchsicht weisen die von der Antragstellerin eingereichten Unterlagen aus, dass sämtliche Patienten türkische oder arabische Namen tragen und sich in einem Alter von zwei bis neun Jahren befanden.

    Ach! Zufälle gibt's! :/


    Zitat

    Das deutet stark darauf hin, dass es sich bei den streitbefangenen Zirkumzisionen um Beschneidungen aus religiösen, rituellen oder kulturellen Gründen gehandelt hat, die nicht zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung abgerechnet werden dürfen.

    Hey, hey, hat das Gericht etwa Vorurteile gegenüber Minderheiten? Böses Gericht! ;)

    https://www.justiz.nrw.de/nrwe/sgs/sg_du…_380_15_ER.html

  • Lottogew... -äh, Kassenbetrug, die siebte...läppische 100.000€

    Wie man aus "einschlägigen Foren" weiß, scheint das mit dem Kassenbeschiss im Normalfall problemlos zu klappen "da musst du mit dem Jungen nur zu dem richtigen Arzt gehen".
    Wenn das mal vor Gericht geht, das dürfte die berühmte Spitze des Eisbergs sein.

    Und unser Bundesgesundheitsministerium dreht Däumchen. Bzw. gibt noch Tips (z.B Bettina Godschalk), wie es noch etwas billiger, billiger, billiger geht.
    Wächteramt, drauf gesch...