Darf ein Gesetz überhaupt was erlauben? Bzw...Gesetze, die was erlauben
Spontan fällt mir da der §218a StGB ein. Diese Handlung war zuvor verboten und wurde durch das Gesetz explizit erlaubt. (Ich möchte aber keine neue Diskussion über jenes Thema anstoßen, das wäre 
)
Der Gesetzgeber hat anschließend per Gesetz die unnötige Beschneidung von Jungen verboten.
Wie bitte? Dass BGM in irgendeinem Land der Welt verboten ist wäre prima, aber mir neu. Vielleicht haben sie dort die Finanzierung durch die Krankenkasse abgeschafft, was normalerweise zu einer drastischen Reduzierung der Fälle führt.
Im Übrigen hätte Deutschland genauso viel Recht Jungen vor GM zu schützen wie jedes andere Land der Welt.
Die Sache ist doch so: In Deutschland, in Dänemark, in Norwegen, auf Island - überall hieß es: "Wir können doch nicht das erste Land sein, dass..." Wenn man z,B., beim Frauenwahlrecht eben so verfahren wäre gäbe es heute noch keins.
Irgend ein Land muss das erste sein, und man soll sich nicht hinter anderen Ländern verstecken, nach dem Motto: "Hannemann, geh' du voran!"
Kann er bei einem Mädchen auch nicht. Und Jungen sollten nicht schlechter gestellt werden,
Die Indikation ist in einem solchen Fall doch offensichtlich Bullshit.
Da wird dann im Urlaub eine akute Phimose oder Paraphimose diagnostiziert und man musste sofort handeln.
Was ist eine "akute Phimose"?
Die türkischstämmigen Eltern fliegen also mit dem sechsjährigen Sohn in die Türkei in Urlaub und ganz zufällig wird der Sohn dort plötzlich am Pillermann krank und seine Vorhaut muss leider im "Beschneidungspalast" amputiert werden. Und nebenbei noch ein großes Beschneidungsfest gefeiert werden.
Märchen aus tausend und einer Nacht. Starker Tobak.
Wenn so etwas tatsächlich massenhaft stattfinden sollte liegen die Gegenmaßnahmen ja auf der Hand. Würde man im Falle von Mädchen ja auch so handhaben.
à propos GM-Tourismus. Kinder müssen davor geschützt werden. Das wäre möglich, wenn bei Jungen wie Mädchen bei den ärztlichen U-Untersuchungen auch die Genitalien auf operative Veränderungen inspiziert würden.
Liegen solche vor, wären die Eltern nachweispflichtig, dass die OP indiziert war und von einem Arzt ausgeführt wurde. Ansonsten muss von Genitalverstümmelung, oder Misshandlung oder Missbrauch ausgegangen werden - Strafrecht.
Wissen die Eltern, dass GM in jedem Fall auffliegt und bestraft wird schreckt das enorm ab.
Man hat stattdessen jahrelang Jungen bei U-Untersuchungen Überweisungen zur Zirkumzision ausgestellt. Wegen völlig belangloser physiologischer Phimose. 
Und sogar Tiere sind besser geschützt: für Hunde gibt es seit langem ein Koupierverbot für Ohren und Schwanz,
Das ist auch verdammt gut so!
Am Rande bemerkt: ich war als Kind Zeuge der Folgen einer solchen Hunde-Beschneidung.
Unsere Hündin hatte geworfen und mein Vater war der Meinung, vier der Welpen sollten coupiert werden. Das war damals so üblich, da hat keiner groß drüber nachgedacht.
Besonders die Beschneidung der Ohren kann für die Welpen enorm belastend sein. Ein Weibchen, die zarteste der vier Welpen, ein ganz süßes Hündchen 
hat dadurch einen schweren Schock erlitten. Hat tagelang apathisch herum gelegen und nur gehechelt 
.
Mein Vater hat danach geschworen, dass er so etwas nie mehr machen würde.
Und sogar Tiere sind besser geschützt
Vorsicht! Teils, teils. Hunde darf man jederzeit kastrieren. Und wenn ich nur diese Wahl hätte würde ich lieber meine Vorhaut als meine Hoden abgeben.
Das mit dem Kastrieren von Hunden kann man natürlich auch hinterfragen. Das ist ein Eingriff mit erheblichen Folgen. Aber
nur wie lässt sich so etwas mit Aussicht auf Erfolg auf den Weg bringen ?
Man kann nur immer wieder versuchen möglichst viele Menschen zu überzeugen, dass es so nicht weitergehen kann.
Was im Moment unmöglich erscheint - das kann ganz plötzlich kommen.
Ich erinnere mich an den Sommer '89, da war ich geschäftlich in Berlin. Am Ende meines Besuchs haben wir uns über die Mauer unterhalten. Da haben mir die Berliner Geschäftspartner im Brustton der Überzeugung geschworen: "Die Mauer, die steht in hundert Jahren noch!"
Und im November war sie Geschichte. 
Ich glaube inzwischen auch nicht mehr, dass es in der aktuellen Zusammensetzung des Parlaments irgendeine Möglichkeit geben wird, weder zur Abschaffung des ganzen Paragraphen noch zu einer Zusatzregelung.
Das Bemerkenswerte ist doch, dass die sogenannten "Volksvertreter" 2012 genau das Gegenteil von dem gemacht haben, was ihr Name suggeriert: 70% der Deutschen waren gegen den §1631d, 70% der "Volksvertreter" stimmten für die diskriminierende Entrechtung aller Jungen.
"Demokratie" kommt ja angeblich von griechisch "demos", das Volk.
Und jetzt wundert man sich über allgemeine Demokratie- und Politikverdrossenheit, geringe Wahlbeteiligungen, Radikalisierungstendenzen, mehr Extremismus aller Couleur.... ganz toll gemacht, ihr Kinderverräter!
Der §226a StGB müsste von seiner extremen Geschlechterdiskriminierung befreit werden. Geschlechtsneutral und nach Schwere des Eingriffs gestaltet. Wo es doch jetzt schon angeblich mindestens sechs Geschlechter gibt.
Und nicht nur das! Ein Verbot aller medizinisch nicht notwendigen Operationen an nicht-zustimmungsfähigen Kindern ist überfällig! Kinder sind keine Sachen und keine Pflanzen. Sie sind auch kein Eigentum der Eltern, auch wenn manche Eltern sich das einbilden.
(Und selbst Pflanzen darf der Eigentümer nicht nach Belieben beschneiden. Um einen Ast von einem Baum abschneiden zu dürfen muss erst ein Gutachter kommen, das kostet so bis 200 Mäuse, und wenn der "nö!" sagt, sind die Mäuse einfach futsch. Oder man macht es doch, und darf dann bis zu 50.000 Mäuse abdrücken. Ja, ja, Pflanzen sind vorbildlich geschützt! )
Bei dem Fest selbst, wird der Junge wie ein Prinz gefeiert und beschenkt
Ein sogenanntes "Antidiskriminierungsforum" müsste an der Stelle doch aufschreien! 
Und wo bleiben die Mädchen? Wann werden die wie Prinzessinnen gefeiert und beschenkt? Wann wird für die ein großes Fest veranstaltet?
Ja, ist das denn gerecht?
Und das "Beschneidungsfest" transportiert oft noch etwas anderes: "Du bist jetzt ein MANN, du stehst jetzt über dem weiblichen Geschlecht!"
Aber da wird bei jenem Forum nicht mal mit der Wimper gezuckt.
Voll diskriminierend, dieser Witz von "Antidiskriminierungsforum"
Als erstes ein Bild von Waris Dirie mit dem Spruch: "If God had wanted those body parts missing why did he create them?"
Gute Frage! Hm-kay?
Könnte ihr Sohn Aleeke sich das eventuell auch fragen?
Stilistisch und inhaltlich schlampig gemacht. Zu Wurie:
Kriegt einen Vertrag bei einer
Modellagentur
Praktikant am Werk?
Zum Thema GGM:
"Akute gesundheitliche Folgen"
"Extreme Schmerzen und Blutungen"
Zum Thema BGM:
"Nachteile"
"Nachblutungen"
Schmerzen? I wo! Keine! Ein Junge kennt keinen Schmerz! ("Ein Indianer weint nicht!")
Es wird ganz dreist Fake News verbreitet:
" Nach Schätzungen der WHO
ist 69,9% der männlichen
Weltbevölkerung beschnitten"
Donnerlüttchen! Das sind wohl eher die feuchten Träume von Bill Gates, Brian Morris, Jerusalem AIDS Project.... 
Vorteile & Indikatoren
Optik finden Männer und Frauen attraktiver
Ach! Echt jetzt? Alle Männer, alle Frauen finden das?
Also Männer könnten das ja ganz schnell ändern, ei, warum ändern das nur fast alle intakten Männer nicht?
Oder ist das jetzt die private Präferenz der AutorInnen?
Und wie ist das bei GGM? Gibt es da nicht auch Männer und Frauen die das "beschnittene" weibliche Genital attraktiver finden? Was ist das überhaupt für ein Argument?
"Optik finden Männer und Frauen attraktiver"
Also ich bin auch ein Mann. Und kann nicht finden dass ein derart reduzierter Penis hübscher aussieht. Er sieht mit seiner Narbe und der dauerentnößten Eichel nach den dauerhaften Folgen einer Verletzung aus. Die entbößte Eichel ist ja normalerweise ein Zeichen sexuller Erregung "bereit zum Sex". Bei einem schlaffen Penis sieht das irgendwie deplaziert aus.
Einem fehlenden Fingerglied würde ich auch keine attraktive Optik bescheinigen. "Da fehlt was - ist dann halt so".
Ich habe gerade mal meine Frau gefragt. Seltsam, sie findet vorhautlose Penisse auch nicht attraktiver.
Es gibt auch Frauen, die über den harten, festen Rammel-Sex bedingt durch die Desensibilisierung und die erhöhte Friktion gar nicht begeistert sind. Wenn ihnen anschließend die Vagina weh tut.
BRIT MILA – JÜDISCHE BESCHNEIDUNG
Vorhaut wird mit Messer abgetrennt
Hm. Wird da nicht erst mal die mit der Eichel verwachsene Vorhaut von der Eichel abgerissen? Was allein schon sehr schmerzhaft ist.
Betäubung - keine Red' davon!
Religiös - Islam
"Beschneidung" findet vorab im Krankenhaus/Praxis unter örtlicher Betäubung oder unter
Vollnarkose statt
Ach, so ist das immer? Oder sie findet beim viel "preiswerteren" "Beschneider" und mit vollen Schmerzprogramm statt...
Argumente für Beschneidung
"Verbot ist antisemitisch und islamfeindlich"
(Also kann man das nicht verbieten, capito?!)
"Argumente für Beschneidung"
"Kulturimperialismus"
Kulturimperialismus ist das Massenverstümmelungsprogramm von Jungen in Afrika.
Und - ist ein Verbot von GGM dann nicht auch Kulturimperialismus? Bumerang!
Das ist doch eine gaaanz wichtige Tradition! "I am circumcised beause it is required by Islam.!
Fuambai Sia Ahmadu:
Not only have we been invited by white women (and many of us have accepted) to denigrate our vaginas as mutilated and to accuse our mothers for complicity in an African patriarchal conspiracy to deprive us of sexual pleasure and womanhood but we have allowed these same women to appropriate, that is to steal and make as their own, the very genital operations and ideologies behind them that our mothers, grandmothers, and female ancestors handed down to us.
Am Ende ein sehr richtiger Satz kann diese schludrige und verzerrende Gegenüberstellung auch nicht retten:
"„Die weibliche Beschneidung wird niemals
aufhören, solange männliche Beschneidung
weiter existiert. Wie soll man einen
afrikanischen Vater zu der Einsicht bringen, bei
seiner Tochter keine Beschneidung
durchführen zu lassen, solange man sie ihm
bei seinem Sohn gestattet“"
Und? Schlussfolgerung?
Rechtliche Lage - ist erlaubt - ist religiös ganz wichtig - "Verbot ist antisemitisch und islamfeindlich" - fertig.
Hm. Und dann mit Waris Dirie kommen! Sind es denn immer die Väter, die GGM oder BGM veranlassen?
Fatou Wurie: Zitat: „Bondo is a society for the women by the women. it is space where women exercise power, “
https://www.antidiskriminierungsforum.eu/fileadmin/Anti…ESCHNEIDUNG.pdf
He warned religious circumcision was the next big fight: “We are preparing ourselves for that battle. Starting a debate is a very difficult thing because you risk alienating people.”
Dass Freilich das so sieht muss einen doch hoffnungsfroh stimmen. Selbstverständlich kommt das Thema BGM wieder auf den Tisch, auf ewig lässt sich diese diskriminierende Entrechtung von Jungen nicht halten.
Der §1631d war von gar nicht so wenigen ("Angesichts der deutschen Geschichte", "Ausgerechnet in Deutschland!") gemeint als eine Art "Wiedergutmachung" für den Holocaust.
Als ob man man Massenmord mit Genitalverstümmelung "wieder gut machen" könnte!
Ganz nebenbei hat man aber alle Jungen, nicht allein die Söhne jüdischer Eltern entrechtet, ihres Grundrechtes auf körperliche Unversehrtheit beraubt.
Also wirklich! Seltsam...
2012 hieß es doch von unseren Polit-Machern immer: "Von all den Juden und Muslimen hat sich doch noch nie einer beschwert!" 
Eine Narkose (eine Narkose ist immer eine "Voll"-narkose, eine Generalanästhesie) ist auch für Kinder über sechs Monate nicht vorgeschrieben.
Eine Narkose ist bei Kindern unter einem Jahr mit einem erhöhten Risiko schwerer Narkosezwischenfälle verbunden. Bei unvermeidlichen Operationen wird sie aber natürlich gemacht, alles andere wäre ja Folter.
Die listige Gummi-Formulierung im Gesetzentwurf lautet "im Einzelfall angemessen".
Die Wirkung des §1631d BGB Abs. 2 ist die Delegierung des vom Grundgesetz vorgeschriebenen "staatlichen Wächteramtes" für Kinder im Falle von männlichen Kindern an irgendwelche, nicht näher bestimmten Religionsgesellschaften.
Der Staat überwacht in keiner Weise die Qualifikation und Arbeitsweise derjenigen, die da blutige Operationen an Kindern vornehmen. Das ist ein Novum. Ein religiöses Extrawurst-Gesetz.
Der ganze §1631d baut auf: "Wo kein Kläger, da kein Richter". Warum sollten die Eltern schon gegen sich selbst klagen?
Und vor allem: ist ja viel billiger, billiger, billiger! Diese Ärzte, Narkose, das ist doch alles schweineteuer!
Die Folgen - tote Jungen, die noch quietsch-fidel sein könnten:
Säugling in Frankreich nach ritueller Beschneidung gestorben
Gerade ein Monat her, und schon hat man erfolgreich Gras über den Fall wachsen lassen.
Die prägnante super-Kurzfassung des 1631d lautet: "Erlaubt ist, was (den Eltern) gefällt" (Denn die Eltern wissen ja am Besten, was gut für das Kind ist. Sieht man ja auch an den "Zwölf Stämmen", den Zeugen Jehovas, den Dawoodi Bohra... 
)
Offenbar hält der Gesetzgeber erwachsene Frauen, die sich für eine Beschneidung entscheiden grundsätzlich für nicht zurechnungsfähig. Ganz schön diskriminierend! 
(Außer natürlich, die Beschneidung ist ästhetisch motiviert. Das ist dann schon OK. Aber auf keinen Fall aus "Identitätsgründen"!)
Ja. ja. die Identität! Mal so, mal so....
Weiß nicht, ich gucke kein VOX. Ich vermute mal, das Niveau jener Sendung entspricht dem Niveau jener Formulierung.
Merkwürdigerweise war Jacobs 2016 noch deutlich anderer Meinung:
Category 1 includes procedures that should almost never have
a lasting effect on morphology or function if performed prop-
erly. A small nick in the vulvar skin fits into this category.
Category 2 consists of procedures that create morphological
changes, but are not expected to have an adverse effect on
reproduction or on the sexual satisfaction of the woman or her
partner. Examples include surgical retraction of the clitoral
hood or procedures resembling elective labiaplasty as performed
in Western nations. Surgical resection of the clitoral hood is the
vulvar procedure that most closely resembles male circumcision
While any proced-
ure is associated with several predictable short-term risks
(namely bleeding and infection), the long-term sequelae should
be rare for Category 1 and Category 2 procedures. In a WHO
study, there were no statistically significant differences in health
outcomes between those women that underwent Type I surgery
(equivalent to our Category 2) and those that had no surgery
Critics of FGA have pointed out that there is no medical
benefit to factor in the risk versus benefit calculus so often used
in medicine and when compared with male circumcision.29
However, up to recently, the medical benefits of male circumci-
sion were also thought to be tenuous, contested or so minor
that circumcision was classified as an elective, cosmetic proced-
ure.1 Thus, disallowing Categories 1 and 2 of FGA because it
lacks medical benefit is an unjust and inappropriate hurdle to
legalisation.
Hat er dafür zu viel Schimpfe bekommen? Weil es ja um "Frauenrechte!!!" geht?
https://jme.bmj.com/content/early/…102375.full.pdf
Siehe auch:
Arora KS, AJ Jacobs: Weibliche genitale Änderung: eine Kompromisslösung
Das musste ja kommen:
Hier postuliert ein Mr. Jacobs. dass die Zerstörung der Penis-Vorhaut natürlich ganz was anderes ist als die Zerstörung der Klitoris-Vohaut ist. Dass man das erstere nicht verbieten kann, das zweite schon.
Das wäre keine Diskriminierung.
Und wie wichtig und wohltuend Religion für die Gesellschaft ist....
https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/…article-p77.xml
Heinig war 2012:
Dozent für Religionsrecht und Religionspolitik am Rabbinerseminar zu
Berlin. Kooptiertes Mitglied der „Berliner Studien zum jüdischen Recht“ an der
Humboldt-Universität Berlin.
Heinig ist übrigens:
Mitglied in der Deutsch-Israelischen Juristenvereinigung e.V
https://www.uni-goettingen.de/de/document/do…r.%20Heinig.pdf
Mal wieder ein Fall von einer schweren Herpes-Infektion bei einem am achten Tag zirkumzidierten Jungen:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00099228221101730
Was es alles gibt!
In dem Alter konnte ich noch nicht mal sprechen, geschweige denn einen Arzt um eine OP bitten...
Mit nur 2 Monaten hat sich Riems kleiner Sohn einer Beschneidung unterzogen
