Wir sind mit natürlichen Instinkten zur Selbsterhaltung geboren.
Genau.
Ist da was falsch dran?
Auch Babys möchten sich selbst erhalten. Deswegen versuchen sie sich zu wehren, wenn ihnen Schmerzen zugefügt werden. Sofern sie nicht von starken Händen festgehalten werden.
Sie zwingt uns dazu, ein Opfer darzubringen. Die Entfernung der Vorhaut verringert die Freude und den Genuss am Geschlechtsverkehr.
Wir opfern solche Lust....
Euch? Ihr? Euch/Ihr Erwachsene???
Aha. Und das soll dann mit dem "Kindeswohl" vereinbar sein?
Seltsam, bei Mädchen ist eine solche "Freude- und Genussveringerung" nicht mit der Verfassung vereinbar, hat das BVerfG 2004 schon festgestellt
Babies sind an sich eigennützig. Sie schreien, wenn sie gefüttert werden wollen, brüllen, wenn sie auf den Arm genommen werden wollen und kümmern sich nicht um die Gefühle und Bedürfnisse der Anderen. Von unseren frühesten Momenten an stellen wir uns und unsere Bedürfnisse über die Anderer. Bei einem
Baby ist dies Verhalten entzückend und süß, doch ungebremst wirkt dieses Verhalten zersetzend und verliert bald seinen Zauber.
Wir werden anspruchsvolle Knirpse, selbstsüchtige Kinder und am Ende selbstbezogene Erwachsene. Die Arbeit der Läuterung und der Verfeinerung muss früh beginnen. Es gibt wirklich keine Zeit zu verlieren.
Beschneidung läutert und verfeinert. Sie zwingt uns dazu, ein Opfer darzubringen. Die Entfernung der
Ach, und deshalb verlieren "unbeschnittene" Mädchen rasch ihren Zauber, und bleiben zeitlebens eigennützig und kümmern sich nicht um die Gefühle und Bedürfnisse anderer? Und werden selbstsüchtige und selbstbezogene Erwachsene?
Und die 90% Intakten Männer in Deutschland sind alles gefühllose Eigensüchtler?
Männer hätten auch ohne Vorhaut geschaffen werden können, G-tt jedoch wollte, dass wir uns die Vorhaut selbst entfernen.
Aaaah - ja!
In Wahrheit jedoch liegt unser Bund bereits in uns. Wir sind damit geboren.
Die Verschiebung einer Beschneidung betrifft diesen Bund nicht. Es verschiebt sich nur das Datum, an dem er enthüllt wird.
In Wahrheit.
Dann hat Jerzy Montag also vor dem Bundestag gelogen die Unwahrheit gesagt. Dann gibt es ja gar kein "Dilemma", dann kann man ja den Art. 2GG problemlos einhalten. "Beschneidung" selbstbestimmt, im zustimmungsfähigen Alter.
Das einzige "Problem" dabei dürfte sein - dann will das kaum noch einer. Verständlich!
Aber dann kommt gleich "April, April". Die "Wahrheit" gilt nur, wenn das Baby krank ist...
Und bei Mädchen sowieso nicht.
Empfindet der Säugling Schmerzen während der Beschneidung ?..
...
Tatsächlich weinen Neugeborene ganz oft, wenn man sie umzieht oder badet. Das Weinen ist nicht unbedingt schmerzbezogen....
...
Zur gleichen Zeit sind die Nervenenden noch nicht voll ausgebildet, was die Unannehmlichkeit für das Kind verringert.
Keine Schmerzen, nur eine Unanehmlichkeit.
Vielleicht finden Sie Trost in der Gewissheit, dass die Beschneidung, bekannt als Brit Milah, auf diese Art bereits seit 3700 Jahren durchgeführt wird....
Was definitiv nicht stimmt, weil dieses Ritual bis ca. 132-135 n.Chr. in einer wesentlich milderen Form ablief. Ohne die Periah, das schmerzhafte restlose Abschaben der inneren Vorhaut von der Eichel, was eine Restaurierung der Vorhaut verunmöglichen soll. Vorher blieb ein besonders empfindlicher Teil der inneren Vorhaut erhalten, was für die Sensorik einen erheblichen Unterschied macht.
Aber ob diese Gewissheit "Trost" spendet?
Ich trage als Elternteil Verantwortung dafür, dass ich aus gebotener Pflicht und Fürsorge den einmaligen Akt der Beschneidung an meinem Sohn vollziehen lasse und den Sekundenschmerz in Kauf nehme.
Sekundenschmerz? 
Dass ich ...den Schmerz in Kauf nehme? Der Schmerz trifft den Vater, nicht den Sohn?
Einmalig? Zweimal geht ja auch nicht.
