Die Emla-Problematik interessiert "da oben" kein Schwein

Nicht nur, dass Emla als Betäubung für eine Zirkumzision bei Kindern unzureichend und ethisch inakzeptabel (EMA) ist, es ist bei Neugeborenen auch noch lebensgefährlich.

Zitat

Conclusions: Methemoglobinemia can be life threatening. Priloacin should not be used in infants especially less than 3 months because of the risk of Methemoglobinemia

http://journals.lww.com/pccmjournal/Ci…_After.588.aspx

Im Beipackzettel von Emla steht auch ab 12 Jahre, bzgl. Lokalanästhesie der genitalen Schleimhaut.

Aber das wird einfach unter den Teppich gekehrt.

Zitat von ich

Emla wurde ordnungsgemäß von den zuständigen Behörden zugelassen.

Von welcher Behörde wurde es zu welchem Anwendungszweck zugelassen? Jedenfalls nicht für die Zirkumzision von Neugeborenen!

Zitat von ich

wen Du mit da oben meinst?

Na, zum Beispiel das Bundegesundheits- und das Bundesjustizministerium. Die dürfen eigentlich nicht darüber hinwegsehen, dass die Verwendung von Emla an den Genitalien von Neugeborenen gängige Praxis ist.

Ich hoffe nicht, dass irgendwann mal ein Baby an einer Priloacin-bedingten Zyanose stirbt. Sollte das jedoch passieren, wird garantiert gesagt werden: "preexisting condition". Also "mit dem Baby stimmte was nicht". Es hatte halt eine Überempfindlichkeit gegen Priloacin. Denn wenn ein Kind stirbt, das hat ja nie etwas mit dem Ritual an sich zu tun.
Das Baby war gewissermaßen selbst schuld. Hätte ja auch überleben können, wie fast alle anderen auch.

Kein Täter einer Körperverletzung hat "Anspruch auf ein gesundes Opfer". Das haben Richter in einem prominenten Fall einmal festgestellt. Wenn das Opfer eine "preexisting condition" hat, nimmt das nicht die Schuld am Tod vom Täter. Denn ohne die Tat wäre das Opfer noch am Leben.

Vielleicht sollte man mal eine Anfrage, einen offenen Brief bzgl. der Einschätzung der EMA, und der Risiken der Methemoglobinemie an das Bundegesundheitsministerium stellen.
Allerdings kann ich mir die Antwort schon vorstellen.

Zitat von ich

deswegen kann man die da oben (Regierung, Zulassungsbehörden für Pharmaprodukte) auch nicht zur Verantwortung ziehen

Falsch. Man kann beide. Die Behörde, weil sie so lange gepennt hat. Von selbst ist sie ja noch nicht mal drauf gekommen.
Die Exekutive, weil sie tatenlos zuschaut, und die Staatsanwaltschaften ihr unterstellt sind.
Wenn die Strafverfolgung dauernd nicht funktioniert, dann muss auch die Legislative mit einem expliziten Gesetz, bzw. mit einem Gesetzeszusatz eingreifen.
Die Regierung hat aber in der Begründung für den 1631d Emla explizit erwähnt, und somit als legitime "Betäubung" lege artis dargestellt. Das war entweder extrem Unwissenheit oder verbrecherisch. Ich tippe auf letzteres.

Guy hat recht. Lies dir bitte mal die zugehörigen Threads komplett durch, dann wirst du den Skandal besser verstehen.

Zitat

Infants under 6 months of age have lower levels of a key methemoglobin reduction enzyme (the NADH-cytochrome b5 reductase) in their red blood cells. This results in a major risk of methemoglobinemia caused by ... topical anesthetics containing benzocaine or prilocaine

Methemoglobinemia - Wikipedia, the free encyclopedia

Aber unsere kinderverratende Regierung schließt messerscharf, dass nicht sein kann was nicht sein darf.