Auslassungen können sehr verräterisch sein:
Condom use at last sex by age groups and sex, South Africa, 2002, 2005, 2008
and 2012Condom use at last sex by key populations most at risk of HIV exposure, South
Africa 2012
Condom use at last sex by marital status and number of sex partners in last 12
months and age, South Africa 2012
Consistency of condom use with most recent sexual partner among respondents
aged 15 years and older by demographic characteristics, South Africa 2012Condom use at last sex by respondents aged 15 years and older by province,
South Africa 2002, 2005, 2008 and 2012Condom use at last sex by demographic characteristics, aged 15 years and older,
South Africa 2012Percentage of adults aged 15–49 who had more than one sexual partner in the past 12
months who report the use of a condom during their last intercoursePercentage of sex workers reporting the use of a condom with their most recent client
Percentage of men reporting the use of a condom the last time they had anal sex with
a male partnerPercentage of people who inject drugs who report the use of a condom at last sexual
intercourse
Die Korrelation zwischen Kondombenutzung und allem möglichen wird untersucht.
Allem möglichen? Fehlt da nicht was? Habt ihr es gemerkt?
Wenn man Leute nach vielen Dingen befragt, unter anderem nach Genitalstatus und auch nach Kondombenutzung, warum lässt man dann ausgerechnet diesen Zusammenhang aus?
Condom use by circumcision status . Fehlanzeige!
Wo doch im betrachteten Zeitraum sowohl die Zahl der vorhautlosen Männer, als auch die Kondombenutzung zurückgegangen ist? Wäre doch interessant, ob die Kondombenutzung unter den vorhautlosen Männern stärker oder schwächer zurückgegangen ist als unter den intakten?
Ach so, die Studie wurde u.a. von der Gates-Stiftung finanziert. Und deren Credo hinsichtlich MGM ist ja bekannt.
