Volker Beck ist weg

  • Zitat von Presseportal

    erklärte Beck in der Sendung Unter den Linden im Fernsehsender phoenix und erwähnte explizit religiöse Kopfbedeckungen, das religiös begründete Schächten von Tieren und die Beschneidung. Natürlich müssten die Menschen, die hier um Asyl bitten würden, zugleich auch die Gleichberechtigung von Mann und Frau wie auch die friedliche Auseinandersetzung bei unterschiedlicher Meinung akzeptieren.


    Wie wunderbar, gleiche Beschneidung für alle, Jungen wie Mädchen. Oder aber ein sexistischer Widerspruch in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen.
    Volker Beck spürt schon lange nicht mehr, dass er eine politische Witzfigur abgibt.

    • Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt (Thomas Mann)
  • Seltsam, dass er jetzt nicht auch noch Toleranz für die religiöse Verdammung/Verfolgung von Homosexualität gefordert hat...

    Was er im Grunde fordert ist ein "Integrationskurs" für die Mehrheit, die Kinder geschützt haben möchte.

    Wir wiederholen jetzt alle hundertmal:
    "Bescheidung von Jungen ist supi und gefällt allen Jungs sehr!"
    "Bescheidung von Jungen ist supi und gefällt allen Jungs sehr!"
    ....
    Wer nicht lauthals mitspricht muss leider ausgebürgert werden (nicht integrationsfähig)

    Oder gefällt die Verstümmelung von kleinen Jungen einfach dem Volker Beck sehr?

    There is no skin like foreskin

  • Zitat

    "Notwendig ist auch der Respekt der Mehrheitsgesellschaft gegenüber den religiösen Vorstellungen und Vorschriften von Minderheitsreligionen

    Und Minderheiten müssen keinerlei Respekt vor den Vorstellungen der Mehrheit haben?

    Z.B.: "Jeder hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit"?

    There is no skin like foreskin

  • Beck 20:36


    Zitat von Volker Beck

    "Wir sind ein Verfassungsstaat!
    Wenn es um das Grundrecht auf Asyl oder Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention geht kann es keine Obergrenze geben - das wär wie wenn wir bei dem Recht auf Leben, beim Recht auf Freiheit, bei der Menschenwürde sagen - da gibt's Obergrenzen..."

    Moment mal, Recht auf Leben? War da nicht noch mehr?
    "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit" - so geht das. Ja, ja, wir sind ein Verfassungsstaat - sollte man meinen.


    Die Obergrenze des Rechtes auf körperliche Unversehrtheit für Jungen lautet offenbar: Eichel ist noch OK, aber Vorhaut ist oberhalb der "Obergrenze".


    Zitat von Volker Beck

    "Zu sagen: beim Recht auf Leben - da hat der nächste das Recht nicht mehr - das ist im Verfassungsstaat bei keinem Grundrecht möglich..

    Ach was?


    Nochmal, Herr Beck, das Grundrecht heisst komplett:


    "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit"


    Dann gilt also auch ""Zu sagen: beim Recht auf körperliche Unversehrtheit - da hat der nächste das Recht nicht mehr - das ist im Verfassungsstaat nicht möglich..


    23:40


    ...

    Zitat von Volker Beck

    Unser Wertesystem ist ja nicht Christentum, Judentum oder Islam, unser Wertesystem ist das Grundgesetz - und das muss für alle Anhänger von Weltreligionen gelten das muss von allen akzeptiert werden.
    Das gilt aber übrigens auch für die dt. Christen oder Atheisten, die nicht ertragen wollen, dass Juden oder Muslime andere religiöse Vorstellungen haben, die sie praktizieren wollen, ohne dass sie die Rechte von Dritten einschränken - mit religiösen Kopfbedeckungungen, mit der Frage des religiös begründeten Schächtens von Tieren, mit Beschneidung und dergleichen.


    Wer bitteschön muss bei der MGM primär etwas ertragen? Gibt es nicht auch Atheisten die Jungen verstümmeln lassen?

    Wie geht das, ein Kind verstümmeln ohne sein Recht auf körperliche Unversehrtheit einzuschränken?
    Wie kann man einem Kind einen funktionalen Körperteil rauben, ohne seine Rechte einzuschränken?
    Und ja, das Kind ist "Dritter", es ist nicht ein Teil des Körpers von Vater oder Mutter.


    Zitat von Volker Beck

    Also auch das gehört zum Respekt vorm Grundgesetz"


    Das ist einfach nur noch pervers. Newspeak. Die Missachtung gehört zum Respekt.


    Was bitteschön ist "dergleichen" bei der Amputation von genitalem Gewebe bei Jungen? Die Amputation von genitalem Gewebe bei Mädchen?


    Zitat von Volker Beck

    "Ich erwarte, dass jeder der hier her kommt selbstverständlich die Gleichberechtigung von Mann und Frau akzeptiert"

    Und warum dann nicht die Gleichberechtigung von Jungen und Mädchen?


    Zitat von Volker Beck

    "Selbstverständlich die Rechte von Homosexuellen"


    Und warum nicht die Rechte von Kindern? Aber ach, mit den Rechten von Kindern hatte Herr Beck ja schon früher ein Problem...

    (Volker Beck ist ohne Kotztüte in der Hand einfach nicht auszuhalten) <X *Brech*

    https://www.phoenix.de/content/phoeni…atum=2015-12-14

    There is no skin like foreskin

  • Dass dann auch ein paar hirnlose Springerstiefel herumrülpsen ist wohl leider unvermeidlich.
    Ich kann mir vorstellen, wie Beck sich daran aufgeilt. Seht, ich bin das Opfer, nicht die kleinen Jungen!
    Das zelebriert er natürlich.
    Mit ernsthafter, sachlicher Kritik mag er sich hingegen nicht auseinandersetzen. Die löscht er weg.
    Unser Vorzeigedemokrat.

    There is no skin like foreskin

  • Morddrohungen sind natürlich das Allerletzte.
    Wenn er das bei Twitter so raushängen lässt, dient das nur seiner Selbstinszenierung als "Held":
    Seht her, ich trete mutig für die Interessen von vermeintlich Schwachen ein und nun werde ich Armer auch noch dafür bedroht - was beweist, wie sehr ich Recht habe!

    Und diese Gesellschaft lässt ihm diese lächerliche durchschaubare Nummer durchgehen...

  • Ich glaube es war Beck ganz wichtig, dass in dem zitierten Gesudel auch was Homophobes drin war.

    Denn ist doch klar:

    Kritik an einer Kinderverstümmelung, die unter vielen anderen auch von Juden (und noch nicht mal von allen) praktiziert wird - das kann nur Antisemitismus sein! Total logisch! :rolleyes:
    Kritik an Volker Beck - das kann nur Homophobie sein! (er ist ja nun mal kein Jude) Total logisch! :rolleyes:


    Er hätte sicher auch aus 1000 anderen Kommentaren/Zuschriften zitieren können. Wo sachliche Kritik geäussert wurde. Aber das scheut er ja, weil ihm dann schnell das Licht ausgeht.
    Er will nur reden und sich reden hören, aber nicht Andersdenkenden zuhören.

    There is no skin like foreskin

  • Zitat

    Volker Beck von den Grünen, von wem auch immer zum „Innenexperten“ gekürt, tritt mal wieder die Menschenrechte, insbesondere die der Kinder und das Tierschutzgesetz mit den Füßen.


    Das stimmt allerdings nicht:


    Zitat

    über die Akzeptanz von Homosexualität schwieg er sich offenbar aus.

    Nein, nein, den Spagat schafft der Beck locker.


    https://opposition24.de/gruenen-politi…hneidung/265829

    There is no skin like foreskin


  • Natürlich müssten die Menschen, die hier um Asyl bitten würden, zugleich auch die Gleichberechtigung von Mann und Frau wie auch die friedliche Auseinandersetzung bei unterschiedlicher Meinung akzeptieren.



    Mir persönlich gehen die Forderung von Volker Beck für eine bessere Integration nicht weit genug. Warum brauchen wir eine Gleichheit der Geschlechter bzw. hat doch sowohl die Bibel wie auch der Islam kein Problem damit, hier Unterschiede zu machen.


    Und wenn wir gerade bei Flüchtlingen sind, warum schaffen wir nicht die Voraussetzungen, dass die "vertriebenen" Mitglieder der Zwölf Stämme endlich wieder zurückkehren können. Das Recht auf Züchtigung ist doch auch religiös begründbar.


    Vielleicht sollte sich Völker Beck auch mal mit Vertreten kurzschließen, die sich mit islamischen Recht bzw. auch mit alttestamentlichen Fragen auskennen, damit man hier auch endlich eine Grundgesetzänderung auf den Weg bringen kann. Wer braucht schon ein Recht auf körperliche Unversehrtheit oder sexuelle Freizügigkeit. Wenn die Religion die Beschneidung vorschreibt, muss dieser Passus eben gestrichen werden und die Betroffenen akzeptieren, dass auch ihre Sexualität dank der Religion ihrer Eltern beschnitten wurde.

    Für die wenigen, die es nicht begriffen haben, die obigen Absätze sind natürlich ironisch gemeint.
    ___________________________________________________________________________________

    Die Menschen fliehen aus Ländern, wo ihr Leib und Leben bedroht wird in ein Land, wo sie Sicherheit erwarten. Sicherheit und Humanität braucht aber Säulen, welche diese tragen. Den Tierschutz hat man eingeführt, um die Menschen vor der Verrohung zu bewahren. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit soll Menschen vor Folter und anderen Qualen schützen. Wie sollen diese Säulen als Fundament das ganze noch tragen können, wenn sie nun von politischen Stümpern unverfroren angesägt werden?

    In Flüchtlingsheimen gibt es verabscheuungswürdige Brandstifter, die ein reales Feuer legen. Andere Menschen sind dagegen geistige Brandstifter, weil sie Wert verbrennen, die durch viele Generationen erst erschaffen wurden und unser Verständnis von Grundrechten geformt haben.

    Ich möchte an dieser Stelle aber auch einwerfen, dass ich Herrn Volker Beck nicht als die große Leuchte sehe, der sich hier im Alleingang solche Geschichten ausdenkt und diese dann publik macht. Meine Kritik richtet sich daher nur am Rande an diesen Politiker, der sich mit solchen Aussagen wohl eher in den Vordergrund zu drängen versucht.

    Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

  • Zitat


    Herr Beck, Sie können nach wie vor nicht erklären, warum das Einritzen der Klitorisvorhaut eine strafbare Handlung ist während die vollständige Entfernung der Vorhaut eines Jungen elterliche Sorge sein soll. Dass Sie hier jetzt die Impfung bemühen ist wohl nicht mehr als ein schlechter Witz, denn Sie wollen doch nicht im Ernst behaupten, dass es Ihnen da um irgendwelche gesundheitlichen Vorteile geht. Es geht und ging Ihnen immer ausschließlich um den Erhalt des religiösen Rituals. Dass Sie nicht mal das klar herausstellen und auch entsprechend argumentieren, zeigt dass Sie in der Beschneidungsdebatte noch immer da stehen, wo sie 2012 standen: Ohne rationale Argumente und dem alleinigen Wunsch, das jüdische (bei dem muslimischen bin ich mir da bei Ihnen nicht ganz so sicher) Ritual nicht zu kritisieren. Sie greifen nach jedem Strohhalm der Ihre widersprüchliche und für mich inakzeptable Haltung irgendwie stützen könnte. Ich nenne das unredlich.


    Wie der Bundestag entschieden hat, wissen wir alle, dass diese Entscheidung aus rechtlichen und ethischen Überlegungen heraus für die meisten in diesem Land absolut inaktzeptabel ist, wissen Sie auch. Der Bundestag und Sie haben am 12.12.2012 Ihre eigenen Werte und die Rechte unserer Kinder, übrigens auch die von meinem Sohn, verraten. §1631d BGB und §226a StGB gehen uns alle an.


    Es stimmt auch nicht, dass Sie niemanden Antisemiten genannt haben. Sie haben sehr viele, die ihre Ablehnung der Beschneidung sachlich begründet haben, dessen bezichtigt. Oft natürlich auch immer pauschal bzw. verallgemeinernd indem sie auf den angeblich antisemitischen Ton der Debatte abgehoben haben. Und auch heute baden Sie sich im Furor der Hetze gegen Sie im Netz, offenbar in der Hoffnung damit von der sachlichen Kritik an Ihrer Haltung ablenken zu können.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!