Circumcision is against the Quran / Islam - Muslims MUST WATCH

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Pyrrhussieg

      Von allen Gründen, gegen Beschneidung zu sein, ist der Verweis auf den Koran mit Sicherheit der schlechteste. Von der Sache her kreationistischer Quatsch (95:4 Wir haben den Menschen ja in schönster Gestaltung erschaffen) wird die (angebliche) Relevanz von Religion in dieser Frage bestätigt.
      Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
      George Orwell

    • Wo wir wieder bei der hermeneutischen Deutung dieser Texte ankommen. Die Beschneidung des Herzens, der Lippen, der Ohren und der Vorhaut. Warum wird das eine physisch vollzogen und das andere symbolisch? Die Religionsführer die diese Texte deuten, sind im Grunde in der Verantwortungspflicht und sollten sich dieser annehmen. Ich denke man deutet es so, damit man sich zu der anderen Religion
      möglichst weit distanziert. Anders kann ich mir das nicht erklären.
      Ich diskutiere nicht ob falsch oder wahr, ich propagiere nicht, ich lege dar (Arno Holz)

    • Pallas schrieb:

      Die Religionsführer die diese Texte deuten, sind im Grunde in der Verantwortungspflicht und sollten sich dieser annehmen.

      Das ist mit fast unüberwindbaren Schwierigkeiten verbunden. Wie wollte z. B. der Papst erklären, dass die "Unauflösbarkeit der Ehe" ab dem soundsovielten Tag nicht mehr gilt? Hat sich irgendetwas geändert? Bekanntlich hat es ein paar hundert Jahre gedauert, bis Galileo rehabilitiert wurde.
      Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
      George Orwell

    • Die Regulierungen der kirchlichen Auslegungspraktiken sind mir nicht geläufig. Auch weiss ich nicht wie diese zustande kommen. Was ich jedoch weiss ist, dass wenn man sich das Buch der Könige in verschiedenen Ausführungen kauft, es Jeder Theologiegelehrte anders interpretiert. Und dies auffällig eigenwillig. Also gibt es zumindest einen möglichen Spielraum.

      Dogmatik im Grundriss, müsste man mal genauer betrachten.
      Ich diskutiere nicht ob falsch oder wahr, ich propagiere nicht, ich lege dar (Arno Holz)

    • Pallas schrieb:

      Dogmatik im Grundriss, müsste man mal genauer betrachten.
      Ja, wäre sicher sehr interessant. Ich frage mich aber trotzdem, ob wir das wirklich unabdingbar brauchen für diese Debatte. Interpretationen religiöser Schriften sind doch ganz offensichtlich und generell zeitabhängig. Bleibt eigentlich nur die Frage, warum sich manche so lange halten und manche nicht oder, anders formuliert: aufgrund welcher aktuellen (!) Bezüge wird an bestimmten Interpretationen festgehalten und an anderen nicht?
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.

    • Seltsamerweise beweinen gerade die Leute, welche solche archaischen Blutriten für gut befinden, die verloren gegangenen Werte wie Nächstenliebe etc.pp in der Gesellschaft. Diese Dualität kann ich mir in einem psychischen Kontext nicht erklären. Entweder man schützt menschliches Leben oder nicht.

      Vielleicht wird die Beschneidung aber auch als Nächstenliebe erkannt. Doch auch das ist fraglich. Eine Amputation - Nächstenliebe. Weite Brücken muss man schlagen für solch unzusammenhängende Ansichten - damit man sie auch nur ansatzweise versteht.
      Ich diskutiere nicht ob falsch oder wahr, ich propagiere nicht, ich lege dar (Arno Holz)

    • werner schrieb:

      aufgrund welcher aktuellen (!) Bezüge wird an bestimmten Interpretationen festgehalten und an anderen nicht?

      Das liegt an der Durchsetzbarkeit bzw. am Anpassungsdruck und deswegen liegt Fr. Müller-Gemmeke mit ihrer frommen Hoffnung ja so entsetzlich falsch. Das aktuelle Gesetz ist ein falsches weltliches Gütesiegel, ein klares Signal zum "Weitermachen".
      Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
      George Orwell

    • Der Heilige Qur'aan legt zumindest nahe, die Schöpfung als perfekt, und ihre Veränderung als eine Irreleitung durch Herrn Sheitahn zu betrachten. Darauf berufen sich Fortschrittliche Muslime, QuranicPath | Circumcision - Does the Quran Approve it? - Genital Mutilation | ختان | Khitan | Islam | Sunnah | Hadith | Khatna | Musolmani | Sunat | Sirkumsisi | Khatan | Tuli | Tule | Pagtutuli | Sunatan | Sünnet | Urkwtha | Tahara | Touhur | طهارة | طهور - und das gefällt mir!

      Was konkret Beschneidung angeht, so ist m.E. der beste Ansatzpunkt, alle die sich auf "Abraham" berufen, zu befragen wo denn das WIE! in der Heiligen Schrift erläutert ist! Es steht nämlich nur was von BE-Schneidung, nicht von AB-schneidung. Die AB-Schneider gehören mit dem Faktum Milah vs Periah konfrontiert. Sie sind also - AUCH DIE MUSLIME (die Beschneidungsgeilen von ihnen ) - Spirituelle Freunde der Rabbinischen "P"riesterschaft, also im Zirkumzisions-Belang Lügner.
      Ressource: Links zum Thema "Beschneidung"
      pastebin.com/KLQ6UBff
      Noch ne tolle Übersicht - auf Deutsch
      Zottelhexe

    • Pallas schrieb:

      Eine Amputation - Nächstenliebe. Weite Brücken muss man schlagen für solch unzusammenhängende Ansichten - damit man sie auch nur ansatzweise versteht.
      Für einen Gläubigen ist das eine ganz kurze Brücke: einen Menschen vom Anfang seines Lebens an unter den Schutz Gottes zu stellen, ist für ihn die allerhöchste Form der Nächstenliebe.
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.

    • HaWeHa schrieb:

      Der Heilige Qur'aan legt zumindest nahe, die Schöpfung als perfekt, und ihre Veränderung als eine Irreleitung durch Herrn Sheitahn zu betrachten.

      Dann wäre auch die Schluckimpfung ein Werk des Satans, denn sie verändert den Körper dahingehend, dass er gegen einen bestimmten Virus ("Kinderlähmung") immun wird. Der Mensch ist nicht perfekt.
      Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
      George Orwell

    • B.O.Bachter schrieb:

      HaWeHa schrieb:

      Dann ist auch die Schluckimpfung ein Werk des Satans, denn sie verändert den Körper dahingehend, dass er gegen einen bestimmten Virus ("Kinderlähmung") immun wird. Der Mensch ist nicht perfekt.
      Beschneidung und Impfung sind aus dieser (islamischer) Sicht Gesundheitsfürsorge ( auch ein göttliches Gebot ), um den perfekt geschaffenen Leib zu erhalten.
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.

    • B.O.Bachter schrieb:

      HaWeHa schrieb:

      Der Heilige Qur'aan legt zumindest nahe, die Schöpfung als perfekt, und ihre Veränderung als eine Irreleitung durch Herrn Sheitahn zu betrachten.

      Dann ist auch die Schluckimpfung ein Werk des Satans, denn sie verändert den Körper dahingehend, dass er gegen einen bestimmten Virus ("Kinderlähmung") immun wird. Der Mensch ist nicht perfekt.


      Ich darf doch sehr bitten! :D
      Ist Dir klar, dass nach Deiner Logik, schon die bloße Nahrungsaufnahme die Kreation verändern würde? (*Flüster: Sie THUT es. Aber das weiss der Gläubige ja nicht, und bitte verrate es dem nicht)
      Ressource: Links zum Thema "Beschneidung"
      pastebin.com/KLQ6UBff
      Noch ne tolle Übersicht - auf Deutsch
      Zottelhexe

    • "Die Gegner der Kindesbeschneidung hängen einem Bild des Leibes an, der in seiner Natürlichkeit unversehrt ist. Doch dieses Bild ist ein Phantom. Einen solchen Leib – einen Leib außerhalb aller kulturellen und symbolischen Leistungen – bekommen wir schlicht nie zu greifen. Denn mit »natürlichem Leib« meinen wir ja nicht den Körper, so wie ihn »die Natur« uns bei der Geburt darbietet. Wir meinen einen Leib, wie er »natürlicherweise« sein soll. Wenn wir sagen, dass Menschen an jeder Hand fünf Finger haben, dann meinen wir, dass es zur Konstitution »des Menschen« gehört, fünf Finger an jeder Hand zu haben, was Ärzte dazu befugt, knorpelige Auswüchse, mit denen viele Babys geboren werden und die aussehen wie ein sechster Finger, zu entfernen, ohne befürchten zu müssen, vom Gesetz belangt zu werden. Der natürliche Leib ist mithin keine Tatsache, die man sich auf ewig sichern könnte, sondern eine Norm, die sich mit der Zeit wandelt.
      An dieser Stelle verflechten sich der historische und der philosophische Faden dieser Überlegungen und legen den dritten Aspekt bloß. Denn der natürliche Körper, den die Argumentation der Gegner herbeizitiert, ist nichts anderes als der vermeintlich unversehrte Leib, und dieser wiederum wird für den christlichen Leib gehalten, der sein Fleisch gekreuzigt hat. Der Mythos der leiblichen Natürlichkeit wird in die Vergeistigung des Christentums überführt, ein Vorgang, der die jüdische und muslimische Praktik folgerichtig vom Natürlichsein ausschließt."


      Judentum und Islam: Markierte Körper | Gesellschaft | ZEIT ONLINE
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.

    • HaWeHa schrieb:

      Ist Dir klar, dass nach Deiner Logik
      Meine Logik ist das bestimmt nicht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Bezug auf eine "perfekte Schöpfung" (als Argument gegen die Beschneidung) Unsinn ist. In Wahrheit widerspricht sich der Koran hier krass selbst, denn wenn der Mensch perfekt wäre, wozu bräuchte er dann die vielen, von außen "offenbarten" Anleitungen, wie er sich richtig zu verhalten hat? Könnte man von einem perfekten System nicht erwarten, dass es intrinsisch den Unterschied zwischen Gut und Böse kennt? Aus Sicht der Religionen ist der Mensch somit alles andere als perfekt.
      Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
      George Orwell

    • B.O.Bachter schrieb:

      Könnte man von einem perfekten System nicht erwarten, dass es intrinsisch den Unterschied zwischen Gut und Böse kennt? Aus Sicht der Religionen ist der Mensch somit alles andere als perfekt.
      Intrinsich nicht. Das Böse ist seit der Vertreibung aus dem Paradies in der Welt. Davor muss sich der perfekt geschöpfte Körper schützen.
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.

    • Die Gegner der Kindesbeschneidung hängen einem Bild des Leibes an, der in seiner Natürlichkeit unversehrt ist. Doch dieses Bild ist ein
      Phantom. Einen solchen Leib – einen Leib außerhalb aller kulturellen und symbolischen Leistungen – bekommen wir schlicht nie zu greifen. Denn mit »natürlichem Leib« meinen wir ja nicht den Körper, so wie ihn »die Natur« uns bei der Geburt darbietet.
      Michel Chaouli betreibt hier lediglich Gehirnakrobatik, um sich selbst von seinem natürlichen Empfinden abzulenken, das er im ersten Absatz schildert:

      Ich bin beschnitten und meine beiden Söhne auch. Bei mir geschah es im jüdischen Beschneidungsritual Brit Mila, bei meinen Söhnen in der
      Klinik, in den Tagen nach der Geburt. Die Beschneidung des Jüngeren habe ich miterlebt: Er hat geschrien, und mir hat sich der Magen umgedreht.
      Wilheim Reich hatte völlig recht, als er in seiner "Charakteranalyse" schrieb:
      Die intelllektuelle Tätigkeit kann nämlich derart strukturiert und gerichtet sein, daß sie wie eine äußerst raffiniert arbeitende Apparatur gerade zur Vermeidung der Erkenntnis, wie eine von der Wirklichkeit ablenkende Tätigkeit aussieht.

    • sol1 schrieb:

      Die Gegner der Kindesbeschneidung hängen einem Bild des Leibes an, der in seiner Natürlichkeit unversehrt ist. Doch dieses Bild ist ein
      Phantom. Einen solchen Leib – einen Leib außerhalb aller kulturellen und symbolischen Leistungen – bekommen wir schlicht nie zu greifen.
      Dann können wir ja alle Artikel zur "körperlichen Unversehrheit" ersatzlos streichen, weil sich das auf ein " Phantom" bezieht.
      "Man muss diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, dass man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt!" K.M.