Thomas von der Osten-Sacken schrieb:

Genitalbeschneidung sei ein „religiöses Recht“, es handele sich ja nicht etwa um Verstümmelung (FGM), sondern nur um einen kleinen, eher symbolischen Schnitt nicht vergleichbar sei mit entsprechenden Eingriffen an Mädchen in Afrika, sondern eher mit der Vorhautbeschneidung bei Jungen, die ja überall zugelassen sei. Was von Organisationen, die sich dem Kampf gegen FGM verschrieben haben, als eine Form von Verstümmelung verurteilt wird, stellt sich für verschiedene islamische Rechtsschulen nämlich ganz anders dar. Und da Millionen von Mädchen im Nahen Osten und Südostasien von dieser Form der „Sunnat-Beschneidung“ betroffen sind...

Type 1: Often referred to as clitoridectomy, this is the partial or total removal of the clitoris (a small, sensitive and erectile part of the female genitals), and in very rare cases, only the prepuce (the fold of skin surrounding the clitoris). Clitoridectomy: partial or total removal of the clitoris (a small, sensitive and erectile part of the female genitals) and, in very rare cases, only the prepuce (the fold of skin surrounding the clitoris).

In einem Artikel, den Oliver M. Piecha und ich schrieben, als 2012 in Deutschland gerade die so genannte Beschneidungsdebatte hohe Wellen schlug, wiesen wir auf dieses Dilemma hin, das an Aktualität in der Zwischenzeit nichts eingebüßt hat...

Es wird schwer werden, gegen dieses „religiöse Recht“ zu argumentieren, wenn man gleichzeitig die Beschneidung von Jungen gesetzlich erlaubt. Denn die Angeklagten könnten durchaus mit medizinischen Gutachten aufwarten, in denen nachgewiesen wird, dass die Entfernung der Klitorisvorhaut bzw. ein vermeintlich symbolisches Anritzen der Klitoris keine größeren Folgen hat, als die Entfernung der Vorhaut.

Ihnen ist egal, dass nachweislich ALLE Formen weiblicher Genitalbeschneidung, selbst wenn sie, was selten der Fall ist, unter hygienischen Bedingungen durchgeführt werden, bleibende negative psychische und gesundheitliche Folgen haben.

Denn das Thema ist erst erledigt, wenn, wie etwa in Irakisch-Kurdistan oder Ägypten, alle Formen von FGM gesetzlich verboten werden...

NoCut schrieb:

Nehmen wir hier z.B. Waris Dirie, die von vielen als "Menschenrechtler" eingestuft wird. Das Gegenteil ist aber der Fall. Sie wurde selbst grausam beschnitten und hat sich sehr erfolgreich gegen die Beschneidung von Frauen eingesetzt. Dass sie aber mit universellen Menschenrechten im Wahrheit nichts zu tun hat, wurde offensichtlich, nachdem sie ihren eigenen Sohn beschneiden ließ.

Waris Dirie schrieb:

"Mein jüngerer Bruder hat seine sechs Mädchen beschneiden lassen. Ich habe ihn angefleht, es nicht zu tun. Ich habe ihm sogar Geld geboten “

Osten-Sacken schrieb:

...versuchen sich Anhänger der Praxis mit dem Argument der Harmlosigkeit gegen Gesetze und Verbote zu wehren.

Ein umso größerer Erfolg schien in Indien erreicht, bis sich der nationalistisch-hinduistische Premierminister Narendra Modi jüngst mit der Dawoodi Bohra Women’s Association for Religious Freedom (DBWRF) traf, einer konservativen Gruppe, die sich vehement für die „Beschneidung“ von Mädchen einsetzt. In diesem Treffen änderte Modi plötzlich die bisherige Haltung seiner Regierung und unterstützte das Anliegen von DBWRF statt eines Verbotes die Frage an ein Verfassungskomitee zu delegieren. Entsprechend entsetzt und empört reagieren Organisationen, die sich für ein gesetzliches Verbot strak machen und kritisieren in einer Online-Petition:

„Die Empfehlung [von Modi] stellt einen Versuch dar, Wahrnehmungen zu ändern. Statt die Verstümmelung weiblicher Genitalien primär als einen Verstoß gegen die verfassungsmäßigen Ansprüche und Menschenrechte von Frauen einzuordnen, soll das Recht, diese diskriminierende Praxis fortzusetzen, unter Berufung auf die Religionsfreiheit etabliert werden.“

In der Schweiz ist weibliche Genitalverstümmelung seit 2012 explizit verboten. Je nach Schwere wird sie mit bis zu zehn Jahren Gefängnis bestraft.