Frenulum: Das sollten Sie über seinen F-Punkt unbedingt wissen

    • Frenulum: Das sollten Sie über seinen F-Punkt unbedingt wissen

      Vergleichbar ist das Lustempfinden vom Frenulum mit dem der weiblichen Klitoris. Demnach sollten Sie das kleine Vorhautbändchen unbedingt in ihr gemeinsames Liebesspiel einbinden


      Wieso besitzt mein Partner kein Frenulum?

      Die Zirkumzision, also die Beschneidung des Mannes, wird meistens aus religiösen Gründen im Säuglingsalter durchgeführt. Dabei wird je nach Beschneidungstechnik teilweise auch das hoch empfindsame Frenulum entfernt. Die Empfindlichkeit der Eichel nimmt nach einer Studie von dem Humanmediziner Morris L. Sorrells, ebenfalls ab, da sich auf der freiliegenden Eichel durch den fehlenden Schutz der Vorhaut eine Keratinschicht bildet. Zudem geht die wechselseitige Stimulation zwischen Eichel und Vorhaut verloren.


      Also bei der gesetzlich erlaubten "Beschneidung" von Jungen wird etwas zerstört oder beschädigt, was mit der gesetzlich verbotenen Beschädigung der Klitorisspitze von Mädchen vergleichbar ist? Und geschlechtliche Diskriminierung ist verboten?

      Was antwortete Sabine Leutheusser-Schnarrenberger noch auf die Anfrage von besorgten Bürgern?

      Sabine die Jungenverräterin schrieb:

      Der Junge trägt, anders als beispielsweise bei der weiblichen
      Genitalverstümmelung, keine bleibenden Schäden davon. Im Gegenteil....

      Was für eine widerliche Schleimscheisserei!

      frauenzimmer.de/cms/frenulum-d…dingt-wissen-4117777.html
      There is no skin like foreskin

    • Frau Leutheuser-Schnarrenberger ist keine Medizinerin und im Bereich Sexualität scheint sich ihr Wissen eher rudimentär zu sein. Bekanntlich hat sie Jura studiert, war dann aber lediglich im Patentamt tätig.

      Wen verwundert es da, dass der § 1631d BGB verfassungsrechtlich unter anderem das männliche Geschlecht eindeutig diskriminiert. Und medizinisch erinnert ihre Erklärung: "keine bleibenden Schäden" an die Ausführungen eines Winkeladvokaten.

      Aber jetzt haltet Euch fest, Frau Leuthheuser-Schnarrenberger ist Schirmherrin und Mitglied von Dunkelziffer e. V. – Hilfe für sexuell missbrauchte Kinder.
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    • Ich erlaube mir mal den Brief komplett zu zitieren, das ist Schleimscheisse in Reinkultur:

      haben Sie vielen Dank für Ihr Schreiben und Ihre kritische
      Kommentierung der aktuellen Debatte um die nicht medizinisch
      indizierte Zirkumzision von Jungen in Deutschland.


      Die breite gesellschaftliche Debatte hat sich nach einer Entscheidung
      des Landgerichts Köln (Az. 151 Ns 169/11) entwickelt. Die
      Entscheidung war eine Einzelfallentscheidung, die formell keinerlei
      Bindewirkung auf andere Gerichte entfaltet. Dennoch führt die im
      Urteil vertretene Rechtsauffassung zu Rechtsunsicherheit bei
      Mitgliedern zweier großer Glaubensgemeinschaft in Deutschland und bei
      Ärzten, für die in der Vergangenheit die nicht medizinisch indizierte
      Zirkumzision von Jungen ein Routineeingriff war.


      Wie Sie sicher wissen, ist diese Prozedur im jüdischen und
      muslimischen Glauben und bei einigen christlichen Gruppen ein seit
      mehreren Jahrhunderten praktizierter Brauch. Im Falle des Judentums
      ist eine Beschneidung bis zum achten Lebenstag sogar ein integraler
      und zwingender Bestandteil der Religionsausübung. Laut Schätzungen
      der Weltgesundheitsorganisation sind ca. 33% der männlichen
      Weltbevölkerung beschnitten.


      Die Religionsfreiheit (Art. 4 GG) und das Erziehungsrecht der Eltern
      (Art. 6 Abs. 2 GG) sind hoch bedeutsame verfassungsrechtliche Güter.
      Sie erlauben in gewissen Fällen auch, dass in die körperliche
      Unversehrtheit (Art. 2 GG) von nicht zustimmungsfähigen Kindern
      eingegriffen werden kann. Die Abwägung dieser Verfassungsgüter wird
      in diesem Fall auf Grund der hohen Sensibilität durch den Gesetzgeber
      durchgeführt. Der Staat tut in einer freiheitlichen rechtsstaatlichen
      Gesellschaft gut daran, diese Verfassungsgüter bestmöglich in
      Einklang zu bringen. Es wäre jedoch ein verheerendes Zeichen für die
      jüdische und muslimische Bevölkerung in Deutschland und weltweit,
      wenn der Eindruck entstünde, dass gerade in Deutschland wichtige und
      althergebrachte Teile der Religionsausübung vieler Millionen
      Bundesbürger nicht mehr gewährleistet würden.


      In Deutschland werden religiös motivierte männliche
      Genitalbeschneidungen in der Regel unter klinischen Bedingungen von
      speziell ausgebildetem Personal durchgeführt und führen dadurch zu
      vernachlässigbar wenigen gesundheitlichen Komplikationen. Der Junge
      trägt, anders als beispielsweise bei der weiblichen
      Genitalverstümmelung, keine bleibenden Schäden davon. Im Gegenteil:
      Die Weltgesundheitsorganisation und die Gesundheitsbehörden in
      Staaten wie den USA sind, durch wissenschaftliche Studien, zu dem
      Schluss gekommen, dass eine männliche Zirkumzision positive
      gesundheitliche Auswirkungen hat, zum Beispiel bei der Verhinderung
      der Ansteckung mit dem HI-Virus.


      Deshalb hat sich eine breite Mehrheit im Deutschen Bundestag mit dem
      Beschluss vom 19. Juli (Drucksache 17/10331) für eine
      gesetzgeberische Klarstellung ausgesprochen, dass religiös motivierte
      Zirkumzision unter klinischen Bedingungen in Deutschland
      selbstverständlich gestattet sein muss.


      Mein Haus prüft nun mit der gebotenen Sorgfalt, welche Regelung zu
      dieser von allen gewünschten rechtlichen Klarstellung führt, ohne
      einem Missbrauch, zum Beispiel der weiblichen Genitalverstümmelung,
      Tür und Tor zu öffnen. Einen gesetzgeberischen Schnellschuss wird es
      dabei nicht geben.


      Mit freundlichen Grüßen,
      There is no skin like foreskin

    • SLS schrieb:

      Deshalb hat sich eine breite Mehrheit im Deutschen Bundestag mit dem
      Beschluss vom 19. Juli (Drucksache 17/10331) für eine
      gesetzgeberische Klarstellung ausgesprochen, dass religiös motivierte
      Zirkumzision unter klinischen Bedingungen in Deutschland
      selbstverständlich gestattet sein muss.
      Weder religiös motiviert noch unter klinischen Bedingungen muss es jetzt sein - einfach vogellfrei sind kleine Jungen - weil heute Montag ist und gerne auch bei uns auf dem Wohnzimmertisch, vor 50 Gästen, mit Buffet.

      Bis 2012 hatte ich von Sabine Leutheusser-Schnarrenberger eine hohe Meinung, hielt sie für eine Art "Restgewissen" der Möwenpickpartei der Besserverdienenden.
      Noch nie ist ein Politiker so ruckartig und tief in meiner Achtung abgestürzt!
      There is no skin like foreskin

    • Selbstbestimmung schrieb:

      Bis 2012 hatte ich von Sabine Leutheusser-Schnarrenberger eine hohe Meinung, hielt sie für eine Art "Restgewissen" der Möwenpickpartei der Besserverdienenden.

      Politiker wie Frau Leutheuser-Schnarrenberg, Frau Merkel u.a. handeln immer streng nach Gewissen bzw. richten sie sich ausschließlich nach gewissen Parteiinteressen ;)

      Aber mal ehrlich unter uns gesagt wären Politiker ja schön blöd, wenn sie sich nach dem Willen der Wähler richten würden. Politiker verändern sich im Laufe ihrer politischen Karriere, aber wie bei einer angesehenen Marke bekommt ja z.B. auch bei Frau Merkel keiner mehr mit, was für eine Geisteshaltung sich zwischenzeitlich hinter der Raute verbirgt. Wenn die Bürger Zwangsbeschneidungen abscheulich und mit dem Grundgesetz für unvereinbar halten, erzählt sie was von Komikernation. Mehr Verachtung kann man wohl einem Volk nicht entgegen bringen als wenn man dessen Anstand und Charakter mit dem Begriff "Komikernation" diffamiert.

      Daher sehen wohl die Prognosen für die Parteien von Frau Leutheuser-Schnarrenberger oder Frau Merkel auch recht manierlich aus. Ich frage daher, wer sind diejenigen, die kein "Restgewissen" haben oder keine "Selbstachtung" mehr besitzen. Mein Gewissen war schon beim letzten Mal rein und ich lasse mich/"mein Land" auch nicht mit "Komikernation" beleidigen.
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    • Selbstbestimmung schrieb:

      Irgendwann müsste er es eigentlich merken.

      Die Beschneidung ist eine Jahrtausende alte Tradition. Und die Geschichte, dass viele ihr Kreuz bei der Wahl immer ganz oben machen, weil der Stift absichtlich mit einem kurzen Faden angebunden würde, ist wohl nur ein Mythos.

      Die Fakten sind klar und wohl vielen bewusst. Der Wille zum Handeln fehlt aber fast gänzlich.
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)