Autodidakten sind oft die fähigsten Leute, was nicht heisst, dass jeder ohne irgendwelche Abschlüsse fähig ist.
Ich streite einfach den Zusammenhang zwischen Fähigkeit und Anzahl der abgeschlossenen Studienabgänge ab, egal in welche Richtung der Schuss losgeht.
man merkt, dass er sein Soziologie-, VWL-, Jurastudium abgebrochen hat. Alles so halbg'scheite Ideen.
*RÄUSPER*
Was meinst du, wie viele Befürworter des neuen Gesetzentwurfs ihr Jurastudium abgeschlossen haben?
Ich finde Broder hat Recht.
Montags Idee, die Bevölkerung über die Beschneidung entscheiden zu lassen, ist Unsinn (und sie kam wahrscheinlich nur, weil er genau weiss, dass das nie der Fall sein wird).
Für mein Rechtsverständnis kann es über Strafgesetze keine Volksabstimmung geben, u. a. weil das Volksempfinden im Kontext mit aktuellen Ereignissen zu volatil ist. In den 60er und 70er Jahren gab es z. B. relativ häufig Morde an Taxifahrern, immer dann wurde die Wiedereinführung der Todesstrafe gefordert. Natürlich ist die Abschaffung der Todesstrafe im GG verankert, aber ich hielte es generell auch für falsch, das Strafmass per Volksabstimmung festlegen zu lassen.
Es ist auch kein argument für die volksabstimmung, wenn wir davon ausgingen, dass sie im aktuellen Fall zu unseren gunsten ausfallen würde (was meinungsumfragen bestätigen). man braucht sich nur vorzustellen, dass Muslime und Juden hier in der Mehrheit wären und eine Volksabstimmung zu ihren Gunsten erzielen. würde sich dadurch etwas daran ändern, das Beschneidung unrecht ist?
hier ist der thread über den netzdoktor. wie mütter sowas machen können ist mir rätselhaft. wahrscheinlich ein fall für den arzt.
zitat:
"Wir lassen den Buben hoch und straff die Vorhaut entfernen, so wie es sich hygienisch gehört."
"Am besten kurz nach seinem ersten Samenerguss, kann mit 11 oder 14
Jahren sein. Da bekommt man nämlich die straffste Beschneidung hin. Ich
habe meine beiden Jungen mit 13 Jahren high&tight
beschneiden lassen.( Comco-Klemme )Das Frenulum habe ich auch total
entfernen lassen. Sieht sehr hübsch aus, ist hygienischer und mit
Verlaub die Jungen onanieren weniger. Und an alle Gutmenschen und
Beschneidungsgegner bei mir wird das ohne Diskussion so gemacht und fertig."
Bei der Zirkumzision kann ich mir kosmetische Gründe nicht vorstellen
Ich konnte das auch nicht, bis ich hier auf entsprechende Beiträge in einem anderen Forum (netdoctor.at) aufmerksam gemacht wurde.
Bei Bedarf suche ich das raus, Stichwort "high and tight".
ich sehe nicht, wie ich mit dieser Formulierung religiösen Gründen einen "Vorrang" eingeräumt haben soll?
Deinem Entwurf nach wäre Beschneidung aus anderen (z. B. kosmetischen) Gründen nicht erlaubt. Somit hätten religiöse Gründe ein Vorrang vor weltlichen.
Mir scheint, daß jüdische wie auch islamische
Theologen versäumt haben, Gott einiges abzugewöhnen.
Der Mann ist zweifelsiohne auf dem richtigen Weg. Weiter so! 
Ava: wie hast du die alle gefunden? Klapperst du die Homepages aller Gemeinden in D und A ab?
Besser spät, als nie:
Sehr geehrter Herr ********,
vielen Dank für Ihre Email und entschuldigen Sie, dass Sie erst jetzt eine Antwort erhalten.
Im von Ihnen zitierten Interview mit dem Deutschlandfunk bezieht sich Herr Hilgers auf die gemeinsame Position der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie (DGKJP), des Berufsverbands für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie in Deutschland e. V. (BKJPP) und der Bundesarbeitsgemeinschaft der Leitenden Klinikärzte für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie e. V. (BAG). Sie können Sie hier nachlesen: Gemeinsame Stellungnahme zum Regelungsvorschlag des BMJ vom 25.09.2012 zur Knabenbeschneidung
Zudem hatte Herr Hilgers Gelegenheit, sich bei verschiedenen Anlässen mit Fachleuten auszutauschen.
Ich denke, Sie haben Verständnis, dass er in einem Liveinterview im Radio nicht die vollständigen Verbandsbezeichnungen widergegeben hat.
Mit freundlichen Grüßen
Dass ich das noch erleben darf ... 
Die medizinisch nicht erforderliche Beschneidung einer männlichen
Person ist erlaubt, wenn diese Person die Beschneidung aus religiösen Gründen
selbst wünscht und im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte ist.
Ich hoffe sehr, dass es bei rechtsstaatlichen Prinzipien keinen "Wandel durch Annäherung" in die Richtiung gebt, dass religiöse Gründe Vorrang vor anderen haben, egal um was es geht. Das würde nämlich ins sichere Chaos führen. Es interessiert auch nicht, was in der Bibel steht, denn diese kann bekanntlich "so oder so" interpretiert werden. Wer sich auf diese Diskussion einlässt, hat bereits verloren.
ich habe den antrag eingestellt damit sich jeder ein bild darüber machen kann, ob dieser geeignet ist, die julis in ihrer gesamtheit zu delegitimisieren (so wie das in dem artikel geschehen ist), etwa nach dem motto: so etwas können nur ganz schlechte menschen beschliessen. wegen dieses antrags hätte ich jedenfalls kein problem, mich in die nähe der julis zu begeben.
aber auch, dass das Christentum nicht in dieser dunklen Zeit stehen geblieben ist.
das Christentum nicht, der Vatikan schon:
Exorzist des Papstes: Teufelszeug im Vatikan - SPIEGEL ONLINE
Das ist übrigens der im Artikel erwähnte Antrag zur "Legalisierung der Leugnung des Holocaust":
4 Volksverhetzung
Die Folgen des NS-Regimes und des ZweitenWeltkrieges sind in der Bundesrepublik Deutschland in vieler Hinsicht deutlich sichtbar - eine davon ist das deutsche Recht. In den 90er Jahren wurde in das deutsche Strafgesetzbuch der § 130 Volksverhetzung neu eingefügt. Er stellt in den Absätzen 3 und 4 nicht nur die Leugnung, sondern auch die Billigung, Verharmlosung, Verherrlichung und Rechtfertigung des Holocaustes und der nationalsozialistischen Herrschaft unter Strafe. Die Jungen Liberalen tolerieren keine der im § 130 Abs. 3+4 StGB erwähnten Handlungen und sehen sie als verwerflich an. Dennoch ist für sie ein eng umgrenztes, klares und unpolitisches Strafrecht ein wesentlicher Teil des funktionierenden Rechtsstaates. Gerade die Begriffe Billigung und Verharmlosung lassen einen solch weiten Interpretationsspielraum, dass vollkommen unklar ist, wann der Tatbestand des § 130 StGB erfüllt ist. Zudem darf das Strafrecht nicht einzelne Meinungen, so menschenverachtend diese auch sind, herausgreifen und unter Strafe stellen. Durch solch ein Vorgehen wird Gesinnungsstrafrecht geschaffen. Dieses kann auch durch die geschichtliche Relevanz für Deutschland nicht gerechtfertigt werden. Die Jungen Liberalen fordern daher im Sinne eines Rechtsstaates die Streichung des § 130 Abs. 3 und 4 StGB.
Es ist vielmehr ein Kompromiss zu finden, der religiöse Beschneidungen unter kontrollierten Bedingungen für einen festgelegten Zeitraum straffrei stellt, um in dieser Zeit den Wandel in den Religionen, weg von Zwangsbeschneidung von Kindern und hin zu freiwilliger Beschneidung
zustimmungsfähiger Erwachsener, aktiv voranzutreiben.
Ist sicherlich gut gemeint, aber wie soll das ablaufen.
"Ihr habt jetzt 5 Jahre Zeit, euch zu wandeln." 
... denn man könnte sagen, dass der Islam sich selber gegen Neuerungen versiegelt hat.
Koran:
Heute habe Ich euch eure Religion vervollkommnet und Meine Gunst an euch vollendet, und Ich bin mit dem Islām als Religion für euch zufrieden. (5:3)
Wir haben im Buch nichts vernachlässigt. Hierauf werden sie zu ihrem Herrn versammelt. (6:38)
Weder für einen gläubigen Mann noch für eine gläubige Frau gibt es, wenn Allah und Sein Gesandter eine Angelegenheit entschieden haben, die Möglichkeit, in ihrer Angelegenheit zu wählen. Und wer sich Allah und Seinem Gesandten widersetzt, der befindet sich ja in deutlichem Irrtum. (33:36)
Hadithe:
The best of the speech is embodied in the Book of Allah, and the best of the guidance is the guidance given by Muhammad. And the most evil affairs are their innovations; and every innovation is error. (Muslim 4/1885)
If anyone introduces an innovation, he will be responsible for it. If anyone introduces an innovation or gives shelter to a man who introduces an innovation (in religion), he is cursed by Allah, by His angels, and by all the people. (Abu Dawud 39/4515)
[...] for those of you who live after me will see great disagreement. You must then follow my sunnah and that of the rightly-guided caliphs. Hold to it and stick fast to it. Avoid novelties, for every novelty is an innovation, and every innovation is an error. (Abu Dawud 40/4590)
Für mich liest sich das fast wie das Who's Who der Beschneidungsdebatte.
...
In dieser Sache bin ich ganz an der Seite der o.g. Personen.
Ich nicht, denn die üblichen Verdächtigen betätigen sich als Rosstäuscher hier wie dort.
In der Beschneidungsdebatte verstellen sie - zu Gunsten der Religion - den Blick auf das eigentlich wichtige, nämlich die Kinderrechte.
In dem Aufruf wird durch die einseitige Anprangerung von NPD & Co, d. h. ebenfalls zu Gunsten der Religion, wahrhweitswidrig verschwiegen, dass Rassisten "hüben wie drüben" zu finden sind.
Sie manipulieren, diffamieren und erklären uns Juden mit unfassbarer Arroganz und Überheblichkeit, wie wir unsere Religion zu praktizieren haben.
siehe hier:
Eine Predigt zum Thema Beschneidung
QED.
Ich finde die Predigt auch nicht WOW, denn sie fordert in der Substanz genau das, was wir nicht wollen, nämlich eine (künftige) Straffreiheit für Beschneidung.
Eine "Einladung" dazu, über diese Praxis nachzudenken, kann man annehmen oder auch nicht, erfahrungsgemäß dauert es aber sehr lange, bis Religionsgemeinschaften von wesentlichen Positionen abrücken.
Ich habe geprüft:
Es gibt religiöse, psychotherapeutische und medizinisch-homöopathische Möglichkeiten der 'Behandlung' bei Homosexualität und homosexuellen Neigungen.
ein für unter ihren homoerotischen Empfindung leidenden Menschen segensreicher Baustein in der Behandlung und Veränderung von homosexuellen Neigungen ist eine geistliche, religiöse Seelsorge.
Die gehören offensichtlich zu denen, die Homosexualität nicht verdammen, weil sie eine Krankheit ist.
ARRRRRGGGGGGG...
Danke, Ava.
Der Beschneidungsbefürworter Volker Beck gehört auch der HU an. Man könnte die Anfrage also "bündeln".
M.E. offenbart sich hier ein Widerspruch der grünen Politik, die zwar den Einfluss der Kirche kritisieren (die ist reich, da darf man das), aber bei anderen, importierten Religionen, den Bückling machen.
Folgender aufschlussreiche Artikel wurde hier ja bereits verlinkt:
