Beiträge von Ava

"...Lauten und Selbstgerechten..."

Wer soll damit gemeint sein?
Laut war doch die andere Seite mit ihren seltsamen Vergleichen.
Selbstgerechtigkeit? Das würde ich Menschen attestieren, die ungeachtet aller Einwände und vorgebrachten Bedenken an ihrem Verhalten festhalten, keinerlei Diskussionsbereitschaft erkennen lassen und felsenfest von der Richtigkeit ihrer Ansichten überzeugt sind.Ich mache das so und deshalb ist es richtig.

Und dann gibt es noch die Betroffenen: Männer, die leise ihre Geschichte erzählen und von ihren Problemen berichten. Viele, die nur anonym darüber sprechen wollen und einige, wenige, die für diese große Gruppe die Stimme erheben und sich trauen, vor Millionen Menschen über ihre Genitalien zu sprechen, über Probleme beim Sex und mit der Partnerin, über Schmerzen, Scham und sozialen Druck. Sollen sie schweigen?!

Tja, dafür war ich von den Julis angenehm überrascht!

Verbesserte medizinische Indikation?!
Der Satz offenbart, daß hier fundiertes Nichtwissen zuhause ist!

Es gibt keine Indikation für diesen Eingriff an Gesunden- das widerspricht der Definition von Indikation, die selbst der Dümmste bei Wikipedia finden kann:

Indikation – Wikipedia

Kann man den Eltern einen Vorwurf machen? Schwer zu beantworten, denn sie verlassen sich auf das Urteil der Ärzte, die behaupten, daß es "leichte Vorteile der Beschneidung gegenüber der Nichtbeschneidung" gebe. Allerdings wird selbst in dieser Stellungnahme nicht behauptet, daß die Vorteile so groß seien, daß es eine generelle Empfehlung darstellen könnte.
Interessant ist jedoch, wie "Vorteile" definiert wird: Anhand eines mathematischen Modells werden selektierte Studien der letzten Jahre genommen (unter ihnen äußerst kontrovers diskutierte oder widerlegte) und die voraussichtlichen KOSTEN(!) für das Gesundheitswesen betrachtet.
Unter diesen Prämissen würde schon eine Änderung der Gebühren für bestimmte medizinische Leistungen zu einer anderen Bewertung der Fragestellung führen müssen! Man darf also getrost behaupten, daß es keinesfalls medizinische Vorteile für den Beschnittenen hat, beschnitten zu sein, sondern, daß die Gesellschaft aufgrund der derzeitigen Kostenstrukturen im amerikanischen Gesundheitswesen von dem Eingriff möglicherweise profitiert.
Daß alle(!)anderen pädiatrischen Fachgesellschaften diese Stellungnahme scharf kritisierten, ist darauf zurückzuführen, daß sie die tatsächlichen Auswirkungen für die Betroffenen berücksichtigen und es den amerikanischen Kinderärzten auch ums (eigene) Geld geht: Mit dieser Stellungnahme kam nämlich die Forderung der Kostenübernahme durch Medicaid und die versichert landesweit über 30 Millionen Kinder....
Kosteneinsparungen durch Amputation....

Na, das ist halt LÄSTIG! Das Thema soll doch- so der vielgeäußerte Wunsch- jetzt endlich vom Tisch sein....
Den Gefallen werfen wir ihnen nicht tun.
"Normalität"wird es nicht wieder geben.

Schön geschrieben, viel Zeit und Mühe investiert- toll geworden. Danke!

ein WUNDER.....

Muß an bestimmten Personen dort liegen.....

Dass die Beschnei­dung im Juden­tum schon seit über 3000 Jahren üblich ist — geschenkt. Dass es schon seit dem frühen Mit­tel­al­ter jüdi­sche Gemein­den auf dem Gebiet des heu­ti­gen Deutsch­lands gibt — geschenkt. Dass die Beschnei­dung nach wie vor kon­sti­tu­tiv im Juden­tum ist — geschenkt. Alles keine Argu­mente für die Selbst­ge­rech­ten, die sich auf­recht empören und die Foren und Kom­men­tar­spal­ten mit Verve und Eifer vollschreiben.

Ja, kann man sich schenken, als Argument vollkommen untauglich.
Was hat denn Körperverletzung mit der Anzahl der Jahre zu tun, die die ausführende Religionsgemeinschaft hier ansässig ist?! Gibt es jetzt Treuepunkte für langjährige Mitgliedschaft auf deutschem Boden?! Das wäre schlecht für die Moslems. Die müßten auf Mengenrabatt plädieren.
Glücklicherweise leben wir aber in einem Rechtsstaat, der ALLEN Menschen die gleichen Rechte zusichert- selbst wenn sie erst gestern gekommen sind.

Und dann immer dieses " lange Tradition Argument"!
Auch andere Operationen haben einen rituellen und /oder medizinischen Hintergrund, sind noch viel älter, wurden schon damals von vielen überlebt und werden heute mit modernen Mitteln bei bestimmten Indikationen noch durchgeführt. Dennoch käme selbst im Traum niemand auf die Idee, sie-aus welchen Gründen auch immer- ohne medizinische Notwendigkeit zu legalisieren.

http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/…987-1_25-27.pdf

Danke!!!
Es ist vollbracht?
Und er sah, daß es gut war.....

Dort wäre es undenkbar, nicht beschnitten zu sein. Diese Vorstellung löst unter Medizinstudenten Gefühle von Ekel aus."

Und was soll uns das sagen?!
In anderen Teilen der Welt gelten andere Dinge als ekelhaft- na, und?!
In Teilen Afrikas gelten unbeschnittene Frauen als unsauber. Welche Konsequenz folgt daraus?

Menschliche Existenz beinhaltet Ausscheidungen und Absonderungen: Schweiß, Exkremente, Erbrochenes, Blutiges, Eitriges- nicht alles duftet nach Rosen.
Aus diesem Grund gibt es für physiologische Vorgänge die Möglichkeit sich zu waschen und für pathologische Fälle ist die Heilkunde zuständig.
Wer sich allerdings vor Menschen ekelt, sollte nicht Arzt werden, der sollte zum Arzt gehen. Das ist nämlich nicht normal.

Vielleicht sollten wir gezielt Geistliche anschreiben, die unserer Meinung sind- die sind bestimmt irgendwie auch organisiert.Wen ich in dieser Debatte gänzlich vermißt habe sind die Pädagogen- das sind doch zahlenmäßig sehr viele und sie haben doch mit Kindern zu tun. Oder Behindertenverbände. Denen müßte es doch eigentlich ein Dorn im Auge sein, daß körperlich beeinträchtigten Menschen kein Gehör geschenkt wird.

Wo hast du es schon gepostet?

Ja, alle Facetten des Wahnsinns in Personalunion.
Und damit hat sie ganz klar einen Heimvorteil: Den Ärzten hält sie Religion, den Geistlichen pseudomedizinische Fakten, den Deutschen Judentum, den Ausländern die deutsche Staatsangehörigkeit unter die Nase.
Aber: Das kann sie alles nur tun, weil es leider in diesem Land noch keinen Konsens darüber gibt, daß die körperliche Unversehrtheit immer und für alle gilt. Auf dieser Grundlage könnte sie nämlich nichts von ihren seltsamen Argumenten anbringen.

NICHT polarisieren?
Beginnt sie ein neues Leben?
Bisher war das doch immer anders:

..."Deusel: Ein jüdischer Beschneider, also Mohel, hat doch schon eine Ausbildung. Es ist ja nicht so, dass da irgendjemand kommt und mal an einem kleinen Jungen herumdoktert. Mohalim sind Fachleute, allerdings verläuft ihre Ausbildung nicht nach einem strengen Katalog wie etwa bei Ärzten. Ich hielte so eine verpflichtende Fortbildung fast schon für diskriminierend. Das wäre so, als müssten alle Hebammen jetzt auch noch mal zu einer von Ärzten abgesegneten Nachprüfung...."

http://www.epd.de/landesdienst/landesdienst-bayern/schwerpunktartikel/kein-normales-jüdisches-leben-deutschland

Ob das der Anwalt des Chirurgen ist? Oder ist das ein anderer Fall:

Zitat

"....Ich selbst vertrete gerade einen Urologen, dem vorgeworfen wird, entweder zu tief geschnitten, oder sich nicht ordentlich um die medizinische Nachsorge gekümmert zu haben. Ergebnis: Dem armen Kind ist mehr als ein Drittel seines Penis abgestorben und das verfaulte Fleisch musste entfernt werden. Sicherlich (hoffentlich) ein trauriger Einzelfall?..."

Ich bin für die Beschneidung von afrikanischen Mädchen und die Beschneidung des Regierungssprechers Seibert! | Strafblog

"Expertenanhörung" hört sich immer gut an. Bei der Zusammensetzung wird man nachher schreiben können: Trotz einiger Bedenken die Professor Merkel äußerte war sich die Runde einig, daß lege artis durchgeführte Beschneidungen dem Kindeswohl dienlich sind, da sie einen harmlosen Eingriff darstellen und andererseits aufgrund der starken Bedeutung für die betroffenen Religionsgemeinschaften......blabla.....häufig geäußerte Befürchtungen, daß es zu Traumata oder physischen Einschränkungen kommen könnte, erwiesen sich als substanzlos....blablabla.... Sogar die AAP.......blablabla....... Ausübung der religiösen Traditionen darf nicht eingeschränkt werden...... Hintergrund der deutschen Geschichte.....blablabla......

Irgendwas vergessen? Ich glaube nicht.....

Babypille fauler Zauber, Ajax spült das Becken sauber".

Das wiederum erinnert mich daran:

en.muvs.org :: The bidet is for vaginal rinsing

Tut mir leid, ich konnte nicht anders.....

„Diese ist eine flagrante Einmischung in die über 3000 Jahre alten Traditionen des Judentums“, begründete die Gemeinde am Donnerstag ihre Entscheidung.
http://www.faz.net/aktuell/politi…g-11881036.html

Die "paternalistische Einmischung" im Zuge der Beschneidungsdebatte sei "inhaltlich völlig kontraproduktiv"

Beschneidungsdebatte: Zentralrat der Juden kritisiert Israel scharf - Politik - Tagesspiegel


.....


Es bedarf gar keiner Frage, warum sich " eingemischt" wird!
Das dieser Frage zugrunde liegende Gedankenkonstrukt ist schon falsch: Kinder sind weder die Verfügungsmasse ihrer Eltern noch bestimmter Religionsgemeinschaften. Sie sind wie alle anderen Menschen Träger aller Grundrechte und Religionsgemeinschaften stehen weder über noch neben den Gesetzen. Sie ordnen sich ihnen unter. Immer.
Auch impliziert die Wortwahl schon, daß es sich dabei um einen unzulässigen Akt handele.
Diese Art der Argumentation wird immer beliebter ("Wir haben eine über viertausendjährige Praxis, unsere Religion auszuüben, die werden wir betreiben oder verändern, wann wir es möchten! Lala Süßkind in der jüdische Allgemeine)
und ich nehme an, daß man damit versucht, die Nichtreligiösen ins Boot zu holen, weil man hofft, daßauch sie Angst vor " unzulässigen" Einmischungen des Staates in " private" Angelegenheiten haben.


Körperverletzung an Kindern ist aber keine private Angelegenheit, nichts, was Eltern oder Religionsgemeinschaften für sich entscheiden könnten.

Zitat aus oben verlinktem Artikel:

Zitat

"Die erste, auch grundsätzlicher zu verstehende (Frage) lautet: Warum sollten sich Säkulare für die Rechte anderer einsetzen und sich auf diese Weise gewissermaßen in die Angelegenheiten der Religionsgemeinschaften einmischen?"

Tja, irgendwie wird es doch immer blöder,obwohl man dachte, die Talsohle sei erreicht...
Warum man sich für die Rechte anderer einsetzt?!
Alleine diese Frage ist so unterirdisch, daß man gar nicht weiß, was man sagen soll...
Andererseits ist sie sehr aufschlußreich: "Andere" sind nämlich ALLE Personen außerhalb von mir selber- auch meine Kinder.
Menschliche Gemeinschaften sind immer so strukturiert, daß es ein Miteinander, eine gemeinschaftliche Verantwortung gibt. Den gegenteiligen Zustand nennt man a-sozial.

"...Satan has tried to exterminate the Jewish people in the Holocaust. He failed. He tried to keep the state of Israel from being reborn. He failed. He enlisted the strongest Muslim countries to destroy Israel. He failed. His servant Mahmoud Ahmadinejad plans to bomb Israel out of existence. He will fail. He is trying to completely delegitimize the Jewish nation through the UN by demonizing her as a racist pariah nation. He will fail. He is trying to destroy the Jewish people by making it a crime to follow God’s command to circumcise their sons. He will fail. He will execute his grand plan to bring all the nations of the world against her. He will fail. One day, all Israel shall be saved...."

Maoz Israel: October 2012: Banning Circumcision: The Strangest Weapon Yet Against the Children of Israel