Leider hinter der Bezahlschranke.
Fat zeitgleich erschien in einer englischen Zeitung ein ähnlicher Artikel mit ähnlichem Inhalt - Zuviele unnötige medizinische Beschneidungen in Großbritannien. Und dabei sind die Zahlen der medizinischen Beschneidungen in Großbritannien nach allem, was wir wissen, deutlich niedriger als jene in Deutschland.
https://www.dailymail.co.uk/health/article…enage-boys.html
Kinderchirurgen vom Alder Hey Childrens NHS Trust kritisieren, dass in Großbritannien immer noch zu viele Jungen aus medizinischen Indikation (Phimose) ect beschnitten werden.
Surgeons at Alder Hey Children's NHS Trust, Liverpool, have broken ranks and criticised surgeons who offer the operation on medical grounds – suggesting they should be looking for less invasive alternatives.
In an official report, the hospital's leading paediatric surgeon, Professor Simon Kenny, claims that more than half of the 9,500 circumcisions carried out for medical reasons each year in the UK should never have happened.The analysis also found up to half of the boys who underwent medical circumcision at some trusts were under five, an age at which doctors agree the procedure is almost always unnecessary.
Dieser Bericht ist auch für Deutschland von Bedeutung: Denn diese rund 10 000 Beschneidungen aus medizinischen Gründen sind viel weniger als die Zahl der medizinische Beschneidungen, die jährlich an Unter-16-Jährigen in Deutschland vorgenommen werden.
Wenn selbst in Großbritannien viele der Beschneidungen eigentlich unnötig oder zumindest vermeidbar wären, wie groß ist dann erst der Zahl derjenigen Jungen, die in Deutschland unnötigerweise Beschneidungen unterzogen werden.
Anmerkung: Es dreht sich in diesem Artikel ausschließlich um unnötige medizinisch indizierte Beschneidungen. Die Zahl der Jungen, die aus nicht-medizinischen Gründen, aus Gründen der Religion oder Kultur der Eltern beschnitten werden, kommt natürlich noch dazu. Die Zahl der Jungen, die in Großbritannien und Deutschland jedes Jahr aus rituellen Motiven beschnitten werden, ist meines Wissens nicht bekannt. Es gibt nur Schätzwerte.
Ach, Entschuldigung, Entschuldigung!
Ich muss Abbitte leisten!Der DKSB hat das Thema "Beschneidung" von Jungen nach 10 Jahren mit voller Wucht wieder aufgenommen!
Nein, hat er scheinbar nicht. Der Beitrag, auf den Du verlinkst, ist von 2013! Das 60 jährige Jubiläum des war 2013. Der DKSB hat sich also nie mehr zu der Sache geäußert.
Besonders häufig seien Mädchen im Alter von drei bis sechs Jahren betroffen, zehn Prozent der Mädchen überlebten die Prozedur nicht
Gibt es dafür verlässliche Zahlen. Ohne FGM verharmlosen zu wollen, aber 10% Todesrate erscheint mir jetzt hoch - sehr hoch sogar.
Wenn man sich allein die Zahlen für Ägypten anschaut, hätten es in Ägypten allein in den letzten Jahrzehnten Jahr für Jahr zehntausende Todesfälle geben müssen.
Im Jahr 1991 gab es in Ägypten circa 1 840 000 Lebendgeburten, also etwa 920 000 Mädchen. Die Beschneidungsrate für diesen Geburtenjahrgang beträgt laut einer Studie von Van Rossem & Meekers 66% – was also einer absoluten Zahl von 607 200 weiblichen Beschneidungen entspricht. Bei einer Todesrate von 10% wären über 60 000 Mädchen dieses Jahrgangs an den Folgen einer weiblichen Beschneidung gestorben.
Hallo Zeus,
Ich kann dir nicht vorschreiben, was Du mit deinem Körper tun solltest.
Du solltest aber bedenken, dass das gerade vordere Ende der Vorhaut* gewissermaßen für das sexuelle Empfinden wohl wertvollste Teil der Vorhaut darstellt. Er ist der empfindsamste, am dichtesten mit Nervenenden bepackte Teil der Vorhaut und des ganzen Penishautsystems.
Wenn dich deine lange Vorhaut arg stört, kannst Du dir einen Operateur suchen, der nur den hinteren* Teil der Vorhaut bzw. ein Teil der Schafthaut entfernt, sodass der Vorhautspitze eventuell sogar die gesamte Vorhaut erhalten bleibt, aber eben weniger über die Eichel steht.
Die Vorhaut wird sozusagen "nach hinten" versetzt!
* "im Ruhezustand", Penis nicht erigiert und Vorhaut nicht zurückgezogen.
Hallo zusammen,
jetzt muss ich mich doch noch in die Reihe der betroffenen Eltern stellen. Bei unserem Sohn (14, fast 15) sah es ja gut aus nachdem vor gut einem Jahr alle Verklebungen von selbst verschwunden sind.
Jetzt kam er plötzlich und sagt er will beschnitten werden. Ich war erstmal erstaunt und sagte beim nächsten Duschen will ich mir das anschauen. Zum Glück ist er da trotz des schwierigen Alters nicht kompliziert und hat es mir gezeigt. Also die Vorhaut geht bis halb über die Eichel, dann wird der Ring schon sehr eng und das war's.
Wie ist denn das passiert? Hat er seine Vorhaut nicht regelmäßig zurückgezogen, dass sie sich wieder verengt hat. Oder war Sie nie vollständig zurücktziehbar?
Oder bekommt man die Kortisonsalbe auch ohne Rezept? Hab das Gefühl so als direkt Betroffener sehe ich grad den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Doch. Bestimmte Kortisonsalbe gibt es auch ohne Rezept in der Apotheke. Hydrocortison-Cremes mit einem Wirkstoffgehalt bis zu 0,5 Prozent sind auch ohne Rezept erhältlich. Es gibt Sie unter verschiedenen Produktnamen von verschiedenen Herstellern.
Hier ist ein Testbericht über verschiedene Hydrocortison-Salben. https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2…cortison-cremes
Was ist der wahre, unverfälschte Glaube?
Das was Martin Luther sich im 16. Jahrhundert darunter vorstellte - näher am neuen Testament.
Ausgerechnet Protestanten. Sind die nicht mal als Reformer angetreten?
Äh, nein. Reform wurde damals anders verstanden. "Reformieren" bedeutet wortwörtlich zurückbilden. Und genau so hat es Luther auch ursprünglich verstanden. Zurück zum "wahren", unverfälschten Glauben.
Ich hab so das Gefühl, da hat jemand Angst. Die Herrschaften reagieren, nehmen die Entwicklung nicht nur zur Kenntnis, sondern ernst.
Und das gefällt mir.
Ich weiß nicht. Mir gefällt das nicht wirklich.
Ich habe den Eindruck, dass es in letzter Zeit verstärkte Bemühungen gab, die Gegner zur Zwangs-Beschneidung von Minderjährigen als Antisemiten zu verleumden.
Ich möchte hier keine Namen nennen, weil ich nicht auch noch für diese Personen indirekt werben möchte.
Aber ein Name hat "Selbstbestimmung" ja schon genannt (Dana Ionescu).
Es sei an dieser Stelle an einen Artikel der EMMA verwiesen.
Die Beschneidung der Klitoris ist nicht zu verwechseln mit dem, was "Beschneidung des Penis" genannt wird. Bei der Beschneidung von Männern wird lediglich ein Teil der Vorhaut gelöst, aber das Organ wird weder entfernt noch verstümmelt (eine Sitte, die ursprünglich hygienische Gründe hatte, weil sich unter der Penisvorhaut Bakterien sammeln). Bei der Klitorisbeschneidung hingegen wird das sexuelle Hauptorgan der Frau ganz entfernt und der gesamte Genitalbereich auf das schwerste verletzt und verstümmelt. Denn die Klitoris ist physiologisch gesehen das weibliche Pendant zum männlichen Penis: In ihr laufen die meisten für sexuelles Empfinden zuständigen Nerven zusammen. Das Gegenstück zur Beschneidung der Klitoris wäre also beim Mann die Kastration, das gänzliche Entfernen des Penis.
Und dieser Artikel ist von 1977!
Und es sind im wesentlichen dieselben Falschinformationen, die auch in der "Gymcast"-Folge wie Dogmen genannt werden.
Das ist natürlich damals wie heute falsch. Dieser Artikel ignoriert komplett die "milderen" Varianten der weiblichen Beschneidung.
Nun, muss man natürlich sagen, 1977 war eine völlig andere Zeit - gerade was die Verfügbarkeit von Informationen angeht.
Ich möchte Frau Caravello nichts unterstellen. Gut möglich, dass sie damals nichts von der Bandbreite der Beschneidungsformen bei Frauen wusste, oder aber dass die ihr damals zu Verfügung stehenden Quellen, wirklich nur die extremen Varianten beschrieben.
Aber heute? Es ist wirklich traurig, wie wenig sich hier scheinbar in den letzten 40 Jahren getan hat.
Wird in diesem Thread irgendwo ein Grund erwähnt, warum dieses Kind beschnitten werden soll?!
Tonio Walter hat damit die Standardargumentation vieler, die meinen eine Doppelstandard bezüglich der körperlichen Unversehrtheit von Jungen und Mädchen rechtfertigen zu müssen, ziemlich gut zusammengefasst.
Frage ist in welchem Umfeld die Studie gemacht wurde.
Wenn gezielt nach Männern gesucht wurde unter dem Thema wie zufrieden sind sie damit beschnitten zu sein kann ich mir vorstellen das sich die unzufriedenen eher gemeldet haben.Was mir aber noch zu der Stimmung in den USA angeht fällt mir ein das in manchen US Comedy Serien das Thema Beschneidung aufkam und es dort eher als Ausnahme gezeigt wurde.
Mir fällt da je eine Folge von Hör mal wer da Hämmert und Eine schrecklich nette Familie ein.
Al Bundy wurde als Erwachsener aufgrund einer Verwechslung im Krankenhaus beschnitten. Er fragte also seinen Nachbarn der auch beschnitten ist wie es für ihn war als das passiert ist. Dieser sagt er weiß es nicht da dies kurz nach der Geburt geschah.
Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Und, Nein, mit der Synchronisation hat das nichts zu tun.
Ich habe auch die Beobachtung gemacht, dass sehr häufig in US-Serien, wann immer das Thema "Beschneidung" aufgebracht wird, die Beschneidung als Ausnahmeerscheinung dargestellt wird und es keinen Hinweis darauf gibt, dass über 80% der in der USA geborenen Männer (ohne ihre Zustimmung, zwangsweise) beschnitten wurden.
Die eine "Eine Schrecklich nette Familie"-Folge ist hier allerdings kein zu gutes Beispiel. In dieser Episode gibt es durchaus zumindest Hinweise auf die Routinebeschneidung in den USA.
Nicht nur in Ballerup. Die Wert für die Ablehnung nicht-therapeutischer Jungenbeschneidungen liegen in ganz Dänemark bei 80%.
Gibt es vielleicht irgendwo Bilder die Phimosen vor und nach der Dehntherapie zeigen? Das würde vielleicht konkreter darstellen, was alles möglich ist und wo es vielleicht eine Grenze gibt, wo es keinen Sinn mehr macht.
Vielen Dank!
Um es gleich vorne weg zu sagen. Eine solche Grenze lässt sich (zumindest was primäre Phimosen angeht) von vorne herein nicht seriös festlegen, erst recht nicht auf Grundlage von Bildern.
Für Dehnübungen etc. fehlt mir die Motivation, da ich derzeit nicht weiß, ob das tatsächlich etwas bringt, dazu benötige ich konkrete Anweisungen von einem Arzt, der das auch so sieht und mir genau sagt, was ich tun muss. Am Ende ist das Internet häufig sehr hilfreich, behandeln lassen möchte ich mich aber von einem Arzt.
Zumindest die konservative Phimose-Therapie mithilfe Dehnung- und Steroid-Salben wurde in den letzten 35 Jahren von mindestens! (Ich habe irgendwann aufgehört zu zählen) 40 Studien aus der ganzen Welt untersucht, die alle eine sehr hohe Wirksamkeit dieser Behandlungsform feststellten. Allerdings muss man fairerweise auch anmerken, dass diese Studien an Kindern bzw. Jugendlichen durchgeführt wurden.
Ich wüsste jetzt aber auch keinen zwingenden Grund, weshalb eine Behandlung nicht auch bei erwachsenden Männern funktionieren sollte.
Ich war bei drei Urologen, alle drei haben gesagt, da hilft nichts, richtig beschneiden lassen, ohne halbe Sachen. Diese Urologen haben Top Bewertungen und sind menschlich top.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob diese Urologen wirklich "so menschlich" top waren, wie es für dich den Anschein hat.
Diese Urologen waren vielleicht "menschlich top" in dem Sinne, dass sie freundlich und umgänglich waren.
Aber natürlich lassen sich Freundlichkeit und kommunikative Fähigkeiten auch ausnützen, um Patienten eine Behandlung aufzuschwatzen, die sie gar nicht brauchen, oder sie dazu überreden, eine weniger invasive Behandlung einfach mal auszulassen.
Ich würde gerne mal wissen, auf welcher Grundlage diese Ärzte eine konservative Behandlung einfach mal ausgeschlagen haben? Mit welcher medizinwissenschaftlichen Grundlage?!
Und über vorhauterhaltende chirurgische Verfahren (wie etwa die hier schon erwähnte Triple Incision-Technik) haben sie dich auch nicht informiert?! Beherrschen sie diese Techniken, sofern sie selbst operieren, überhaupt?!
Sind diese Ärzte nebenberuflich auch noch Hellseher?!
Eigentlich sollte man von seriösen Ärzten doch erwarten, dass sie Patienten über alle verfügbaren konservativen und nicht-konservativen Behandlungsmodalitäten, sowie deren Risiken, behandlungsbedingten Schmerzen/Einschränkungen und Erfolgsaussichten (auf medizinwissenschaftlicher Basis und nicht auf Mutmaßungen) aufklären. Und dass sie dann zunächst eine Empfehlung für die am wenigsten invasivste, risikoärmste Behandlungsform ihre Empfehlung aussprechen.
Ein seriöser Zahnarzt wird bei einem kariösen Zahn mit Zahnschmerzen auch nicht als primäre Therapie den Zahn ziehen. Er wird zunächst den Zahndefekte "füllen", wenn das keinen Erfolg bringt, wird er eine Wurzelkanalbehandlungbehandlung durchführen, und erst wenn das nicht hilft, wird er einen Zahn dann entfernen.
Ein seriöser Zahnarzt würde, wahrscheinlich auch erst eine zahnerhaltende Behandlung mit relativ geringen Erfolgssaussichten probieren, bevor er den Zahn entfernt.
Aber wenn es um Beschwerden der Vorhaut geht, scheint bei einigen Ärzten "Entfernung" das sofortige Mittel der Wahl zu sein.
Ich weiß es nicht genau, weil es vor allem oben am Ring, am letzten "Rüssel Ende" zu eng ist und ich dachte bei der Triple Inzsion wird etwas weiter darunter eingeschnitten.
Nein. So funktioniert eine Triple Inzision nicht. Die Vorhaut wird bei der Triple Inzision zunächst zurückgezogen, sodass sich ein enger Ring herausbildet. Das vordere Ende der Vorhaut, das bei dir verengt ist, rutscht sozusagen nach hinten. Anschließend werden drei Einschnitte längs über den engen Ring getätigt und mittels einer speziellen Nahttechnik wieder verschlossen.
Hier wird die Technik ausführlich beschrieben:
Ich habe mal ein wenig zur Frau Kunze recherchiert.
Der letzte Beitrag mit Erwähnung ihres Namens auf der Webseite von Terre de Femmes ist aus dem Jahr 2017.
Im gleichen Jahr kam es zu einem Konflikt innerhalb der Organisation. Einige Mitglieder veröffentlichten einen Protestbrief gegen ein vom Vorstand von Terre de Femmes beschlossenes Positionspapier, in dem ein Kopftuch-Verbot von minderjährigen Mädchen gefordert wurde.
Den „Kopftuch-Antrag“ hatte der Vorstand der Menschenrechtsorganisation Terre des Femmes (TdF) auf seiner Vollversammlung am 20. Mai eingebracht. Er wurde mehrheitlich verabschiedet. „Durch die Verschleierung von Minderjährigen wird ein späteres Tragen des Kopftuchs bereits in der Kindheit vorgeprägt“, begründet der Verein: „Als Folge dieser Konditionierung können oder wollen die Mädchen auch später das Kopftuch nicht mehr ablegen.“ Das finden manche Mitfrauen, wie sich Mitglieder bei TdF nennen, skandalös – und distanzieren sich jetzt in einem offenen Brief von dem Beschluss.
Die 24 Autorinnen des Papiers, das an diesem Freitag veröffentlicht werden soll und der taz vorab vorlag, fürchten, dass solche Beschlüsse „rassistische Ressentiments reproduzieren und rechtspopulistische Tendenzen in der Gesellschaft legitimieren“.
Zu den Unterzeichnerinnen dieses Protestbriefs zählte auch Katharina Kunze:
„Einen pauschalisierenden und undifferenzierten Umgang mit dem Islam kritisieren wir in scharfer Form“, sagt Katharina Kunze, eine der Unterzeichnerinnen, der taz. Die heutige Gleichstellungsbeauftragte in Erlangen war von 2013 bis 2015 bei TdF Referentin für weibliche Genitalverstümmelung.
Kunze und die anderen Autorinnen wollen jedoch nicht falsch verstanden werden und TdF diffamieren. Der Verein mache eine „tolle Arbeit“, sagen Meding und Kunze unisono. Er kämpfe gegen Genitalverstümmelung, Frauenhandel, Gewalt an Frauen, sexistische Werbung – in Deutschland und weltweit. Aber den Ansatz, der Islam sei das neue Feindbild des Feminismus, den TdF in ihren Augen seit Längerem vertrete, wollen die Kritikerinnen des Kopftuchverbots nicht mittragen.
Es ist zumindest möglich - ich weiß nicht genaueres - dass Frau Kunze Terre de Femmes mittlerweile verlassen hat.
Bei Terre des Femmes ist man sehr darum bemüht, GGM als "ganz was anderes" als BGM darzustellen.
Die Autorin dieses Textes, Katharina Kunze, war von 2012 bis 2015 Referentin bei der Terre de Femmes. Ob sie heute noch dort arbeitet, oder überhaupt noch Mitglied ist, weiß ich nicht.
Ich beziehe mich aber auf das Positionspapier zur Jungenbeschneidung von Terre de Femmes von 2018
https://www.frauenrechte.de/ueberuns/dokum…genbeschneidung
Und in diesem Positionspapier wird die GGM und BGM eben nicht als etwas völlig anderes bezeichnet sondern es werden die Gemeinsamkeiten betont:
Hast Du von der Veröffentlichung dieses Positionspapier nichts mitbekommen?
Ich halte nichts davon, dass wir nur aufgrund einer (wirklich kritikwürdigen) Meinung einer mutmaßlich ehemaligen Mitarbeiterin eine ganze Organisation verurteilen, die eigentlich auf unserer Seite steht, und die sich -- obwohl sie eine Frauenrechtsorganisation ist -- viel deutlicher für die Rechte männlicher Kinder auf körperlicher Unversehrtheit ausgesprochen hat als gewisse "Kinderschutz"organisationen, die sich eigentlich die Wahrung der Rechte aller Kinder - auch Jungen - auf die Fahne geschrieben haben!!!
