Weil es kontraproduktiv ist, unsinnige Aussagen zu wiederholen. Gerade durch Wiederholung bleiben sie präsent und gewinnen damit an Glaubhaftigkeit. Das ist eine Manipulationstechnik. Du erkennst doch selbst, was mit der ständigen Wiederholung erreicht werden soll. Indem hier auch noch darüber geschrieben wird, wird das es weiter unterstützt, selbst wenn die Aussagen nur wiederholt werden, um sie zu kritisieren. Die Wiederholung findet dennoch statt und der Unsinn wird dem Leser mit jeder Wiederholung vertrauter und glaubhafter und verbreitet sich immer weiter. Das ist nicht dein Ziel, oder?
Beiträge von asdfjklo
-
-
Tja, man muss "Beschneidungskritk" nur oft genug mit "Rechtsextremismus" assoziieren, dann wird es schon irgendwann geglaubt werden....
Korrekt. Ich frage mich nur, warum der Unsinn auch hier im Forum ständig wiederholt wird.
-
Falls es noch jemand bestellen will, bitte bei mir melden, mir kommt da eine Idee...
-
Vielleicht ist es auch genau umgekehrt, dass erst verstümmelt und dann gerechtfertigt wurde.
Möglicherweise war ein Teil der "medizinischen Gründe" Einzelmeinungen, während ein anderer Teil tatsächlich gängige Lehrmeinung war.
Ich glaube nicht, dass man diese Zeitleiste am Stück betrachten kann, sondern dass unterschiedliche Rechtfertigungen bezüglich Motivation zur Verstümmelung und medizinischer Anerkennung auch unterschiedlich betrachtet werden müssen. -
@Selbstbestimmung
Ich meine, ob es einmal gängie Lehrmeinung (z. B. in den USA) war. Das muss nichts damit zu tun haben, ob es tatsächlich inhaltlich korrekt oder wünschenswert ist. Falls das jedoch nur Einzelmeinungen (oder Enzelstudien) verrückter Leute sind, kann man damit schlecht argumentieren. Dann waren es damals schon Mythen und damit lässt sich eben nicht diskutieren, sonst schlägt der Diskussionspartner einem das um die Ohren. Zudem hat es den nachteiligen Effekt, dass sich Dinge wahrer anhfühlen, je häufiger man sie hört. Deswegen bin ich strikt dagegen, solche Mythen in einer Diskussion zu erwähnen. Falls es jedoch tatsächlich Lehrmeinung war, kann man es eventuell in einer Diskussion verwenden. Darum geht es mir.@Bela2012
Danke für die Links. Wenn ich das richtig sehe, sind das einzelne Studien. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die Frage nach der Lehrmeinung einfach zu beantworten ist. Dann kann ich auch damit leben, dass die Frage offen bleibt und dann verwende ich das vorerst einfach nicht in Diskussionen. -
Sind das alles zur damaligen Zeit wissenschaftlich anerkannte medizinische Gründe oder sind da auch verrückte Ideen dabei, die niemalse anerkannt waren?
-
Nein, kein Fatalismus, Erfahrung aus mehreren gescheiterten Petitionen.
-
Diese Petition mit 98 Zeichnern wird nun also feierlich "dem Bundestag übergeben", bzw, /dev/null...
Zwei Unterzeichner waren es und 98 haben gefehlt bis 100, aber bevor nicht ein paar Zehntausende unterzeichnen, interessiert das sowieso kaum jemanden. Außer vielleicht change.org, weil die eure Daten verkaufen können.
Es gab doch schon mehrere Petitionen zu besseren Zeiten, die besser formuliert waren und schon weit von den Zehntausend weg waren, z. B. diese hier:
https://www.change.org/p/zwangsbeschn…auch-bei-jungen
Mit etwas Glück kommen vielleicht ein paar Hundert Unterschriften zusammen, und dann?
-
Bei mir steht da 2 Monate, 2 Wochen. Aber die Anträge sind mittlerweile sowieso unerheblich. Es wird nach und nach alles veröffentlicht, egal ob beantragt oder nicht. Allerdings kommen jeden Tag so 0-7 neue Dokumente rein, also wird es bei insgesamt 3855 Dokumenten noch eine Weile dauern.
-
Aber ich weiß von mindestens zwei Leuten, das sie noch was gepostet haben was nicht veröffentlicht wurde
Du kannst auf drei erhöhen.
-
Ich gehe nicht davon aus, dass sich dort jemand für Videokommentare interessiert oder gar irgendwie darauf reagiert und schlage vor, Kritik auch direkt per E-Mail zu senden:
-
Die Schrauben kannst du statt der Gummibänder benutzen. Wenn du den Stab damit fest fixierst, kannst du für eine konstante Kraft sorgen.
Siehe "Tension hold screw":
http://www.restoringforeskin.org/sites/default/…/DTRanatomy.jpg -
572.989 Zirkumzisionen pro Jahr in D?
Bei der aktuellen Geburtenrate müsste man etwa die Hälfte der Jungen doppelt beschneiden, um auf diese Zahl zu kommen. Eventuell noch ein paar dreifach.
-
Update:
Beschneidung und Strafrecht
WD 9 - 103/12 Beschneidung in Schweden: Gesetzeslage im Hinblick auf medizinisch nicht indizierte Beschneidungen von Jungen und jungen Männern
WD 9 - 092/12 Datenlage und gesundheitliche Folgen von Beschneidungen von Jungen
WD 9 - 089/12 Datenlage und gesundheitliche Folgen von Beschneidungen von Jungen
WD 9 - 085/12 Datenlage und gesundheitliche Folgen von Beschneidungen von Jungen (neu)
WD 7 - 223/12 Zur Strafbarkeit der Beschneidung minderjähriger Jungen aus religiösen Gründen (neu)
WD 3 - 286/12 Klagemöglichkeiten gegen ein Gesetz über den Umfang der Personensorge bei einer Beschneidung des männlichen Kindes
WD 3 - 252/12 Verfassungsrechtliche Einschätzung der religiös motivierten Beschneidung bei nicht-einwilligungsfähigen minderjährigen Jungen
WD 3 - 212/12 Religiös motivierte Beschneidung minderjähriger Jungen -Würden Kinderrechte im Grundgesetz das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit anders schützen?
WD 3 - 202/12 Verfassungsrechtliche und strafrechtliche Fragen der religiös motivierten Beschneidung bei minderjährigen Jungen
WD 3 - 198/12 Religiös motivierte Beschneidung minderjähriger Jungen - Verfassungsrechtliche und strafrechtliche Fragen
WD 1 - 092/12 Beschneidungspraxis und -diskussion in Deutschland und anderen europäischen Ländern (neu)
WD 1 - 087/12 Religiöse Zulässigkeit alternativer Rituale der Beschneidung
WD 1 - 086/12 Zur religiösen Bedeutung der Beschneidung von Jungen im Islam und Judentum -
Ich bin nicht sicher, ob das eine Dokument auf Basis der fragdenstaat Anfragen veröffentlicht wurde. Ich vermute eher, dass das in der geschwärzten Version schon länger (seit 2012?) auf dem Bundestagsserver abrufbar ist und sehe darin noch nicht die Erfüllung der über fragdenstaat gestellten Anfragen.
Die bereits veröffentlichten Dokumente wurden angefragt, z. B. hier:
https://fragdenstaat.de/anfrage/wd-9-0…n-von-jungen-1/Da die Bearbeitung aber zu aufwändig war, werden jetzt nach und nach alle veröffentlicht.
Die kommen erst noch, dann ggf. und hoffentlich auch ungeschwärzt.
Die werden mit Sicherheit zum Teil geschwärzt sein, da generell personenbezogene Daten z. B. vom Antragsteller unkenntlich gemacht werden. Bei den Quellen könnte ich mir auch vorstellen, dass ein paar geschwärzt sind, weil einzelne Personen (Juristen, Religionsvertreter, Ärzte) darin genannt werden. Dann wäre es aber besser gewesen, wenigstens die Funktion dieser Person lesbar zu lassen. Es gibt sicher noch andere Gründe für eine Schwärzung, muss aber nicht unbedingt eine Verschwörung dahinter stehen.
-
ist da nur WD 9-092/12 öffentlich, müssten da noch WD 9-089/12 und WD 9-085/12 kommen??
Die ganze Liste von Dokumenten soll noch veröffentlicht werden.
-
Jetzt wieder OT von mir ...Beschneidung und Impfung hat für mich viel gemeinsam...wird beides verharmlost, es gibt keine negativ Betroffene, es wird auch nicht über die Folgen geforscht, es wird angenommen das es was nützt...
Sowohl das Paul-Ehrlich-Institut als auch das Robert-Koch-Institut veröffentlichen regelmäßig Informationen über Nebenwirkungen und Komplikationen von Impfungen und führen entsprechende Datenbanken. Eine Verharmlosung kann ich darin nicht erkennen. Auch werden negativ Betroffene von Impfungen nicht ignoriert, sondern es ist sogar gesetzlich vorgeschrieben, dass unerwartete Impfreaktionen vom impfenden Arzt gemeldet werden. Ebenso wird nicht einfach angenommen, dass Impfungen nützen, sondern es wird in klinischen Studien nachgewiesen. Das ist Voraussetzung für die Zulassung eines Impfstoffes. Gerade auch nach der Zulassung wird weiter über mögliche negative Auswirkungen geforscht, weil erst durch die große Anzahl von Impfungen die seltenen Nebenwirkungen zum Vorschein kommen.
-
Genau deswegen habe ich es angesprochen. Man lässt sich dabei auf Anthroposophie ein und gibt Geld für komplementärmedizinische Produkte aus. Das soll jeder selbst entscheiden, aber eine Empfehlung in diese Richtung (die sicher nur gut gemeint war) sehe ich kritisch.
-
Von konkreten Produnktempfehlungen würde ich an dieser Stelle abraten. Das sollte man vielleicht doch Medizinern überlassen.
-
Bei der Dame handelt es sich um Ute Wellstein aus Mainz, die auch bei pro familia aktiv ist und sich generell stark für dieses Thema engagiert - deutlich kompetenter als das in den gezeigten Szenen dargestellt wird.
http://gruene-mainz.de/politik/stadtr…/ute-wellstein/
