Beiträge von Selbstbestimmung

    Alle Frauen, die ich kennenlernte, lehnten mich wegen meiner Beschneidung ab

    Hatte in meinem Leben keine einzige Beziehung und keinen einzigen Sexualkontakt.

    Das verstehe ich nicht.
    Durch Hose und Slip hindurch sieht man das doch gar nicht.

    Hast du Frauen, an denen du interessiert warst als erstes gesagt: "Ich bin beschnitten"?
    Meistens baut sich eine Beziehung doch auch nicht so auf, dass man gleich über einander her fällt?
    Und selbst bei einem one-night-stand - da ist doch noch was vorher, bevor die Hose fällt.
    Ein Flirt, Geknutsche, Gefummle...
    Sie ist "heiß", die Klamotten fliegen zu Boden und dann sagt sie auf einmal "Igitt, du bist ja beschnitten!" - und rennt schreiend davon?

    Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

    Erkennbare Geschlechtskrankheiten - das ist was anderes.

    Das Zwangsabo-Fernsehen ist offenbar so überzeugt von der Propagandawirkung dieses Machwerks, dass es meint diesen Schmarren alle paar Monate wieder bringen zu müssen - gerade wieder erst, gestern im WDR.

    Nach dem Motto: wenn man etwas ständig wiederholt wird es irgendwann schon geschluckt. Und die Milliarden fließen ja von selbst, egal wie viel Mist man verzapft. austreten kann ja keiner.

    Zitat

    Neue unerwünschte Arzneimittelwirkung bei Dapagliflozin: Phimosen

    Zitat

    Fälle von erworbenen Phimosen unter Dapagliflozin

    Nach einer Auswertung von Sicherheitssignalen durch den Ausschuss für Risikobewertung im Bereich der Pharmakovigilanz (PRAC) der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA), wird dieser Abschnitt nun noch etwas länger: Sowohl bei Dapagliflozin-Monopräparaten, als auch bei den Kombinationspräparaten mit Metformin (Xigduo®) oder Saxaglitptin (Qtern, in Deutschland nicht im Handel) wird nun in den Produktinformationen auf das Risiko einer Phimose hingewiesen

    https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2…flozin-phimosen

    Wer bei Google nach "Beschneidung" sucht wird nicht etwa z.B. auf Genitalbeschneidungen allgemein, sondern auf "Zirkumzision" bei Wikipedia verwiesen.

    Für Google scheint dabei im Aufmacher die jüdisch-religiös-motivierte GM, die weniger als 1% aller Jungen in Deutschland betreffen dürfte das wesentliche zu sein:


    Denn dieser Satz und der folgende Teilsatz wurden irgendwo aus dem langen Artikel "Zirkumzision" herausgepickt.

    Man fragt sich warum, wenn fast allen betroffenen Jungen auf Grund anderer Traditionen/Religionen oder "weil Papi auch so ist" oder ärztlicher Geldgier oder Unwissenheit oder einigen wenigen auch aus medizinischen Gründen die genitale Vollständigkeit genommen wird.

    Die Eltern hatten die Gelegenheit, das Kind drei mal in der Woche zu sehen, hatten zu dem Zeitpunkt des Dokumentes aber schon über ein halbes Jahr keinen Gebrauch davon gemacht,
    (Aber Hauptsache, die Vorhaut kommt ab!)
    Völlig klar ist, dass ein UK Gericht in dem Fall, dass der Junge in der Obhut der Eltern wäre sich überhaupt nicht mit einer Genitalverstümmelung befasst hätte.
    Leider.

    Ich habe damals Glück gehabt.
    Obwohl meine Mutter sehr operationsfreundlich (völlig überflüssige) mit meinem Körper umgegangen ist und weil wir privatversichert waren die Chirurgen auch gerne "hilfsbereit" - und meine Mutter der "Beschneidung" durchaus positiv gegenüberstand (beugte ihrer Meinung nach Gebärmutterhalskrebs vor, der zu der Zeit übliche Quark, damals kannte man HIV und Aids halt noch nicht) - bin ich davon verschont geblieben! :)

    Wahrscheinlich hatte ich auch Glück, dass meine Vorhaut früh reponibel war. Meist ist das ja schon mi drei der Fall. jedenfalls war das vor meinem Erinnerungs-Horizont.
    Wer weiß, wenn das mit sechs noch nicht der Fall gewesen wäre? Meine Mutter hätte mich bestimmt zum Uro geschleppt: "Schauen sie mal, da muss man doch was machen!" =O

    Viel später bin ich allerdings tatsächlich an der Vorhaut beschnitten worden - aber fast völlig vorhauterhaltend. Nur ein kleines Stück der inneren Vorhaut wurde entfernt. Wurde ins Labor geschickt - negativ. Hätte also vielleicht nicht sein müssen.
    Mit zwei Stichen genäht. Später wurden die Fäden gezogen.

    Zumindest weiß ich jetzt, was ein Peniswurzelblock ist.
    Und was eine Paraphimose ist - *autsch*.
    Aber letztere war gottlob reversibel.
    Ist ansonsten super verheilt.

    Ich glaube, das hatten wir noch nicht:

    Komplizierte Familienverhältnisse, inkl Misshandlung (domestic abuse).

    Zitat
    1. P’s parents are Muslim: his father by birth and heritage, and his mother by conversion to Islam some years ago.
    2. By application dated 25 November 2020 brought under the Court’s inherent jurisdiction, P’s mother (“the mother”) seeks the court’s authorisation for P to be circumcised, in accordance with the custom of the Muslim faith; she wishes this procedure to be undertaken forthwith, and in any event before P’s second birthday. The application is supported by P’s father.

    Schnell Tatsachen schaffen!


    Zitat

    The Local Authority and the Children’s Guardian both contend that the decision about P’s circumcision should not be taken now, but should be deferred until later in P’s life.

    Zitat
    1. The parents were assessed during the proceedings as joint carers for P, using a Resolutions Approach; in fact, their relationship ended after the assessment. Thereafter, the father recognised he could not care for P as a sole carer due to his work commitments and his caring commitments for his elderly mother. The mother recognised that she too would not be able to complete the Resolution work on her own, as a single parent to P. Accordingly the parents have both indicated that they would not oppose P remaining in the care of his maternal aunt and uncle.

    Aber die Vorhaut muss ab!

    Der "Experte", ein Mr. Mangera:


    Zitat
    1. When it is strongly felt that the child will be raised in his parents’ religion and they both agree then children of his age are not given an opinion as a matter of routine practice. Therefore, the conviction that he will be raised Muslim needs to be there. In my opinion if the court feels [P] should be raised as a Muslim child, as per his parents requests, he/his parents should be given the same rights as all other Muslim families; which is to have a circumcision at a young age....

    Klar können die Eltern sich beschneiden lassen. Sind sie denn noch jung? Wenn nicht, das geht auch noch mit 90, da gibt es Beispiele für. :D


    Zitat
    1. The time taken to decide by [P] carries the risks that the procedure is technically more difficult, takes longer to perform, is more memorable for him, more costly and takes longer to heal.

    Was sich aber alles dadurch erledigt, dass P das dann gar nicht will (nocut)

    Dann kost' das nämlich gar nüscht! :)


    Zitat
    1. She further points to the fact that the Local Authority had initially been willing to contemplate, even allow the parents to arrange, for P to be circumcised when he was a new-born infant, but it had not happened; in this respect, I must observe that the mother fails to acknowledge that neither she nor the father took the appropriate or necessary steps to arrange it.

    Ja, so ein Glück aber auch! :thumbup:

    Das ist ja immer die große Angst der Eltern, dass das Zeitfenster sich schließt und sie dann bezüglich der Entscheidung entmachtet sind, Dass ihr Sohn dann selbst eine Entscheidung für sich trifft. Nämlich beim bewährten Genitalzustand zu bleiben.


    Zitat
    1. The mother is concerned that if P is not circumcised now, he will not choose to be circumcised later in his life...

    Na so was! Wo kommen wir hin, wenn jeder einfach selbst darüber entscheidet was von seinem eigenen Körper übrig bleibt? *puh* :whistling:
    Aber schön, dass es mal jemand so deutlich gesagt hat!


    Zitat
    1. Mr Lindsay submits that, like the mother, the father is concerned that if left until later in his life P would not choose to be circumcised as he would not be sufficiently motivated by his faith to do so.


    Ach, negative Religionsfreiheit gibt es nicht in England?

    Diese Angst, dass der Sohn später im Leben eigenständig Entscheidungen treffen könnte! Das wird er eh müssen!


    Zitat
    1. I note that the Local Authority has in the circumstances provided P with three child friendly board books: ‘My First book about Allah’, ‘My First Book about the Prophet Muhammad’ and ‘My First Book about the Qur’an’ (authored by Sara Khan and detailed to be teachings for toddlers and young children).

    Na, Vorbildlich! Zumindest im Koran steht nichts von Vorhautamputation drin. Die anderen sollte man checken. Kann der Junge überhaupt schon lesen?


    Zitat
    1. Interestingly, the right enshrined in the Convention is one which includes a freedom to “change his religion or belief and freedom”

    Ja, und dann kann es als ziemlich unpassend empfunden werden wenn man gezwungen ist lebenslänglich mit einer religiösen Markierung herumzulaufen.


    Zitat
      1. While it can never be reasonable parenting to inflict any form of FGM on a child, the position is different with male circumcision...

    Aber das ist doch seltsam! Da muss man sich doch fragen: warum diese Diskriminierung?


    Zitat
      1. Society and the law, including family law, are prepared to tolerate non-therapeutic male circumcision performed for religious or even for purely cultural or conventional reasons

    Die Gesellschaft, mehrheitlich? Hat man die je gefragt?

    Was hat eine nicht-indizierte Amputation ausgerechnet mit TOLERANZ zu tun, gegenüber dem Kind, gegenüber seiner Intimsphäre?

    Conventional Reasons? Das ist beliebig. Weil heute Dienstag ist? Geht es noch weiter runter?

    Und dann viel hin-und-her-Geschwurbel, und:


    Zitat
    1. The issue for determination requires me to exercise a pure welfare-based jurisdiction

    So weit, so gut!


    Zitat

    No assessment of P’s ascertainable wishes and feelings can be obtained on this issue, given his age. The social worker nonetheless made a reasonable point when observing that:
    “When [P] is older he may be very happy that he was circumcised- he may strongly align with the Muslim faith and traditions and may be happy that the procedure has been undertaken. However, there is also a possibility that [P] may not align himself with the Muslim faith or traditions as an older child and may view his circumcision in a negative way. The only way those involved with [P] would be able to garner his wishes and feelings on being circumcised is if the procedure took place when he is of an age where he can express his own wishes and feelings”

    Und genau dann wird sie wahrscheinlich nicht stattfinden, eben das ist ja die brennende (aber unbegründete, die Vorhaut macht keine schlechten Menschen) Sorge der Eltern. Aber das ist dann völlig in Ordnung!


    Zitat
    1. But I also note that neither of P’s older brothers (Q and T), with whom he spends time, and who are also placed in a home within the maternal family, have been circumcised.

    Wird ja immer besser! (nocut)

    Warum dann der Lütte? :FP01

    Laber, laber, Rhabarber und eigentlich ja schon, aber doch nicht so ganz und...

    Zitat
    1. On balance, and with specific regard to the range of matters which I have summarised above, I have concluded that the decision to circumcise P should be deferred until he is able to make his own choice, once he has the maturity and insight to appreciate the consequences and longer-term effects of the decision which he reaches.

    Bloß - warum sollte das verdammt noch mal nicht jedem Jungen zustehen? Erwachsenen Männern, Mädchen und Frauen steht es doch auch zu - egal, welcher Religion oder Unglaubens!

    Ende gut, alles gut? Immerhin ist es das "High Court", aber vielleicht gibt es ja noch eine höhere Instanz?
    Oder der Papa fährt mit dem Jungen einfach mal einen Umweg zum "Beschneider"? 8o

    Hoffen wir das beste!

    https://www.familylaw.co.uk/docs/font/re-p…fvrsn=8714727_2

    Zitat

    Through rarely seen tears he began to explain how important circumcision was

    Ja, da heulen gestandene Männer auf einmal wie kleine Kinder. Oder liegen winselnd zur Embryonalstellung verkrümmt auf dem Sofa. Weil dann das mühsam abgekapselte Trauma mit voller Wucht durchbricht.
    Weil man sich dann auf einmal als Opfer fühlt. Und das Opfer-sein nicht mehr durch Täter-werden abstreifen kann. Da setzt Panik ein.


    Zitat

    ...and that, in effect, if his sons were not circumcised, they simply would not be his

    Wie abstoßend ist das denn? Ein Kind zeugen, und dann nicht als das eigene anerkennen? Nur weil es heil und ganz ist? Und die Tochter ist dann auch nicht seine?
    Wenn dem Vater die Vorhaut fehlt, muss sie dem Sohn auch fehlen?
    Wenn dem Vater ein Finger fehlt....

    Und es kommt in "gemischten" Beziehungen durchaus vor, dass, nachdem der Vater die Verstümmelung des Sohnes gegen erheblichen Widerstand durchgesetzt hat - er sich aus dem Staube macht. Er hat ja dem Sohn "seinen Stempel aufgedrückt", das reicht ja.
    Und selbst wenn ein Elternteil auf der Intaktheit des Kindes besteht ist das Kind nicht sicher. Es kommt immer wieder vor, dass eine GM dann "hinter dem Rücken" dieses Elternteils durchgeführt wird.
    In Deutschland - falls es überhaupt zu einem Verfahren kommt - gibt es dann im Falle eines Jungen eine milde Bewährungsstrafe für diese Gewalttat an den Genitalien eines Kindes.
    Was natürlich auch mit dem §1631d zusammenhängt, der ja BGM quasi als Kindeswohltat dekliniert.
    Also im Grunde keinen Strafe, denn Wiederholungsgefahr besteht ja naturgemäß nicht. Zu einem weiteren Kind mit dem Täter wird bei dem betrogenen Elternteil kaum einen Neigung bestehen.
    Bei einem Mädchen würde es wahrscheinlich ein juristisches Erdbeben geben. Aber solche Fälle sind nicht bekannt.

    Auch die Genitalverstümmelung von Kindern hat Selbsterhaltungsmechnismen, sonst gäbe es sie nicht mehr. Einer dieser Mechanismen ist eben die Wahrscheinlichkeit von "Mischehen" stark zu verringern. Dass immer schön innerhalb des Stammes, innerhalb der Community geheiratet wird. Denn ansonsten ist der Streit um die Genitalien des Kindes (betrifft Mädchen genauso) vorprogrammiert.

    Jedenfalls sollte man eine Frau, die von einem eine Zirkumzision verlangt stante pede in den Wind schießen.
    Man denke an Nils Juel, der sich für seine Freundin die Vorhaut hat amputieren lassen - und *schwupps* war sie entschwunden. Und dann fand er den Sex nicht mehr so schön wie vorher.
    Umgekehrt würde ich, wäre ich eine Frau einen Mann in den Wind schießen der von mir eine Brustvergrößerung oder - verkleinerung verlangte.

    Wenn die Liebe davon abhängt, dann ist etwas faul. Dann geht es in Richtung Fetisch.

    Zitat von Martin Winkelheide

    "Früher hat man relativ schnell operiert. Heute ist man sehr viel vorsichtiger geworden."

    "Man" ist die Frage. Es wird immer noch Ärzte geben, die bedenkenlos eine physiologische Phimose bei einem Vierjährigen mit "tabula rasa" "kurieren".

    Aber es gibt natürlich inzwischen endlich eine den Realitäten angepasste Phimose-Leitlinie!

    Winkelheide, ei, den kenne ma doch!

    Der nächste Protagonist der momentanen massiven Propagandawelle: Martin Winkelheide - Medizinjournalist beim Deutschlandfunk

    Und wieder dieser Bullshit von den jetzt sogar 66%, da rollen sich einem doch die Fußnägel auf!

    Pardauz! Wo sind die berüchtigten 60% geblieben?

    Zitat

    Es gibt weniger Schleimhaut am Penis, über die das Virus in den Körper eindringen kann.

    Komisch, dass in Kanada dann die Vorhaut vor HIV schützt! :D

    Und übrigens, wenn man Mädchen konsequent die Brustdrüsen amputiert können sie später keinen Brustkrebs bekommen, was leider immerhin jeder achten bis zehnten Frau passiert.
    Das lässt sich auch noch auf etliche andere Körperteile ausdehnen. Einfach irre.
    Milz, Gallenblase, Appendix, Mandeln - das kann alles später mal Ärger machen! Also - weg damit! ;)

    Zur Hölle, es gibt keine "medizinischen Vorteile" durch die Zerstörung von Körperteilen gesunder Menschen! :cursing:
    Gesünder als gesund geht einfach nicht.

    Was soll denn überhaupt eine "religiöse Indikation" sein? Hier wird Medizin und Irrationales vermischt.

    Und klar, dass beim dlf die "religiöse" bzw Elternwunsch-"Indikation" in keiner Weise in Frage gestellt wird.

    In der Regel sieht der rituell frisch beschnittene Penis erschreckend roh aus, so als wäre der halbe Penis gehäutet.

    "So als wäre"? Das ist er doch! :FP01


    Zitat von Yael Adler

    Aber die Haut hat so unheimlich viele Funktionen, die man beim Sex braucht....

    Die Sexualorgane, die wir haben – Mund, Vagina, Anus und Penis – sind alle von Haut überzogen.

    Die Eichel nach der "rituellen" Häutung nicht mehr. Und die Funktionen der Vorhaut - sind dann verloren.

    Ich meine, wir sollten hier nicht auf das spiegelbildliche Niveau der Verstümmelungsindustrie herunterkommen:


    Sicherlich gibt es Frauen, die Sex mit einem intakten Mann bevorzugen, weil sie diesen softer, gefühlvoller und nicht so rau finden - durch die Funktionen der Vorhaut. Weil intakte Männer nicht so hart stoßen müssen.
    Andererseits gibt es Frauen, denen von ihrer "Community" lange genug Vorurteile gegen intakte Männer eingeimpft wurden. Und es mag auch Frauen geben, die halt mal Pech mit einem Mann mit erheblichen Hygiene-Mängeln hatten (Hygiene-Mängel beschränken sich dann aber meist nicht nur auf den Penis - stinkende Füße, Mundgeruch, atemberaubender Achselschweiß können auch ganz schön abtörnen, und das kommt auch bei Vorhautlosen vor...(vermutlich auch bei Frauen))

    Wenn eine Frau einen Mann wirklich liebt und er gut zu ihr ist wird sie ihre Liebe in aller Regel nicht von der Existenz oder Nicht-Existenz einer Vorhaut abhängig machen.

    Davor kannte ich das Wort nicht

    Das ist seltsam. Ich kannte das Wort gefühlt schon immer.
    "Der Täter hat sein Opfer grausam verstümmelt", usw...

    Dagegen ist das unbekannte Wort „Verstümmelung“ machtlos und nichtsaussagend.

    Ich glaube nicht, dass das Wort für die meisten Menschen unbekannt ist. Schließlich wird ja auch ständig von der Genitalverstümmelung von Frauen (in Wahrheit Mädchen) geredet. Auch beim kleinsten Ritzer an der Klitorisvorhaut.
    Das Wort "Beschneidung" wurde von Aktivistinnen durch "Verstümmelung" ersetzt - weil sie es für machtvoller und aussagekräftiger halten.
    Wenn es um Kinder und Genitalreduzierungen auf Elternwunsch geht trifft es auch schlicht zu. Bei beiden Geschlechtern.
    Man sollte aber nicht die Opfer von solchen Eingriffen als "verstümmelt" bezeichnen. Auch wenn sich etliche so fühlen.

    Stephan Harbarth (Präsident des Bundesverfassungsgerichts) hat soweit ich weiß damals sogar für das Beschneidungsgesetz gestimmt.

    Und ein weiterer Richter des ersten Senats, Henning Radtke, (auf Vorschlag der CDU berufen) hat sich 2012 vehement für die Entrechtung aller Jungen eingesetzt.

    Henning Radtke – der Bundesverfassungsrichter, der Kindern das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit abspricht.

    Die Frage ist natürlich, ob die beiden im Falle des Falles nicht als befangen zu gelten hätten.

    Ich würde auf das BVerfG in dieser Hinsicht heute keinen Pfifferling mehr geben. Traurig, aber wahr.
    Bizarre Urteile hat dieses Gericht schon etliche gefällt.
    Und etliche Verfassungsrechtler habe sich ja verstümmelungfreundlich geäußert.

    Viel hochjuristisches Schwurbel, Schwurbel, vielleicht ein paar kleine Korrekturen, ein paar Auflagen, und "Augen zu und weiter so!"
    Das dürfte dabei herauskommen. Mit den üblichen, sattsam bekannten Scheinargumenten.

    Der größte Witz ist dann der Spruch: "Im Namen des Volkes". :FP01 (Pino)
    Wenn eben dieses Volk die Jungenverstümmelung mit überwältigender Mehrheit ablehnt. Das hat Chuzpe!
    Die roten Roben sind dann wohl der Ersatz für das rot-Anlaufen.

    Adler hat es ja nun mal mit der Vorhaut. Und dem "Stinken"

    Zitat

    Aber Achtung! In der Vulva und unter der Vorhaut befindet sich Schleimhaut, genauso wie im Mund.

    Ja nicht nur unter der Vorhaut!

    Die Vorhaut besteht zur Hälfte aus Schleimhaut! Und was macht man mit der Schleimhaut im Mund und Vagina? Man lässt alles schön so wie es ist und schneidet nichts davon ab, weil alles einen Sinn hat.
    Mit der Vorhaut und ihrer Schleimhaut genauso. Außer, wenn man ein kulturelles Brett vor dem Kopf hat....

    Und noch was, Frau Adler: seit -zig Jahren wasche ich meinen Johnny mit Wasser und Seife. Komplett.
    Wenn man Seife ohne Parfüm oder Konservierungsstoffen nimmt und die Seife gründlich abspült ist das nicht das geringste Problem und es stinkt überhaupt nicht.
    Man kriegt auch keinen Juckreiz oder Krebs davon.

    Endlich mal Klartext!


    Zitat

    Tausenden ... droht die Genitalverstümmelung

    Zitat

    Die WHO unterscheidet vier Typen von Genitalverstümmelung. Sie gehen von der Verletzung der ...-Vorhaut ...

    Ja, wenn es die Klitoris-Vorhaut ist ist es natürlich ganz was anderes!
    Weil - da geht es ja um MÄDCHEN!!! Also Wesen, aus denen später FRAUEN werden!!! Da ist das schlimm, ganz schlimm! Weil die da lebenslang drunter leiden! Keinen Spaß am Sex mehr haben und ständig Schmerzen. Ganz klar, Verstümmelung!
    Bei Jungen ist das hingegen "SORGE". Ist doch wohl logisch, oder? :FP01

    https://www.rnd.de/politik/kenia-…WHUSWGQNXQ.html