Beiträge von Selbstbestimmung

  • Strafrechtsprofessor Edward Schramm

    Zitat

    Daher sollte ein Gesetzgeber, der einen Straftatbestand zur weiblichen Genitalverstümmelung schaffen möchte, den Begriff der Beschneidung vermeiden, um nicht den Eindruck zu erwecken, er behandele Gleiches ungleich und benachteilige ohne sachlichen Grund Knaben.

    Der Mensch bringt es doch schön auf den Punkt, worum es geht: Um Verschleierung. Um Spin. Um Manipulation.

    Und genauso setzt es die Regierung ja auch um:

    Zitat

    Mit dem Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU/CSU und FDP auf Drucksache 17/13707 soll ein eigenständiger Straftatbestand für die Verstümmelung der
    äußeren weiblichen Genitalien im Strafgesetzbuch (StGB) geschaffen werden.
    Dadurch sollen das Bewusstsein für das Unrecht der Genitalverstümmelung...

    Das Wort "Beschneidung" kommt im Gesetzentwurf in Bezug auf Mädchen/Frauen nur zweimal vor, jeweils im Kontext "Verstümmelung oder Beschneidung" das Wort "Verstümmelung" dagegen 24 mal!


    Und die Grünen setzen noch einen drauf:

    Nein, das hat nichts, gar nichts mit einander zu tun, da wird nur jeweils erogenes Gewebe von den Genitalien amputiert, da wird nur "desensibilisiert", aber diese Übereinstimmung, das ist völlig nebensächlich, und reiner Zufall! Und beides stammt rein zufällig aus einer archaischen Zeit, als Eltern - außer Totschlagen und Inzest - eigentlich ALLES mit ihren Kindern machen durften.

    Immer das selbe, Gebetsmühlenartig. Das Postulat der heiligen Unvergleichlichkeit...

    Jungens, die können das ab! Das sind doch eh alles Rabauken. Die müssen erst mal ordentlich zurechtgestutzt werden! "Ein Indianer weint nicht!" "Gelobt sei, was hart macht!" "Schmerz muss sein!" "Eisen erzieht" "Stell dich nicht so an! Du willst doch wohl ein richtiger Mann werden, oder? Du bist doch wohl keine Memme, keine Pussy?"

    Und sie "funktionieren" doch trotzdem noch! Sie bleiben doch zeugungsfähig, was will man mehr?

    Aber Mädchen, die sind doch so zart, so zerbrechlich - und so empfindsam! Denen darf man doch nicht wehtun, denen darf man doch nichts antun! Mädchen, die dürfen weinen! Und das wollen wir doch nicht!
    Da passen unsere Feministinnen schon auf! Kleine Jungs haben eine solche Lobby aber nicht. Und Frau Schwarzer findet das Jungenverstümmeln doch auch OK!
    Bei Mädchen ist das nämlich "patriarchalisch" (also per se böse), obwohl es i. d. R. von der Mutter ausgeht, und auch alleinerziehende afrikanische Mütter ihre Töchter verstümmeln.
    Bei Jungen ist das noch viel patriachalischer, jeder Vater möchte nämlich, dass der Sohn "nach seiner Art gerät". Aber das interessiert niemanden.

    Ja, Verstümmelung, das ist schlimm. Das darf man nicht mal bei Tieren, nicht mal bei Leichen! (obschon letztere nichts mehr davon merken, das ist aber eine Sache der "Pietät").

    Als da, ich glaube, es war in Afghanistan, ein paar GIs ein paar Leichen verstümmelt hatten (und so dämlich waren, sich dabei filmen zu lassen) - das gab vielleicht einen Zoff!

    Vor Leichen hat man mehr Respekt als vor männlichen Kindern!

    Dagegen "Beschneidung", das ist doch etwas Positives, oder? Das macht man, damit etwas nicht "ins Kraut schießt"!. Damit die Rosen zahlreicher blühen, die Weinstöcke besser tragen, die Hecken ordentlich aussehen, die Fingernägel nicht abbrechen..
    Wächst doch eh alles wieder nach!

  • Gesundheitliche Vorteile weiblicher Beschneidung

    Hinweise dieser Art gibt es schon länger. Aber sie sind nicht "erwünscht".
    Eine Studie, die Hinweise auf einen Schutz vor HIV durch FGM ergab wurde ganz schnell abgebrochen, wegen "Sinnlosigkeit" - dass nicht sein kann, was nicht sein darf!

    http://www.huffingtonpost.com/ali-a-rizvi/ma…e_b_249728.html

    So etwas darf auf keinen Fall erforscht werden!

    (Disclaimer: dies ist kein Plädoyer für FGM, nur für Ehrlichkeit)

  • Deutsche Medien und das Thema Beschneidung

    Zitat von werner

    In der "Süddeutschen Zeitung" hat Heribert Prantl fünf Kommentare für und Markus Schulte vier Kommentare gegen die Beschneidung geschrieben.

    Erstmal vorneweg: Es gab zu dem Thema noch wesentlich einseitigere Zeitungen als die SZ, vorneweg die Zeit, FR, und der Tagesspiegel - und natürlich der Springer-Dreck.

    Aber die SZ war schlimm genug!

    Ich beschränke mich auf das, was online erschienen ist, und zwar bis zur Entscheidung des Bundestages, also bis zu dem Zeitpunkt, wo die Würfel gefallen und die Weichen für einige Jahre (ja, das ist nun mal leider so :( ) gestellt waren.

    Da gab es nach meiner Zählweise (ich werde das in einem separaten Artikel auflisten, und bitte natürlich ggf. um Korrekturen) :

    Sieben Kommentare kontra "Beschneidung"

    und sechzehn Kommentare pro!

    Das ist wirklich sagenhaft ausgewogen, gell?

    Und dann muss man sich auch mal mit der Qualität und dem Tonfall dieser Kommentare befassen!

    Bei den Pro-Kommentaren, da gab es zum Teil wirklich Unterirdisches, Unverschämtes, Arrogantes, Beleidigendes,total Unsachliches, z.B. von Prantl, Knobloch, Rabinovici, Kermani, Bagis

    Und dieser wutschnaubende Verstümmelungs-Verteidiger und Verstümmelungsgegner-Diffamierer Heribert Prantl ist nicht irgendwer, er ist einer der Chefredakteure der SZ!

    Die Kontra-Kommentare waren überwiegend sehr zurückhaltend und sachlich. Ein Teil war auch "weder Fleisch noch Fisch" - kritisch gegenüber der "Beschneidung", aber auch nicht ausdrücklich für eine Strafverfolgung.

    Und dann diese elende, tendenziöse Zensur im Forum! Schlimmer ist es wohl nur noch in der ZEIT, den SPON kann man ja eh nicht mehr ernst nehmen. Und die ewigen Wartezeiten, bis die Vorzensur - mit Glück - den Kommentar "genehmigt" - das ist lächerlich.

    Dagegen bei der FR der totale Kontrast - die Artikel einseitig und schlimm, das Forum aber sehr liberal, die Kommentare erscheinen sofort. Auch die Zensur beim Tagesspiegel noch "eher moderat".

    Edit:

    Zitat

    ich werde das in einem separaten Artikel auflisten, und bitte natürlich ggf. um Korrekturen

    Das habe ich inzwischen gemacht:

    Die sagenumwobene Ausgewogenheit der "Süddeutschen"

  • Frau Brocke

    Zitat von Baba

    Frau Brocke begann ihren Vortrag mit den Worten, dass sie weder für noch gegen Beschneidung sei, sondern es den Eltern selbst überlassen wolle.

    Blödsinn. Wenn man sagt, dass die Eltern das entscheiden sollen, dann ist man dafür, dass die Verstümmelung weiter wie bisher stattfindet. Also dass ein erheblicher Teil der Kinder verstümmelt wird.

  • Die erste "Pressearbeit" der Beschneidungsfürworter in Sachen Strafanzeige gegen Teichtal und Fleischmann.

    Zitat

    Schön, dass man es endlich schriftlich hat.

    Genau!

    Zitat

    Sie haben kein Recht auf körperliche Unversehrtheit.

    Hm, warum sollte dann ausgerechnet Hannes Stein ein Recht auf körperliche Unversehrtheit haben? :thumbdown:

    Nur weil er (zumindest körperlich)) erwachsen ist? (Jemand der auch geistig erwachsen ist, kann eigentlich nicht auf so schräge Vergleiche (Zähne richten) kommen)

    Zitat

    Beschneidung gehört noch zu den harmloseren Dingen, die religiöse Eltern ihren Kindern antun.

    OK, es mag noch schlimmeres geben. Aber wieder:

    Zitat

    Schön, dass man es endlich schriftlich hat.

    Die religiösen Verstümmler tun ihren Kindern etwas an!

    Genau. Da sind wir voll auf einer Linie! :thumbup:

    BTW, der Artikel trieft ja vor "Deutschenhass" bzw. Antigermanismus...

  • Balsam für die Seele

    Ich habe das damals alles live bei Phoenix gesehen und auch aufgezeichnet. Das war eine der dunkelsten Stunden des sog. "hohen Hauses". Die wenigen Gegner der Verstümmelung, die da reden durften waren viel zu zahm, wie mit angezogener Handbremse.
    Ich hätte da gerne mitgemischt! :P
    Besonders unangenehm waren der Beck und der Montag. Von der Union konnte man eh nichts erwarten.
    Es wird interessant sein, zu sehen, welche SPD-Leute, die gegen das verbrecherische Gesetz gestimmt haben überhaupt bei der Wahl wieder antreten (dürfen) bzw. einen aussichtsreichen Listenplatz bekommen.
    Der SPD-Abgeordnete meines Wahlkreises HAT dagegen gestimmt (Bravo!) dafür werde ich mich bei ihm schriftlich bedanken. Falls er wieder antritt, bekommt er meine Erststimme. Aber keine der Parteien, die mehrheitlich kleine Jungs ans Messer geliefert haben bekommen meine Zweitstimme, ich schwör's! (da bleibt leider nicht viel :()

    PS: Bei Marlene Rupprecht habe ich mich spontan bedankt, gleich nach ihrer "Zwischenfrage". Die würde ich glattweg zur Kanzlerin wählen, wenn ich könnte. Die hat das Herz am rechten Fleck.

  • Deutsche Medien und das Thema Beschneidung

    Natürlich wird das möglichst unauffällig eingestellt werden.

    Man erinnere sich nur an den Fall Goldberg, da brach ja die Hölle los! Der anzeigende Arzt wurde öffentlich mit seiner Zwangsverstümmelung bedroht, und alles wand sich in Ekel und Abscheu, dass in DEUTSCHLAND ein Rabbiner angezeigt wird!

    Das Motto ist: Das ewige Tätervolk kann doch nicht gegen einen aus dem ewigen Opfervolk vorgehen!!! Und dann noch gegen einen Geistlichen!!!

  • Deutsche Medien und das Thema Beschneidung

    Zitat von werner

    In diesem Zusammenhang ist mir die Politik der Medienkonzerne schnurzpiepegal. ... Alles ziemlich Off-Topic.


    Schau, und was Dir persönlich schnurzpiepegal ist ist für mich wiederum "ziemlich off-topic".
    Wollen wir uns jetzt hier ständig gegenseitig mit "off-topic! off-topic!" anbellen?
    Ich halte den Umgang der Medien mit dem Thema MGM schon für bedeutsam und diskussionswürdig, auch die tendenziöse Zensur-Handhabung in diversen Zeitungsforen. Ich habe aber kein Lust, mich deswegen herumzuzanken.

  • Deutsche Medien und das Thema Beschneidung

    Zitat von werner

    Diese Schranke ist also schon mal durchbrochen,...

    Die paar verbliebenen großen Medienkonzerne stimmen sich untereinander über die Behandlung von heiklen Themen ab. Das ist keine VT, das ist Tatsache. Wer aus dem Schwarm ausschert, wird zurechtgestutzt.Das hat man auch in 2012 gerade bei "unserem" Thema wunderbar merken können.
    Eine Zeit lang hat man geglaubt, die Mehrheitsmeinung "zurechtbiegen" zu können.
    Und jetzt dämmert es ihnen langsam, dass man auf Dauer nicht gut gegen die große Bevölkerungsmehrheit anschreiben kann.
    Sie haben Angst, weiter Boden an die Blogger zu verlieren.
    Nicht die Journalisten, sondern die Betriebswirte bestimmen heute, was in den Großkonzernen publiziert wird. Und die sind da ganz flexibel, und völlig rückgratlos.

  • Tonio Walter zu §226a

    Habe den Artikel gerade gelesen, alles in allem ist er große Klasse!
    Er hat aber auch ein paar Schwächen:

    Zitat

    Das Gesetz verlangt lediglich, dass die Regeln der ärztlichen Kunst beachtet werden, vor allem, dass man eine Narkose gibt...

    Das ist etwas ungenau. Unter "Narkose" verstehen die meisten Menschen "Vollnarkose", das andere nennt man üblicherweise Lokalanästhesie oder örtliche Betäubung.
    Im Gesetzestext selbst steht nichts von Narkose "Regeln der ärztlichen Kunst" ist ein dehnbarer Gummibegriff.

    In der Begründung des Gesetzes steht:

    Zitat


    Zum Teil wird dabei nach einer Sedierung durch ein Zäpf- chen eine Lokalanästhesie im Wege der Injektion vorge- nommen, zum Teil erfolgt die Auftragung einer anästhesie- renden Salbe (etwa EMLA). Bei älteren Kindern wird der Eingriff auch unter Vollnarkose durchgeführt.

    Also Diazepam- (früh wird man angefixt!) oder Paracetamol-Zäpfchen bzw. EMLA-Salbe kann man nun beim besten Willen nicht als "Narkose" bezeichnen. Der Gesetzgeber hält das aber für ausreichend, und Gerichte sind somit gehalten, den Gesetzestext eben so zu interpretieren.
    Interessanterweise wird in der Begründung viel auf das Judentum, und das jüdische Ritual eingegangen, aber das Wort "Wein" findet sich nicht, wo der doch üblicherweise als Sedierungsmittel eingesetzt wird. Das wird schamhaft unterschlagen. Alkohol an Neugeborene! Die gegenüber Alkohol extrem empfindlich sind! Und der bei ihnen auch in kleinsten Mengen (schon über die Atmung und die Schleimhäute) wirkt! Klar wird das Baby dann sofort friedlich. Aber die Mutter, die ihrem Baby einen Spritzer Cognac in die Flasche gibt, damit es endlich Ruhe gibt und schläft - die wird ggf. (zu Recht) bestraft.

    Zitat

    Sie [die Vorhaut] schützt ein kleines Körperteil, das sexuelle Erregung auslöst, ohne selbst Teil dieses - wie die Biologen sagen - Erregungssystems zu sein.

    Das halte ich für falsch. Die Penis-Vorhaut hat mehr Nervenzellen als die Penis-Eichel. Besonders das "ridged band"

    Zitat

    Work in progress indicates that retraction and stretching of this accordion-like structure triggers reflex contraction of bulbocavernosus and bulbospongiosus.[4]

    Taylor theorizes that the main function of the ridged band is to trigger sexual reflexes. In a letter to the editor of BJU International, 2007, Taylor writes:

    Initial study (J.R.T. unpublished) indicates that the real importance of the ridged band to sexual intercourse lies in an ability to trigger a reflex contraction of muscles responsible for ejaculation.[5]

    In the Journal of Sexual Medicine, 2007, Taylor states:

    Both glans and prepuce contribute to the single mucocutaneous junctional zone of the penis and it is possible that these apparently dissimilar structures in fact share similar functions related more to sexual reflexes than to touch perception.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ridged_band

    und das Frenulum:

    Zitat

    The frenulum and the associated tissue delta on the underside of the penis below the corona has been described in sexuality textbooks as "very reactive" and "particularly responsive to touch that is light and soft." The “underside of the shaft of the penis, meaning the body below the corona” is a “source of distinct pleasure.”[5] Crooks and Baur observe that two extremely sensitive specific locations that many men find particularly responsive to stimulation are the corona, and the frenulum
    ...
    The frenulum is often crushed and cut away, or broken during infant circumcisions.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Frenulum_of_prepuce_of_penis

    Aber alles in allem ein wirklich guter Artikel. Gut z.B. der Hinweis auf den §226 StGB (früher "Zeugungsunfähigkeit", jetzt "Fortpflanzungsunfähigkeit"), der geschlechtlich symmetrisiert wurde. Wie eigentlich im Laufe der letzten Jahrzehnte so viele Gesetze geschlechtlich symmetrisiert wurden (fast immer um Benachteiligung des weiblichen Geschlechtes zu beheben), bis auf die, wo es logischerweise keine Symmetrie geben kann (die Schwangerschaft betreffend).
    Gut die Beschreibung des rhetorischen Tricks (Verstümmelung vs. Beschneidung). Und die Polarisierung, , die Rosinenpickerei, die betrieben wird: Bei der FGM werden stets die dunkelsten Aspekte aufgeführt, dagegen wird die MGM als problemlos, harmlos "alles easy" und vorteilhaft dargestellt.

    Zitat

    Allerdings müssen wir überlegen, wie viele Botschaften dieser Art Männern und Jungen noch zumuten möchten

    Ja, schaun mer mal! Weitgehend unbemerkt vom Mainstream und vom Gleichklang der "Qualitätsmedien" brodelt es schon kräftig...

    PS: Ich habe den Artikel mal vorsichtshalber eingescannt. Wozu zahlt man schließlich eine Zwangsabgabe auf alle Scanner, Festplatten, Speicherkarten, CD-ROMs, und Drucker für "Privatkopien"? :) Einen "wirksamen" Kopierschutz" hatte er anscheinend nicht (Schönen Gruß an Frau Zypries!) (BTW, ist die "was war noch mal ein Browser?" jetzt nicht im "Kompetenzteam? :))

  • Tonio Walter zu §226a

    Zitat

    Die Ansichten darüber, was komisch ist, mögen differieren, es hat aber Slapstickqualität, wenn bei der Vorführung eines Films, der zeigen soll, wie harmlos die Beschneidung ist, eine Zuschauerin vor Entsetzen in Ohnmacht fällt.

    Slapstickqualität, geil! :):)

  • Tonio Walter zu §226a

    Dass das ausgerechnet in der ZEIT kommt, das wundert mich. Hat man den Joffe dort jetzt ausgebootet?
    Kann man die ZEIT, wie vor etlichen Jahren, wieder mit großem Genuss und Gewinn lesen?
    Ach, selbst wenn, da ist ja noch der di Lorenzo, buahahha! :(

    Erfreulich, dass jetzt auch immer mehr renommierte Juristen konsequent von Verstümmelung reden, wenn Verstümmelung in der Verpackung ist. Ich hoffe, das setzt sich jetzt allgemein durch.
    Allerdings kann ich mir vorstellen, dass unsere Bundesjustizverstümmlerin dann mit einem neuen "Ergänzungsparagraphen" kommt:

    Zitat


    §130 StGB (7)
    Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer die medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung als "Verstümmelung" bezeichnet.

    Denn unsere Minderheiten sollen sich doch bei uns wohlfühlen!!!!!!!! Scheiß auf die Mehrheit der "Kartoffeln"! ;)

    OK, ich werde mir ausnahmsweise dieses Blatt noch mal kaufen, ihr habt mich heiß gemacht. Obwohl mich diese !&%$§? aus ihrem Forum geschmissen haben, weil ich dort gewagt habe, die fatale Entschließung des "Ethikrates" (man erinnert sich sicher an "Dr. Latasch und sein Video") zu kritisieren.

  • 60%,60%,60%...

    Boah, geht's denn noch schlimmer?

    Zitat

    The image of two attractive young female soldiers cleaning their AK 47’s and proclaiming: “We like our rifles clean – so we encourage men to circumcise’ – is the latest propaganda in the BDF’s war against HIV.

    Der Penis als Waffe. Das ist wohl das Bild vom jagenden Mann, der Frauen "erlegt".

    Bloß komisch, eine AK47 ist gereinigt sogar noch gefährlicher!

    http://www.thevoicebw.com/2013/06/28/bdf…blic-awareness/

    Zitat

    It has increased my sexual pleasure ..

    Ja, selbstverfreili, sonst wär'st auch nicht zitiert worden! :)

    Und dann ganz unter der Gürtellinie:

    Zitat

    I think it is high time women refuse to have sex with men who are reluctant to do SMC.

    Was bleibt uns Männern da anders übrig - dann müssen wir ja wohl!