Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat

...mein Ausschluss ist beantragt.

Das ist nachvollziehbar!

Wir sollten alle die Kandidaten unseres Wahlkreises anschreiben. Wie sie zur MGM stehen. Knallhart.
Nicht per e-mail, sondern per Brief. Die paar Cent sollten drinsitzen. Das muss wenigstens etwas Müll produzieren. Dann müssen sie nämlich auch per Brief zurückschreiben.
Natürlich wird in fast allen Fällen (ich habe mal viele Abgeordnete in einer anderen Sache angeschrieben, es gibt auch löbliche Ausnahmen) die übliche Textbausteine / Worthülsen von einem Assi zurückgeschickt werden.

Wenn der Kandidat erneut kandidiert, dann kann man seine Erststimme ja z.B. vom Abstimmungsverhalten beim 1631d abhängig machen. Bei der Zweitstimme habe ich jetzt keine wirkliche Wahl mehr - eine Zeitlang habe ich die Piraten favorisiert, aber die haben sich dann vollständig demontiert. Schlimmer geht's nimmer. Die AfD erscheint mir suspekt. Beide, Piraten und AfD haben m.W. keine klare Aussage zur MGM getroffen. Beide werden die 5%-Hürde nicht schaffen. Die AfD könnte eine Eintagsfliege von ganz vielen sein. Das sind dann verschenkte Stimmen.

Bevor ich die NPD wähle, müssen mir die Nazis eine geladene Pistole gegen die Schläfe drücken.
Gar nicht zu wählen heißt immer: das größtmögliche Übel unterstützen.
Mir bleibt also nur, trotz großer sonstiger Bedenken, mit meiner Zweitstimme erstmalig die Linke zu wählen. Die einzige Partei, die mehrheitlich gegen MGM gestimmt hat.

Das Thema MGM ist für mich tatsächlich stimmentscheidend. Ich kann mich in den letzten Jahren nur an eine einzige in etwa vergleichbare parlamentarische Unverschämtheit wie den 1631d erinnern. Jenes Gesetz, mit dem man vollbesetzte Passagierflugzeuge abschießen wollte. Da hat aber dann das BVerfG dem Parlament wenigstens den Vogel gezeigt: Ihr spinnt wohl!

Grotesker kann man die Dinge nun wirklich nicht mehr verdrehen. Es ging bald fast nur noch um Juden, weil die Verteidiger der Kindsverstümmelung ständig mit den Juden kamen:

"Jüdisches Leben muss in Deutschland weiterhin möglich sein!" "Die Juden müssen das machen, und zwar am achten Tag!"
"Das ist für die Juden identitätsstiftend!". "Das ausgerechnet in Deutschland man den Juden ihr Ritual verbieten will...", usw, usw...

Denen, die das kindliche Recht auf körperliche Vollständigkeit verteidigen ist das doch völlig wurscht, welche Gruppen Kinder verstümmeln. Die sind auch natürlich dagegen, wenn Afrikaner(innen) Mädchen verstümmeln. Oder wenn in den USA Jungen aus "hygienischen" oder "puritanischen" (verdammtes Wichsen, Sünde!) Gründen verstümmelt werden.

Man kennt das ja noch vom Schulklo: "Ich habe aber den Längsten!" Du hast ja nur 'nen Lütten, du hast nichts zu melden!"

Anscheinend gibt es auch: "Ich habe aber den Verstümmeltsten! Du bist ja gar nicht ordentlich verstümmelt, du hast nichts zu melden!"

Besonders schön finde ich diese Vergleiche:

Zitat

(2) das Spenden von 500 Euro aus dem kindlichen Vermögen, das die Eltern treuhänderisch verwalten, an die Glaubensgemeinschaft, der das Kind angehört und deren religiöses Gebot es damit erfüllt (§ 1641 S. 1 BGB, § 266 StGB);[28] (3) das Veranlassen der Entnahme von Knochenmark aus dem kindlichen Körper zwecks Rettung eines leukämiekranken Nachbarkindes (§§ 8, 8a 19 I TPG). Vor dem Hintergrund dieser (strafbewehrten) Verbote erweist sich die in § 1631d BGB normierte Einwilligungserlaubnis nicht nur als schon für sich illegitimes Sonderrecht, sondern auch als evident gleichheitssatzwidrig.

500 Euro aus dem kindlichen Vermögen zu nehmen ist Diebstahl, egal ob es vermeintlich von Gott so gewollt ist.
Und dem Kind für immer ein Körperteil aus seinem körperlichen "Vermögen" zu nehmen und zu zerstören, ist nicht nur Diebstahl, sondern weil es mit Gewalt erfolgt, Raub. Genauso egal, ob es vermeintlich von Gott so gewollt ist.
Außerdem "dürfen" nach 1631d diesen Raub jetzt auch Eltern begehen, für die Gott eh Kokolores ist.

Strafe muss sein!
Wird nicht zackig genug verstümmelt, dann fließt eben kein Geld mehr! Auch keine üppigen "Trinkgelder".
Und dann wollen doch mal sehen, ob es sich die Purschen nicht anders überlegen! Wäre doch gelacht!
Mit Geld kriegt man die Brüder doch immer!

Ist ja fast wie damals, im Studentenjob, im Akkord am Fließband. Wird die Quote nicht erreicht, gibt's keine Prämie.
Also reisst (bzw. schneidet) euch mal am Riemen!

Menschenverstümmeln im Akkord (würg)

Dieses Ashley-Treatment erinnert in fataler Weise an das David-Treatment (David Reimer). wo Eltern ihren Sohn haben kastrieren lassen, weil er "dank" Vorhaut-Amputation einen weitgehend zerstörten Penis hatte. (Eine "Therapie" übrigens, die bei der bekannten Talkshow Klatschbase-Alice Schwarzer großen Anklang fand).

Und diese Ärzte (Dr. Daniel F. Gunther und Dr. Douglas S. Diekema (bei Diekema klingelt es in der Tat)), wie sie von ihrer Erfindung schwadronieren erinnern in fataler Weise an jenen einst berühmten, später berüchtigten John Money(maker?). Der war ja auch ganz stolz auf das, was er machte.

Vor allem fordern wir, dass sich Kinder ihre leiblichen Eltern selbst aussuchen dürfen! Alles andere ist doch Fremdbestimmung!

Und Kinder sollten auch verpflichtet werden, die Sprache, die ihnen ihre Eltern ihnen beigebracht haben lebenslang zu sprechen! Auch wenn sie in ein anderssprachiges Land auswandern - egal - das haben ihre für Eltern für immer entschieden! Denn die Eltern wissen es immer besser als das Kind - lebenslang!

Und die Religion, die ihre Eltern ihnen vorgekaut haben, die müssen sie auch beibehalten! Denn das haben ihre Eltern doch so entschieden! Und damit sie das nicht vergessen, ist eine irreversible Verletzung des Genitals mnemotechnisch doch viel wirksamer als ein Knoten im Taschentuch! Das Taschentuch, das verlegt Kind vielleicht irgendwann, aber der Penis, der ist angewachsen. Das ist viel sicherer!

Ja, letztes Jahr sah das in Sachen "Kinderstechen" noch ganz anders aus:

Zitat

Die Vorsitzende der European Association for Professional Piercing, Martina Lehnhoff, erklärte, es gebe "überhaupt keinen Grund, einer Dreijährigen Ohrlöcher zu stechen". "Unter 14 Jahren sollte überhaupt nicht gepierct werden", sagte Lehnhoff der "FAS". Sie nannte es "überfällig, dass Piercing gesetzlich geregelt wird".

http://www.stern.de/panorama/debat…ng-1888044.html

Davon ist jetzt natürlich keine Rede mehr - you can't have the cake and eat it!

Es ist in der Tat so, dass nach in Kraft treten des verbrecherischen Paragraphen Eltern, die sich in irgendeiner Art schneidend oder stechend am (natürlich männlichen) Kinde zu schaffen machen wollen - sich auf den 1631d berufen können.

"Aber wenn man sogar einen Großteil der Oberfläche des Genitals abschneiden darf, dann wird man doch wohl, ... also das entscheiden doch wohl die Eltern!"

Ohrläppchen? Sehen doof aus, braucht der Bub nicht! Auf Ohrläppchen bilden sich manchmal tödliche Melanome!
Die Entfernung der Ohrläppchen schützt nicht nur 60%ig, sie schützt 100% vor Melanomen auf denselben! Da sterben jedes Jahr drei Menschen dran!
Jeder Tote ist ein Toter zuviel!

Oder die Initialen der Eltern, als Branding auf den Arsch, damit er nie vergisst, wer immer die Scheiße wegmachen musste, das wäre doch prima!

Auf, auf, zum große Schneiden und Stechen und Brennen! Aber immer schön die magische Salbe vorher drauf!

Und die nächste Serie bei RTL2 heißt:

Pimp up your son!

"Needlewitch", die Nadelhexe schreibt:

Zitat

Wenn ein Kind mit 4 Jahren Lobes haben will und die Eltern einwilligen und das Kind nicht vor dem ganzen Szenario im Studio wieder wegläuft dann stechen wir ihm auch die gewünschten Ohrlöcher - und wenn die Eltern gut über die Pflege aufgeklärt sind, sind Entzündungen sehr sehr selten.

Die Geschäftsfähigkeit des Kindes ist rechtlich nicht erforderlich - Eltern entscheiden in dem Alter sowieso alleine für ihre Kinder - da ist in Sachen Beschneidung vor nicht all zu langer Zeit noch extra ein Gesetz geschaffen worden....
Ein 8jähriger kann auch einer Beschneidung nicht effektiv widersprechen wenn seine Eltern das beschließen...

http://www.piercing.de/piercingforum/…to=903220&rid=0

Natürlich um Klickzahlen

Zitat

Anzeigen/Sponsoring
Im Monat Juli 2013 wurde Achgut über eine Million mal besucht, die Zahl der Seitenaufrufe liegt bei monatlich 3 Millionen.

...

Sie wollen hier für sich werben?

Nutzen Sie unser Netzwerk! Achgut.de ist das ideale Medium für Unternehmen und Institutionen, die den Kontakt mit einer aufgeschlossenen Zielgruppe suchen. Schalten Sie eine Anzeige!

Gut ist auch:

Zitat

Seit Einführung der Kommentarfunktion im Juli 2013 erreichten uns mehr als 3000 Leser-Zuschriften.

*Räusper* - und wie viel Promill davon waren lobhudelnd genug, um gnädigst veröffentlicht zu werden?

"Aufgeschlossen", das ist ja noch euphemistischer als "beschnitten". Genau, die Eichel wird doch durch den "kindest cut" "aufgeschlossen", kapiert das doch endlich! Freiheit für die Eichel! ;););)

OMG, dass immer noch so getan wird, als ob da irgendwelche Rechte gegeneinander abzuwägen wären...

Religionsfreiheit ist die Freiheit des Religiösen gegen über seinem Körper, nicht dem Körper anderer. Er kann sich "religiös" abschneiden, was er will. Wenn die Vorhaut noch nicht Opfer genug ist, auch noch viel mehr.

Es gibt kein elterliches Recht, Kinder willkürlich zu verletzen oder gar zu verstümmeln.

Es gibt kein religiöses Recht auf Kindesmisshandlung, Kindesmissbrauch, Menschenopfer, "religiöse" Vergewaltigung...
Es gibt nicht mal ein religiöses Recht, einer Dame an den Busen oder den Po zu grabschen.
Und das wäre sicher weniger schlimm als eine Verstümmelung.

Zitat

Leserkommentare **

* Leserkommentare werden meist einmal täglich veröffentlicht. Wenn Sie Kommentare vermissen, schauen Sie doch später noch mal vorbei.

Es wurden noch keine Kommentare veröffentlicht.

Da wird auch nichts mehr veröffentlicht. Das geht alles nach /dev/null. Man kann von solchen Leuten doch nicht erwarten, "that they face the music", wie man im Englischen so sagt. Dass sie sich der Kritik stellen.
So etwas ist ein verlässliches Erkennungszeichen für Müll-Seiten.

Wer was drauf hat, der braucht Kritik nicht zu scheuen.

Immerhin, in den Leserkommentaren bekommt es Lehming pfundweise....

Weit besser wäre, der Ethik-Großrat würde mal selbst Stellung dazu nehmen.
Noch besser wäre er würde einfach eingestehen: "Wir haben Scheiße gebaut, tut uns leid!"

der Malte Lehm... Oder wie war das noch bei Claire Waldof?

Na, ja, der Tagesspiegel ist doch nun wirklich der zuverlässigste aller Serientäter unter den Verstümmelungspropagandisten.
Das hat schon was fixiertes.
Der Tagesspiegel ist, wie die Zeit Holtzbrinck. Und Herausgeber ist u.a. di Lorenzo. Der bei der Zeit Chefredakteur ist.
Und beide Holtzbrinck-Blätter sind in der Vergangenheit durch eine geradezu peinliche bis tragikomische Verstümmelungspropaganda aufgefallen, bei der Zeit kam nun endlich mal ein Artikel, der noch etwas hoffen lässt.

Der Holtzbrinck-Konzern hat offenbar nicht ganz unberechtigte Schuldkomplexe bezüglich der Nazi-Zeit. Und die scheint er jetzt auf eine gänzlich deplazierte Art "wiedergutmachen" zu wollen.

Und die Verlegerin Monika Schoeller, geborene Holtzbrink hat dann auch schon schöne Ehrungen bekommen.

1997: Friend of Jerusalem Prize
1997: Goldenen Verdienstmedaille von B‘nai B‘rith Europe

Zitat

B’nai B’rith ... ist eine jüdische Organisation, die im Jahre 1843 in New York als geheime Loge von zwölf jüdischen Einwanderern aus Deutschland gegründet wurde...

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Schoeller
http://de.wikipedia.org/wiki/B%E2%80%99nai_B%E2%80%99rith

Der Artikel zieht Vergleich, die bodenlos lächerlich sind.
Ja, wie sollte man Selbstmörder auch bestrafen? Ist irgendwie schwierig, gell?
Aber man könnte doch wenigstens versuchte und gescheiterte Selbstmörder bestrafen!
Jawoll, am besten mit der Todesstrafe!
Das heißt natürlich um Gottes Willen nicht, dass man sich um jemanden der suizidgefährdet ist nicht kümmern sollte!
Oft ist das ja nur ein momentanes "Blackout", oder eine gut behandelbare Depression.

Polygamie? WTF interessiert es, wenn ein Mann und zwei Frauen oder eine Frau und zwei Männer aus freien Willen zusammenleben? Und mit einander Sex machen, bis ihnen die Holzwolle aus den Augen kommt? Ist das neuerdings strafbar?
Früher nannte man solche Sachen auch "Kommune".
Seit "außerehelicher Sex" nicht mehr strafbar ist, ist das Polygamie-Verbot eine "lame duck".

Inzest? WTF geht es etwas an, wenn erwachsene Geschwister einverständlich miteinander Sex haben? Das ist eh extrem selten, und betrifft fast immer Geschwister, die getrennt voneinander aufgewachsen sind. Und vor allem, was geht es den Staat an, ob die oralen, vaginalen, analen oder sonst was für einen Sex miteinander haben? Und warum dürfen schwule Brüder alles miteinander machen, was man sich mit viel Phantasie überhaupt nur vorstellen kann?
Wegen des erhöhten Risikos von behinderten Kindern?
Ja, müsste dann nicht allen Paaren mit einer genetischen Risikokonstellation der vaginale Verkehr verboten werden? Da gibt es ja durchaus welche, die haben ein weit höheres Risiko für viel schwerere Behinderungen (und das auch wissen). Denen ist aber alles erlaubt.
Gänzlich grotesk wird die Sache, wenn sie die Pille nimmt, und er Kondome. Oder gar, wenn einer von beiden oder beide sich haben sterilisieren lassen. Nachwuchs 100,000%ig ausgeschlossen. Egal, verboten, verboten, verboten.
In Wahrheit richtet sich das Gesetz nicht gegen Vaginalverkehr, sondern gegen Kinder. Der Gesetzgeber traut sich nur nicht das zu sagen. Denn der GV ist nicht nachweisbar, wo kein Kläger, da kein Richter. Erst wenn ein Kind geboren wird, dann beginnt die Strafverfolgung. Was heißt das? Der Gesetzgeber ruft das Paar zur Tötung des Kindes auf.
"Ihr kommt ins Gefängnis, wenn das Kind zur Welt kommt. Aber es gibt da einen widerrechtlichen, aber straffreien" Weg "das Problem" "aus der Welt zu schaffen"". Wobei "das Problem" eigentlich ein Kind ist, und wahrscheinlich nicht mal behindert (und wenn, dann meist nur leicht). Das Paragraph wirkt schlussendlich wie eine "Zwangsabtreibung". Und die ist eigentlich sittenwidrig.
Der ganze Paragraph ist verlogen, und in anderen Ländern geht es seltsamerweise auch ohne diesen Quatsch.
Aus einverständlichen sexuellen Beziehungen von Erwachsenen hat der Staat sich komplett rauszuhalten.
Da gilt genau das: Selbstbestimmung.

Zitat

Entwicklungspsychologisch sind es vor allem junge Erwachsene – parteipolitisch gesprochen: Grüne, Piraten –, die die Gültigkeit gegenwärtiger Normen bezweifeln.

Die Verstümmelung von Kindern ist eine gegenwärtige Norm? Was für ein Stuß!
Die Norm in diesem Land ist, dass man von gesunden Kindern keine gesunden Teile abschneidet, was für ein beschissen schlechter Artikel.
My, bin ich froh, dass ich diesem lächerlichen Blättchen schon seit Jahren keinen Cent mehr in den Rachen geworfen habe!

Zitat

Unseren Richtern in Karlsruhe traue ich zu, dass sie ihre Erkenntnisse aus ihrem Jura-Studium auch anwenden. Um dort Richter zu werden muss man ja mehr Kompetenz mitbringen als wenn man z.B. nur Justizministerin werden möchte.

Nichts ist sicher!
Die Verfassungsrichter, die befunden hatten, dass man Homosexuelle wegen ihrer Homosexualität strafverfolgen darf, das waren auch alles ausgesuchte Juristen, Verfassungsrechtler ersten Ranges!
Jetzt sag nicht: das ist lange her!

Es ist noch gar nicht so lange her, dass das BVerfG befunden hat, dass einverständlicher Sex unter Erwachsenen strafbar sein kann (aber nur bei Hetero- nicht bei Homosexuellen). Und das auch noch in Abhängigkeit von der Sexualpraktik. Einfach nur bizarr.
Das fand auch der damalige vorsitzende Richter Hassemer. Der übrigens einer der wenigen hochrangigen Verfassungsrechtler war, die sich bisher kritisch zur MGM geäußert haben. Ansonsten kam die Kritik auf der Juristenseite fast ausschließlich von Strafrechtlern.
Das ist ja auch verständlich, werden sie ja durch den 1631d "entmachtet".
Verfassungsrechtler wie Papier, Kirchberg, Kyrill-Alexander Schwarz, Hillgruber, Höfling, Jestaedt, Heinig sehen das ganz deutlich anders die meisten Strafrechtler, - pro Verstümmelungsrecht - und vor dem BVerfG geht es nicht um Straf- sondern um Verfassungsrecht.
Da können die Strafrechtler sagen, was sie wollen - sie sind am kürzeren Hebel.

Deswegen sind die Muslime und Juden im Grunde auch so gelassen und selbstsicher, was die rechtliche Seite angeht. Einen Teil der Religiösen regt halt furchtbar auf, dass die deutliche Bevölkerungsmehrheit überhaupt die "Frechheit" besitzen, die Verstümmelung von Babys und Kleinkindern auch nur in Frage zu stellen.

PS: Die Verfassungsrechtler kommen dabei z.T. mit äußerst drolligen "Argumenten". Z.B. meint Hillgruber, ansonsten könnte man auch die Taufe verbieten! Echt!
Bei einem Juristen, der mit solchen schwachsinnigen Argumenten bzw. schiefen Vergleichen kommt sollte man sich eigentlich fragen, ob er auf seinem Lehrstuhl bzw. als Dekan noch gut aufgehoben ist!

Und wo sagte er das? Na, wer rät es?

Natürlich im Domradio!

Ja das sind religiöse Kastrationsängste, und genau nix anders! Und da hält dann alles zusammen. Denn da steht einiges auf dem Spiel, die bequemen Einkommensquellen Kirchensteuer und staatliche Priestergehaltszahlung....
Man hat Angst vor einem Dominoeffekt. Erst fällt die MGM, dann dies, dann jenes.

Aber das sind ganz andere Fragestellungen!

Schreibt auf seiner Webseite:

Zitat

Beschneidungsverbot

Alles nur eine Illusion Die Salbe Emla darf eigentlich nicht auf die Haut von Kindern gelangen. Ausgerechnet bei der Beschneidung sollte sie aber gegen Schmerzen helfen. Nur ist das offenbar nicht so.

Und das ohne rot zu werden!

Tja, deutscher Ethik-Quiz, schreiten sie ein!

Dank dir schee, Mogel-Leo!

Aber keine Bange, es ist ja nur der Pressespiegel!

http://www.ethikrat.org/presse/presses…egel-25-08-2013

Und nun ratet mal schön weiter, was Ethik ist! Vielleicht kommt ihr ja mal irgendwann drauf.

Zitat

Gibt es darüber handfestes Zahlenmaterial?

Wie handfest das ist weiß ich nicht:

Zitat

Von den etwa 2.700 Neuinfizierten im Jahr 2011 waren nach Schätzungen des RKI etwa 85 % Männer, von denen 74 % Männer sind, die Sex mit Männern haben; etwa 20 % der Übertragungen kamen durch heterosexuellen Geschlechtsverkehr zustande, 6 % der Infektionen durch infizierte Spritzen bei intravenösem Drogenkonsum und weniger als 1 % Übertragungen von der Mutter auf das Kind während der Schwangerschaft und der Geburt.

Demnach würden in Deutschland 81 % der Übertragungen bei einem Übertragungsweg erfolgen, bei dem die Verstümmelung mit Sicherheit keinen protektive Effekt hat.

Aber der Seligmann-Blödsinn hat ja auch damit zu tun, dass man sich mit HIV üblicherweise höchstens einmal infiziert. Wer also einmal infiziert ist kann über einen langen Zeitraum andere infizieren. Und er kann sich kaum nochmal infizieren. Und es gibt Hinweise darauf, dass verstümmelte Männer evtl. noch infektiöser sind als intakte.
Und wenn ein Mann eine HIV-infizierte Partnerin hat, mit der er regelmäßig ungeschützten Verkehr hat, dann kommt die Infektion, ob verstümmelt oder intakt, so sicher wie das Amen in der Kirche.
Und wer sich ungeschützt durch die Bordelle von Afrika vögelt, der bekommt auch verstümmelt zu 100% HIV.
Bei einem promisk lebenden Mann, der Kondome ablehnt käme die Infektion, falls die Verstümmelung einen protektiven Effekt hätte halt im Durchschnitt nur etwas später. Und dann würde er so oder so Frauen oder Männer infizieren.
Es steht und fällt alles mit der Kondombenutzung (die auch bei homosexuellem Verkehr schützt) und "safer sex". Das sieht man ja auch am Vergleich Europa / USA.

Es wäre also, selbst wenn die Verstümmelung das Risiko für den Mann bei Hetero-Verkehr um 60% senken würde, grotesk unrealistisch, ja absurd anzunehmen, dass die HIV-Inzidenz in der Bevölkerung durch eine 100% "Durchverstümmelungsrate" auch nur größenordnungsmäßig um 60% abnehmen würde, das ist bodenlos lächerlich.

Nimmt man aber an (wozu einiger Anlass besteht), dass die Verstümmelung zu einer Minderbenutzung von Kondomen führt - dann schlägt ein evtl. protektiver Effekt sofort ins Gegenteil um!

Das von Seligmann gesagte ist besonders unsinnig, wenn man dann auch noch berücksichtigt, dass der Großteil der HIV-Infektionen in Deutschland auf Drogenkonsum und homosexuellen GV beruht, bei denen die Verstümmelung logischerweise bzw. erwiesenerweise keinen prophylaktischen Wert hat.

Wenn ich mich recht erinnere, sagte Seilgmann in der Sendung auch sowas wie: Wenn die Oberrabiner in Jerusalem sagen würden: "Ihr braucht das erst ab 14 zu machen", dann würden die Juden sich daran halten.
Also fehlt es in Jerusalem offenbar an einer Art "jüdischen Paulus". Aber evtl. nochmal 2000 Jahre warten, das geht nicht, der Rechtsstaat darf nicht deformiert werden. Und der 1631d ist der Offenbarungseid.