Beiträge von Selbstbestimmung

Hier der Direktlink auf das pdf (57 Seiten): http://lib.dr.iastate.edu/cgi/viewconten…190&context=etd

War diese lesenswerte Magisterarbeit in diesem sonst so gut informierten Forum noch gar nicht bekannt?

ABC (Buahahaha!) verlinkt auf die Seite des Cancer Council Australia.
Schaut man dann mal auf deren Seite nach, findet man unter Prostate Cancer den schlichten Satz:

Zitat

Prevention

There are no proven measures to prevent prostate cancer.

Und bei den Risikofaktoren:

Zitat

The risk of prostate cancer rises with age, increasing rapidly over 50 years. Family history increases the chances of developing the disease. There has been some association with a diet high in fats and low in fresh fruit and vegetables. Men of African descent are at higher risk than men of European descent, and there is an association with high testosterone levels.

Aha, (tierisches) Fett, Mangel an Früchten und Gemüse... Am wenigsten PK haben die Asiaten, vor allem die Chinesen und die Japaner, und die Verstümmeln nicht.

Und vielleicht hat ja häufige Masturbation einen protektive Effekt? Wird alles mal gut durchgespült!
Vielleicht sollten wir öfter mal Hand an uns legen?
Lt. Laumann et. al. masturbieren verstümmelte Männer signifikant öfter als Intakte, ob dieser Faktor in der Studie berücksichtig wurde?

Und natürlich kein Link auf die Studie, nicht mal auf den abstract. Muss man selber suchen.

Zitat

Self-reported circumcision status, age at circumcision, and age at first sexual intercourse were recorded along with a history of STIs or prostatitis

Es handelt sich um eine "case control study", mit allen verbundenen Schwächen. Überprüft wurde von den "self reported" Angaben nichts.
Was offenbar nicht eingeht ist religiöser/kultureller Hintergrund. Nun gibt es eine Vielzahl von religiösen Ernährungsvorschriften (z.B. Verbot von Schweinefleisch u.v.a.m). Und die Ernährung ist nachweislich ein Risikofaktor.

Lächerlich

Und natürlich gibt es auch schon das Dementi auch in "Cancer", "Circumcision unlikely to be associated with prostate cancer risk".

Aber weil das die Verstümmelungsfans natürlich nicht stehen lassen können gibt es auch schon "Reply to circumcision unlikely to be associated with prostate cancer" - die Schlammschlacht ist eröffnet!

Dabei sagt ein Co-Autor der ersten Studie selbst: "This will require many more studies". Also "nichts genaues weiß man nicht".
Will heißen: "Wir brauchen noch viel, viel mehr Geld (natürlich zum Forschen), bitte, bitte!"

Ja, so geht das fröhlich seit ca. 150 Jahren: Die Heilung (neuerdings eher: Prophylaxe), die verzweifelt eine Krankheit sucht. Wen sie wirklich heilt, sind Ärzte und sonstige Verstümmler, Kosmetik- Pharma- und "Klemmen"industrie. Heile, heile Portemonnaie!

Die Verstümmelungspropagandisten spüren, dass die Uhr tickt für die Kindsverstümmelung. Um so verzweifelter werden ihre pseudowissenschaftlichen Zuckungen.

Wozu werden solche Berichte überhaupt gebracht, wenn es am Ende heißt: als Prophylaxe nicht tauglich?
Damit doch irgendwas bei Eltern hängen bleibt. "Ist Opa nicht elendlich daran gestorben? Und die "Beschneidung" soll schützen, habe ich gelesen! Wir können doch nicht verantworten, dass es unserem Bub später so ergeht!"

PS: Diese Studie wird uns doch schon seit Köln von den Verstümmelungsfans um die Ohren gehauen. Ganz wichtig ist für die, dass lt. Studie nur die Verstümmelung im Kindesalter schützen soll. Denn sonst könnten die Verstümmelungsgegener ja leicht mit "reichte ja denn noch später, selbstbestimmt" kontern.
Diese These ist aber geradezu abenteuerlich, wie auch die aberwitzige, rein spekulative Virushypothese. Im Erwachsenenalter werden Männer nicht aus Elternwillkür vorhaut-amputiert, sondern überwiegend weil med. Probleme vorliege, oder weil sie "ein/übertreten". Das sind Spezialfälle, mit auf der Hand liegenden Kofaktoren.
Die wiss. Beweise, dass ein Teil des Prostatakarzinoms auf HPV zurückzuführen ist, möchte ich gerne sehen.

Zitat

Es gibt Intoleranz in unserer Gesellschaft.

Jau, das kann man wohl sagen! Intoleranz gegenüber der natürlichen Beschaffenheit, der genitalen Intaktheit von männlichen Kindern, Ignoranz gegenüber dem Gleichstellungsgebot, dem Gundgesetz...
Die Bevölkerung ist tatsächlich mehrheitlich intolerant. Sie toleriert nicht, dass Kindern Gewalt angetan wird, dass lebenslang in ihre Sexualität hineingepfuscht wird. Mal ein Grund, auf dieses Volk stolz zu sein.

Zitat

..der Debatte um die Beschneidung jüdischer und muslimischer Knaben...

Und wieder! Immer dasselbe! Merkt auf die Reihenfolge. Es werden angeblich 20.000 muslimische, und 200 jüdische Babys pro Jahr verstümmelt.
Offenbar geht für Thierse "Qualität" vor Quantität, oder wie soll man das verstehen?

Leider ist der Artikel radikal in einer Sprache geschrieben, bei der die meisten hier radikal "istasyon" verstehen dürften. Gibt es da irgend einen Knopf zum umschalten auf Deutschdeutschen geläufigere Sprachen?

Zitat

Geneigte Kreise haben diese Debatte ja par Ordre du Merkel für beendet erklärt.

Stimmt. Bei den öffentlich-rechtlichen und bei einem Teil der Presse ist das auch weitgehend so.
Bloß nicht erwähnen, und wenn, dann mit abfälligem Unterton auf die Debatte bzw. die Verstümmelungsgegner.

Aber wir haben im letzten Jahr gesehen, dass die ganze Debattiererei nichts nützt, wenn am Ende herauskommt: "wir haben "abgewogen", und das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist unten herausgefallen. Das neuerfundene "Recht auf Religionsfreiheit zu Lasten Dritter" hat Vorrang. "

Wenn nichts positives für die Kinder herauskommt, sondern stattdessen noch Verschlechterung.
Und: ein "bisschen" Vorhaut-Amputation, Verstümmelung "light" ist wie "ein bisschen schwanger". Das gibt es nicht.

Was ich aus "schmerzhafte Debatten" herauslese ist genau O-Ton Graumann. Schmerzhaft für Juden und Muslime (in dieser verdrehten Reihenfolge). Also wieder: die Täter sind doch eigentlich die bemitleidenswerten Opfer! (würg)

Zitat

Schmerzhafte Debatten stehen dem Land noch bevor

Ja, ja, immer dasselbe. Nicht die Verstümmelung von Kindern ist schmerzhaft, sondern die Debatten... (würg)

R2D2, glaube mal nicht, dass die FR jetzt auf Anti-Verstümmelungskurs umgeschwenkt wäre. Das wäre ein Weltwunder. Ich kenne kaum eine MGM-freundlichere Postille!

Zitat

Heftig und nicht abgeschlossen sind zudem die Kontroversen über das Karfreitags-Tanzverbot und die Tradition der Beschneidung muslimischer und jüdischer Jungs.

Das drückende Problem Karfreitags-Tanzverbot, dass so viele Männer traumatisiert hat, worunter sie lebenslang leiden.... das kommt natürlich vor Genitalverstümmelung, LOL, das ist mir eine Reihenfolge.

Das ist übrigens auch das Armutszeugnis der Piraten, dass sie sich darum mehr kümmern als um zigtausende Kinder, die Jahr für Jahr vestümmelt werden.

Heute morgen, im DLF, durfte sich da auch ein Pirat "profilieren". Die MGM kam nur am Rande vor, irgend ein christlicher Theologe (oder war's ein Bischof?) dufte dann noch klarstellen, dass das alles Religionsfeindlichkeit wäre, und nur eine kleine, aber lautstarke Minderheit. (70% der Bevölkerung )

Zitat

Jede Lobbygruppe fragt immer nur nur nach der Umsetzung der eigenen Interessen.

Nein, die christlichen Kirchen haben sich energisch für ein elterliches Verstümmelungsrecht eingesetzt. Weil sie befürchten, dass ansonsten die Religionsfreiheit insgesamt ins Wanken gerät - was natürlich Quatsch ist. Es gibt keinen Grund harmlose "Wasserspiele" wie die Taufe zu verbieten, das ist keine Körperverletzung.
Das Kalkül könnte sein: Eine Hand wäscht die andere. Wenn von uns mal irgend etwas (z.B. Karfreitags-Tanzverbot, Kirchenläuten, spezielle Arbeitnehmer-Entrechtung u.v.a.m) zur Disposition steht, dann sind die anderen beistandspflichtig!

Zitat

Religion und gesunder Menschenverstand schließen sich nun einmal aus

Nicht in der Hinsicht, dass religiöse Menschen "irre" wären. Aber Religion ist natürlich nichts rationales.

Der Staat muss aber religionsneutral, rational und nach dem gesunden Menschenverstand handeln.
Und der gesunde Menschenverstand sagt: Man scheidet gesunden Kinder keine gesunden Körperteile ab!
Das sehen im übrigen auch die meisten religiösen Menschen so. Und machen das mit ihren Kindern nicht.

Zitat

Oh, sind wir schon bei der Beweisumkehr???

Kai, was willst du eigentlich denn noch?

Hast du meinen Beitrag

http://beschneidungsforum.de/index.php?page…20276#post20276

komplett überlesen?

BTW, mehrere Parlamentarier haben auf die Frage, warum die Frist für die nicht-ärztliche Verstümmelung sechs Monate beträgt geantwortet, dass man sich an den Gesetzen im Staate Israel orientiert habe.

Dass es ein totales Unding ist, dass Operationen, ja sogar Amputationen von nicht-Ärzten durchgeführt werden, dass das eine absolute Singularität in unserem Staat darstellt muss man doch wohl nicht diskutieren.
Und warum dieser Mist? Warum dieser Systembruch? Nicht wegen der Muslime, das kann ich dir verraten!

Hier siehst du zwei, ein Herz und eine Seele, die Inkarnation unserer "christlich-jüdischen Leitkultur":

http://media1.faz.net/polopoly_fs/1.…/2789362301.jpg

Ein Brief, ein Treffen, und schon geht alles im Schweinsgalopp. Selbstfestlegung des Bundestages ohne große Diskussion, und dann: versprochen ist versprochen!

Und dann klappt's auch mit den Ehrungen:

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Art…aTopmeldung&v=2

Zitat

Die Auszeichnung ist nach Lord Immanuel Jakobovits benannt. Er war Präsident der Konferenz der Europäischen Rabbiner und Oberrabbiner der Vereinigten jüdischen Gemeinden Großbritanniens. Er verstarb 1999.

Schreibt die Bundesregierung auf ihrer HP.

Ja das war schon ein sehr Innovativer, der Jakobovits. Der hatte z.B. die bahnbrechende Idee, Homosexualität durch genetische Maßnahmen zum Verschwinden zu bringen.

Zitat

I do not see any moral objection for using genetic engineering to limit this particular trend. It would be like correcting many other conditions such as infertility or multiple sclerosis.

Möchte vielleicht gar nicht jeder haben, so einen Preis.

Westerwelle hat sich ja auch so für die Verstümmelung von Kindern eingesetzt, ob der den Preis auch angenommen hätte? Ach, bestimmt, der ist ja flexibel!

Aber wenn Jakobovits wilde Träume war geworden wäre, dann gäbe es uns Guido gar nicht!

Zitat

Wie wichtig ist Ihrer Partei die Freiheit der Religionsausübung für Juden?

Was ist das überhaupt für eine Frage? Gibt es neuerding eine "spezielle Religionsfreiheit für Juden"?

Der Staat muss religionsneutral sein, die Religionsfreiheit muß für alle Religionen gleichermaßen gewährleistet - und gleichzeitig durch das Grundgesetz auch beschränkt sein. Es kann nicht für eine Religion mehr, für die andere weniger Religionsfreiheit geben.
Z.B. Kirchen mit spitzen Türmen darf man bauen, aber Moscheen mit spitzen Türmen? Gott bewahre! Wie in der Schweiz.

Die Frage kann also nur lauten:

Zitat

Wie wichtig ist Ihrer Partei die Freiheit der Religionsausübung?

Herr, lass Hirn vom Himmel fallen - und ziele gen München!

Zitat

..ist der Anstoß des entblößten Körpers etwas, was jeder Schüler, nicht nur der stark religiöse, im Sinne seiner Persönlichkeitsentwicklung aushalten und verarbeiten muss.

Entblößte Körper? Wo? In der Odenwaldschule?
Gemeinsames Schul-Nacktschwimmen, gibt es das jetzt? O mei, was hat meine Generation verpasst!

Ich dachte immer, die Jungs hätten Badehosen an, und die Mädchen Bikinis oder Badeanzüge?
Und heißt es nicht, manche Mädchen würden neuerdings in so einer Art Ganzkörperkondom schwimmen?

Ja natürlich, das müssen die Kinder aushalten, und Krabat auch!
Und das ist ja auch alles Peanuts dagegen, dass Babys bzw. Kindern ein Messer durchs Genital gezogen wird, der größte Teil der erogenen Oberfläche ihres Genitals für immer zerstört wird. Dabei sind sie übrigens dann tatsächlich "entblößt", aber das ist das kleinste Problem dabei. Und dann ist ihre Eichel für immer "entblößt", mit allen Folgen, die das hat.

Das ist aber auch lt. Prantl alles nur ein Klax.

Herr Prantl, bitte vormachen, ich spendiere eine Tube EMLA!

PS: Es juckt mir ja in den Fingern, dort im Forum einen passenden Kommentar abzugeben - allein die geringe Veröffentlichungswahrscheinlichkeit hält mich davon ab. Das mit der freien Meinungsäußerung, das hat die SZ nämlich auch noch nicht im Griff.

Man muss das unter dem Aspekt der von der Union beschworenen "christlich-jüdischen Leitkultur" sehen. Es gibt zwar hier 40-60 mal so viele Muslime wie Juden, aber die sind halt keine Leitkultur.
Die muslimischen Eltern haben somit nur das "Glück" (bzw. ihre Kinder das Pech), dass die Juden in dieser Angelegenheit ausnahmsweise das selbe Anliegen haben wie sie.

Ja Herrschaften, begreift ihr's denn net? Kinderverstümmeln ist Leitkultur!

Mohammed-Karikaturen die, vor Moscheen geschwenkt werden - das ist OK. Das sind ja "nur" Muslime. "Die müssen das abkönnen". Dann ist das "Demonstrationsfreiheit". Aber gezielt provozierende Demonstrationen vor Synagogen - oh oh! - undenkbar - "ergreift das antisemitische Pack!" (BTW, Ich finde beides Scheiße, bin andererseits aber auch der Meinung, dass Demonstrationsfreiheit und freie Meinungsäußerung sehr weit gehen müssen)

Die Elterliche "Religionsfreiheit" gegenüber dem Kind ist schon beschränkt. Das kindliche Recht auf Schwarze Magie rangiert allerdings weit über dem (männlich-)kindlichen Recht auf körperliche Vollständigkeit:

http://www.heise.de/tp/blogs/6/154946

Zitat

Eine Partei, die ich wähle, muss daher folgende Bedingungen in Bezug auf Beschneidung erfüllen:.....

Dann musst du die wohl gründen, aber für diese Wahl dürfte es zu spät sein!

Zitat

Ob ich nun den Freien Wählern, der AfD oder der Partei der Nichtwähler meine Erst- und Zweitstimme gebe, dürfte egal sein.

Egal ist 88. Tritt die AfD oder "die Partei der Nichtwähler" denn für die von dir genannten Ziele ein?

Was erwartest du eigentlich? Eine Partei, wo 100% einer Meinung sind? Hört sich ziemlich faschistisch an!

Zitat

Das ändert aber nichts daran, daß das Thema für die LINKE keine Rolle mehr spielt.

Das Thema wird in der nächsten Legislaturperiode im Parlament eh keine Rolle mehr spielen. Eine 4/5-Mehrheit, das heißt einfach: parlamentarisch ist das für lange Zeit abgefrühstückt.
Natürlich wird die Linke bei der Wahl keine absolute Mehrheit bekommen, sie wird auch nicht stärkste Partei. Selbst für den wenig wahrscheinlichen Fall, dass es eine Koalition mit ihrer Beteiligung geben würde, die Macht am 1631d zu rütteln wird sie nicht haben.

Man muss aber auch sehen, dass die Mehrheit der Linken Abgeordneten offenbar nicht nach muslimischen und jüdischen Wählerstimmen geschielt haben.
Denn bei den meisten Muslimen und Juden dürften die Linken allein durch ihre Haltung zur MGM verschissen haben.
Andersherum, wen soll ich denn sonst wählen? Ich kann doch keine Kinderverräterpartei für ihre Verrat auch noch honorieren!
Und nicht zu wählen ist und bleibt das größte anzunehmende Übel zu wählen.

Am Ende wird das Wahlergebnis von allen Parteien sogfältigst analysiert. Und vielleicht stellt sich dann heraus, dass für manche Wähler auch der 1631d eine Rolle gespielt hat. Sollte das so sein: das nagt. Steter Tropfen höhlt den Stein.

Kai, dir sitzt die Anitisemitismus-Keule aber ziemlich locker!

Du verwechselst da was. Du verwechselst Anitisemitismus mit Realismus. Bzw. maximal mit Anti-Politikerismus.

Antisemitisch? Antisemitisch ist z.B. "Die Juden sind unser Unglück!", usw, und was die Nazis da alles so rülpsen.

Hast du den im letzten Jahr Stöpsel in den Ohren gehabt? Warst du in einem anderen Film als ich?
"Jüdisches Leben muss in Deutschland weiter möglich sein" - das prangte über allem.
Und "Ausgerechnet in Deutschland! Wo den Juden doch so schreckliches angetan wurde!" Was hat das mit den Muslimen zu tun?
Reinhard Merkel hat das, wenn ich mich recht erinnere auch mal irgendwann ganz klar gesagt, dass ohne den Holocaust die ganze Diskussion anders gelaufen wäre.

Nach dem Kölner Urteil kam doch prompt knüppeldick: "Die Juden in Deutschland sitzen auf gepackten Koffern!"
"Was die Nazis nicht geschafft haben schaffen die Deutschen jetzt auf anderem Wege: Deutschland wird "judenrein"".
Und dann wurde das Parlament zeitlich richtig schön unter Druck gesetzt: "Die Juden können nicht warten! Die müssen am achten Tag "beschneiden"! Die können nicht mit ihren Babys mal eben schnell nach Israel fliegen!" (warum so weit, wenn Holland, Dänemark.... so nah?)

Was sagte der muslimische Geistliche in der Sendung von Tilman Jens?

Zitat

Als das Kölner Urteil bekannt wurde, sei ihm sofort klar gewesen, dass das Judentum die Sache schon richten würde.

Und so ähnlich haben sich zahlreiche Muslime geäußert.

Zitat

Zentralratspräsident Graumann droht mit drastischen Konsequenzen, sollte die Rechtslage so bleiben. „Dann müssten wir gehen.“
Der Präsident des Zentralrats der Juden fordert von Deutschlands Politikern in dramatischen Worten, die rituelle Beschneidung von Jungen schnell zu regeln. „Wir brauchen ein Gesetz, das die Beschneidung für legitim und legal erklärt“, sagte Dieter Graumann dem FOCUS. Er habe in der vergangenen Woche Briefe an Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), alle Fraktionsvorsitzenden und alle Ministerpräsidenten mit der Bitte geschickt, ein entsprechendes Gesetz gleich nach der Sommerpause auf den Weg zu bringen.

Zitat

Vor allem die Debatte um die religiös motivierte Beschneidung von Jungen hatte in den jüdischen Gemeinden in diesem Jahr für Unsicherheit und auch Erschütterung gesorgt. Graumann sprach von einem „Sommer des Missvergnügens“. Vor diesem Hintergrund sei der Besuch der Kanzlerin „besonders wichtig“ gewesen, sagte Graumann nach dem Gespräch mit Merkel.

Und dann hieß es:

Zitat

"Versprochen ist versprochen!"

Zitat

Der Präsident des Zentralrats der Juden, Dieter Graumann, sagte, die Eckpunkte gingen auf viele Wünsche der Juden in Deutschland ein. "Das Bundesjustizministerium verdient dafür Respekt und Anerkennung, dass es einen solch klugen Vorschlag vorgelegt hat." Es sei ein gutes Diskussionspapier, das jedoch in Einzelfragen des Feinschliffs bedürfe.

Zitat

...gingen auf viele Wünsche der Juden in Deutschland ein...

Ist das jetzt irgendwie missverständlich?

Und das mit dem Feinschliff hat ja auch noch gut geklappt!

Und wieso hat man sich so bereitwillig bzgl. Metizah und Betäubung in die Irre führen lassen? Wieso hat man nichts, aber auch gar nichts hinterfragt, alles bereitwillig geschluckt?

Weil das Endprodukt von Anfang an feststand: "Jüdisches Leben...".
Sprich: "Die jüdische Variante des Rituals muss in allen Schattierungen ohne Strafverfolgung bleiben". Und dafür musste alles zurechtgebogen werden. Weil man vor nichts mehr Angst hat, als dass ein Rabbiner ganz gleich welcher ultra-ultra-Sektierer wegen Ausübung von religiösen Praktiken vor Gericht gestellt würde.
Wir erleben doch ganz ähnliches in New York. Wo schon mehrere Babys gestorben, andere schwer hirngeschädigt sind.
Egal - nichts zu machen!

Und wofür ist die "Mohelkausel"? Da haben die Muslime nicht den geringsten Wert drauf gelegt!

Und warum schreibt die Regierung im Entwurf etwas von EMLA, und dann seltsamerweise von "angemessener Betäubung"?
Wegen der Muslime? Die gehen mit ihren Söhnen zum Arzt, und da bekommen sie Betäubungsspritzen oder Vollnarkose.

Das ganze Wischi-Waschi mit der Betäubung ist nicht wegen der Muslime. Die brauchen das nicht. Aber das ist auf jüdischer Seite jubilierend aufgenommen worden. "The good news: no strict rules!"

Was so manchem Muslim hingegen nicht geschmeckt hat ist die Berücksichtigung des Kindeswillens. Das betrifft eben die Muslime, und nicht Juden. Aber das kam trotzdem rein.

Ist das denn nicht irgendwie seltsam, dass hundertmal mehr muslimische Kinder betroffen sind als jüdische, es in der Diskussion aber immer um Juden, Juden und nochmals Juden ging? Das ist doch konstituierend für die!
Und wenn die Muslime dann gnädigerweise auch mal erwähnt wurden, dann fast immer an zweiter Stelle: "Unsere jüdischen und muslimischen Mitbürger müssen doch weiterhin..."
Muss doch eigentlich kränkend für die Muslime sein: Religionsgemeinschaft zweiter Klasse!
Das für die Muslime am Ende auch etwas herausgesprungen ist, das ist nur ein "Abfallprodukt", das war nie die Hauptsache.

Nicht die Juden haben den schrecklichen §1631d zu verantworten. Das war die große Mehrheit unsere Parlamentarier! Die haben es verbrochen!

Anfangs wollten viele Politiker nur keine Strafverfolgung, aber nicht die staatliche Legitimierung von Kindsverstümmelung (in meinen Augen Schwachsinn). Aber das reichte Graumann nicht. Er wollte den staatlichen Freibrief, die Lizenz zum Verstümmeln. Mit allem Pipapo, und Brief und Siegel. Nicht, dass irgend jemand denkt, das wäre nicht supi-OK, Kinder zu verstümmeln!

Und er hat ganz genau bekommen was er wollte.

Es ist jetzt nicht nur OK, es ist jetzt elterliche Sorge.
"Nein, was für fürsorgliche Eltern! Denken an alles, lassen sogar ihr Kind genitalverstümmeln!"

Graumann hat Maximalforderungen gestellt - und alles bekommen. Die Regierung ist nur so über den Tisch geflutscht.

Ganz wie Wolffsohn es ausdrückte:

Zitat

...dann tritt jede deutsche Partei artig stramm an uns sagt: "Jawohl, Herr General, das machen wir!"

NoCut:

Man kann doch die Linke nicht ewig für die SED-Vergangenheit in Sippenhaft nehmen.
Ich finde bei denen auch viele Haare in der Suppe - aber was bleibt sonst?
Ich will meine Zweitstimme auch nicht verschenken, am Ende geht es nur um Sitze, und keine Sau interessiert wieviele Prozentpunkte "andere" bekommen haben. Dazu kommt dass mir die Suppen der "anderen" noch viel haariger erscheinen.

Edit: Ich finde es auch gut, daß die Linke auf die Anfrage des ZdJ nicht herumdruckst, sondern klar stellt, dass der Alternativantrag "die unterschiedlichen Interessen angemessen ausgleicht".
Der Alternativantrag war ein schwieriger, zähneknirschender, aber letztlich guter Kompromiss.
Der war wirklich abgewogen und ausgewogen. Religionsfreiheit, ja bitte - so weit wie eben möglich.

Zitat

Hierfür haben wir im Einklang mit dem Grundgesetz die gesetzlichen Voraussetzungen geschaffen.

(würg) (würg) (würg)

Zitat

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sehen sich gleichermaßen als Anwältin der Kinderrechte als auch als Verteidigerin der Religionsfreiheit, deren Einschränkung einen Einfluss auf unsere multikulturelle Gesellschaft hätten,....blablabla

Hey, wir Grüne sind die Erfinder der Quadratur des Kreises! Wir können problemlos die Vorh.. äh- den Kuchen essen und ihn trotzdem behalten!
Und die " Anwältin der Kinderrechte" hat mit über 50% für das Messer am Kinderpenis gestimmt!

Zitat

Daher haben die Abgeordneten der LINKEN sich – ohne Fraktionszwang – mehrheitlich gegen den Gesetzesentwurf der Bundesregierung und für einen Alternativentwurf ausgesprochen, der die unterschiedlichen Interessen angemessen ausgleicht.

Und deshalb kriegt ihr meine armselige Zweitstimme, ganz egal was ihr für einen Murks ansonsten verzapft!

Da muss man sich doch nicht wundern. Es geht doch "nur" um Muslime. Wie auch bei den NSU-Morden.
Ist ja wohl klar, um welche Gruppe es hier nicht geht. Sonst gäbe es längst keinen gemischten Schwimmunterricht mehr. Und zwar für alle. Damit sich niemand ausgegrenzt fühlt!