Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat

It's estimated that 80 percent of males in the world are intact.

Stimmt das? Sonst heißt es doch immer 66,7% (2/3).

Zitat

The societal norm of circumcision in the United States, and especially in the Midwest, where fewer boys are left intact, heavily influences the trend. When fathers are asked to decide whether or not their sons should be circumcised, many end up wanting their boys to look like them.

Zitat

The academy cites reduced incidents of urinary tract infection and lowering one's likelihood of contracting sexually transmitted diseases, but its policy seems to disregard the idea that antibiotics for babies and safe-sex practices taught to adolescents might be equally beneficial, without the loss of a healthy and valuable foreskin.

And it is valuable. The foreskin, or prepuce, isn't merely an extra flap of skin, but a highly innervated organ in its own right. It offers protection, comfort and a barrier between the outside world of irritants and the glans (the bulbous structure at the end) it covers, as well as several sexual advantages later in life.

Zitat

"I would much rather my sons be angry with me for not getting it done than to take something away from them that they can never get back," Griffiths said.

Zitat

"Girls get many more urinary tract infections, and we don't ever consider cutting off a part of her body to solve that problem. We give her antibiotics."

Zitat

"There's really nothing more to do than we teach all boys," Garrett said. "Wash your penis. Only with intact boys, that includes an extra two-second step of retracting their own foreskin before washing."

Zwei Sekunden sollte einem ein intaktes Geschlechtsorgan doch wohl Wert sein.

Zitat

"I expect the downward trend of circumcision to continue," Garrett said. "As a culture of medical practice, we seem to be skewing more towards the 'less is more' approach, and I think that will definitely cross over into the circumcision debate."

http://www.joplinglobe.com/lifestyles/x17…ertainty?zc_p=0

Das sind unerwünschte Wahrheiten, die die offizielle Schwarz-Weiß-Malerie (nur unglückliche Frauen, nur glückliche Männer) nur stören würden.

Und woher kommt mir das so bekannt vor?

Zitat

Aber man müsse die fremde Kultur auch erst einmal kennenlernen und zu begreifen versuchen, sagt er

Die deutsche Rechtsprechung ist in der Türkei nicht zuständig. Ich meinte: selbst nach türkischem Recht.
Würde der Kika den Kinderlein wohl auch einen andalusischen Stierkampf zeigen, zeigen, wie ein Stier erst blutig gequält und dann sinnlos bzw. zur Belustigung getötet wird, weil das nach spanischem Recht erlaubt und "wichtiges andalusisches Brauchtum" ist? Ganz neutral?

Zitat

Und keiner von den beschnittenen Männern mit den ich gesprochen oder geschlafen habe, haben irgendwelche Beschwerden geäussert.

Mit wie vielen Männern hat Frau Henning denn "gesprochen oder geschlafen"? Männer haben sowieso Hemmungen einer Frau gegenüber zuzugeben, das "da unten was besser sein könnte".
Und wie viele dieser Männer kannten auch Sex mit gesunder, nicht verengter Vorhaut? Konnten das vergleichen? Dann waren sie vermtl. Konvertiten (mit religiösem Placebo-Effekt)?
Welcher gesunde Mann lässt sich sonst schon was von seinem "besten Stück" wegschneiden?

Ach nein, sie meint das anders:

Zitat

wie es später ist, wenn ein Junge schon beschnitten

Aha, aber sie sagt selbst, dass das Verstümmelung ist. Aber sie sagt die Verstümmelung mache nichts aus.
So ähnlich, wie wenn man blind geboren wurde - man kennt es ja nicht anders.

Smegma ist für mich nur eine dunkle Erinnerung aus frühen Kindheitstagen. Wenn man sich regelmäßig morgens und abends den Penis wäscht, gibt es da keine sichtbaren Ablagerungen.
Smegma bildet sich auch bei Frauen. Absolut kein Grund, Kinder zu verstümmeln.
Wenn man ein gepflegter Mensch sein will muss man sich so oder so regelmäßig waschen, ob Mann, ob Frau, ob intakt oder ohne Vorhaut.

Zitat von Sokrates

Das würde ich nicht so vorschnell sagen wollen...

Habe ich ja auch nicht. War ja eine Frage.
Kann hier jemand zufällig türkisch?

<satire>
Na hör'n se mal, das ist doch selbstverständlich, das braucht man doch nicht extra zu erwähnen, dass da nur männliche Kinder gemeint sind! Was glauben sie denn???
Sie, das iss 'ne Beleidigung von Amtspersonen, sie!
</satire>

Zitat

Die Klitoris hat mehr Nerven-Enden als die Eichel

Das mag schon sein. Das kann man ja auch nicht vergleichen. Die Klitoris ist ja auch größer. 9/10 der Klitoris sind ja gar nicht sichtbar. Da müsste man mit dem gesamten Penis vergleichen? Bloß wozu sollen solche Vergleiche gut sein?
Reicht nicht schon das "wer hat den längsten?" auf dem Schulklo?

"Der Mann soll sich klar machen"
Natürlich, immer der Mann! Der ist ja so dusselig. Können Paare das nicht selbst herausfinden, was ihnen gegenseitig am meisten Spaß macht? Ist das nicht richtig spannend? Ist das nicht viel besser, als in irgendwelchen Büchern irgendwelche Vorschriften "Der Mann soll!" zu lesen und dann mit dem Buch in der Hand...
Nein, ohne Ann-Marlene Henning sind wir alle aufgeschmissen...

Zitat

Ein weiterer Grund für meinen Ärger war, dass bei den bildlichen Erläuterungen ein beschnittener Penis gezeigt wurde.

Vermutlich preiswert vom Discovery Channel bezogen.

Zitat

Macht es Sinn, sich beim Sender darüber zu beschweren?

Jedes Sandkörnchen im gut geölten Getriebe der Verdummungspropaganda macht Sinn.

Zitat

Grund- und Menschenrechtsverletzungen unterliegen im Gegensatz zu Straftaten nicht der Verjährung.

Ich meinte damit nicht Karlsruhe. Ich meinte, dass die Betroffenen nicht erfolgreich Anzeige wegen Körperverletzung erstatten können.

Zitat von Gerhard

Fall 5:
Können Eltern (ggf. stellvertretend für ihre Tochter) die Verfassungsmäßigkeit der Paragrafen 1631d und 226a angreifen, weil bei ihnen im Gegensatz zu Eltern mit einem Sohn (bzw. ihrem eigenen Sohn) die Personensorge in die Einwilligung einer medizinisch nicht erforderlichen Beschneidung z.B. vom Typ FGM Ia des nicht einsichts- und urteilsfähigen weiblichen Kindes verwehrt ist...

Die Eltern würden dann aber nur gegen den 226a klagen. Gegen den 1631d zu klagen sind sie nicht berechtigt. Das BVerfG hätte also den 1631d gar nicht zu prüfen. Von sich aus darf es das aber nicht.

Welche Eltern würden das in Deutschland wagen? Würden es in Kauf nehmen, von einem kreischenden Mob Feministinnen verfolgt und bespuckt zu werden? Dass ihre Konterfeis in Boulevard-Zeitungen an den Pranger gestellt werden (ggf. mit einem hauchdünnen Balken über den Augen)? "So sehen sie aus die Eltern, die ihre Tochter grausamst genitalverstümmeln wollen!"
Würden es riskieren, dass das Jugendamt ihnen die Tochter wegnimmt, und in eine Pflegefamilie steckt?
Und selbst wenn sie am Ende vor dem BVerfG obsiegen würden, wenn das BVerfG sagen würde:
"Die Entfernung der Klitorisvorhaut, sofern sie nach den Regeln der ärztlichen Kunst erfolgt ist keine Genitalverstümmelung, Eltern können im Rahmen ihre Sorgerechtes..."
Bis dahin wären evtl. einige Jahre ins Land gegangen.
Dann würde evtl. gesagt werden: "Die Tochter ist jetzt ihren Eltern entfremdet, die Rückführung zu den Eltern ist für sie unzumutbar."
So deppert können Eltern nicht sein. Wer klagt, wenn er selbst im "Erfolgsfall" der Dumme ist?

Ein 15 jähriger kann gewiss nicht nach den Massgaben des §1631d vorhaut-amputiert worden sein. Denn ein 15-Jähriger ist kein Kind mehr, und nicht "nicht einsichts- und urteilsfähig".
Realistischerweise scheint es mir für "Altfälle" unmöglich, wegen ihrer Verstümmelung in Karlsruhe vorstellig zu werden.
Denn wer wurde schon 2009 mit 13 rituell vorhaut-amputiert? In Deutschland? Nach den Bedingungen des §1631d? Man beachte das Urteil des OLG Hamm, und das war ein nur sechsjähriger!
Da wird man sich locker rauswinden: das war nicht nach 1631d!

Wer als Kleinkind rituell verstümmelt wurde, dem wird höhnisch gesagt werden: "Was wollen sie denn, sie Jammerlappen? Ist doch längst verjährt!" Na ja, nicht ganz so direkt...

Klageberechtigt vorm BVerfG gegen den 1631d müssten aber die "Neufälle" sein. Aber das kann altersbedingt erst in etlichen Jahren passieren. Bis dahin hofft man in der Politik auf die "normative Kraft des Gesetzes".

Wenn wir in einer (kinder-) gerechten Welt lebten, dann würde die Verjährung für alle Straftaten ruhen, die an Kindern unter durch die Eltern oder mit Beteiligung der Eltern begangen wurden. Bis zum 21. Lebensjahr.
Denn normalerweise sind die Eltern die erste Instanz, die die Rechte ihrer Kinder wahrnimmt. In diesem Fall sind sie aber selbst Partei.
Wenn (auch erwachsene) Kinder die Straftat zu Anzeige bringen, zeigen sie damit auch ihre Eltern an. Das fällt den meisten Kindern naturgemäß schwer - i.d.R. haben die Eltern viel Zeit, Mühe und Geld aufgebracht, um sie großzuziehen.
Das macht man auch kaum solange man noch "die Beine unter ihren Tisch streckt".
Sie mögen über ihre Verstümmelung unglücklich sein, aber die eigenen Eltern, die ja ansonsten vielleicht liebevoll zu ihnen waren deswegen anzuzeigen ist so eine Sache.
Deswegen muss Genitalverstümmelung von Kindern unbedingt als Offizialdelikt behandelt werden.

Die Verjährung ruht ja bei einer ganzen Reihe von Straftaten (§§ 174 bis 174c, 176 bis 179, 225 und 226a)

Interessant ist z.B:

Zitat

§ 225
Mißhandlung von Schutzbefohlenen

(1) Wer eine Person unter achtzehn Jahren oder eine wegen Gebrechlichkeit oder Krankheit wehrlose Person, die
1. seiner Fürsorge oder Obhut untersteht,
2. seinem Hausstand angehört,
3. von dem Fürsorgepflichtigen seiner Gewalt überlassen worden oder
...

quält oder roh mißhandelt...

Da geht das! Da kann man als Betroffener noch mit 31 Jahren Anzeige erstatten.

Aber mit einem Messer oder einer Schere - das ist doch nicht roh!

Da muss man dann schon als Kleinkind Anzeige erstatten. Sonst ist es zu spät.

Zitat

Ein Junge wurde 2005 verstümmelt. Er wird 2008 volljährig

Dann war der Jugendliche bei der Vorhaut-Amputation 15 Jahre alt.
Wenn man davon ausgeht, dass er nicht mit Gewalt auf dem OP-Tisch festgeschnallt wurde, wäre das auch nach dem §1631d-Alternativ-Entwurf eine legale Operation gewesen.

Zitat von Maria Werner

Hier kannst Du sehen, durch welche Handlungen die Verjährung unterbrochen wird.

Ich habe den von dir verlinkten Text gleich beim ersten mal gelesen. Ich verstehe trotzdem nicht, wie das funktionieren soll.
Kannst du mal ein konkretes Beispiel nennen, welche Handlung eine solche Unterbrechung auslösen könnte?

Zitat von Maria Werner

Allerdings wird die Verjährung unterbrochen, wenn das Verfahren in Gang gesetzt wird. Wird der Junge 18, sollte er also loslegen.

Das verstehe ich nicht. "Das Verfahren in Gang setzen", setzt das nicht eine Anzeige voraus? Und wer soll die Anzeige machen? Ein Baby, ein fünfjähriges Kind? Würde ein "loslegen" mit 18 nicht nur dann funktionieren, wenn der Junge zur Tatzeit mindestens 13 war? Und mit 13 dürfte das in Deutschland in den letzten Jahren wohl kaum noch gemacht worden sein.
Dazu kommt, dass heutzutage ziemlich viele mit 18 noch von ihren Eltern abhängig sind, "Hotel Mama" etc...
21 wäre da schon angemessener.

Zitat

Fall 1:
Ein Mann, der vor dem Inkrafttreten des §1631d als Kind „§1631d-konform“ (beide Sorgeberechtigten haben dem Eingriff zugestimmt, wurden umfassend über alle möglichen und alle zwingenden Folgen aufgeklärt, der Junge wurde in die Entscheidung, je nach Alter, einbezogen usw.) beschnitten/verstümmelt wurde kann Strafanzeige wegen Körperverletzung nach §223 (bzw. §224 oder §225) stellen, sofern die Verjährungsfrist noch nicht abgelaufen ist.

Aber wie soll das in der Praxis gehen? Die Rechtsprechung sieht die Genitalverstümmelung von Jungen als "einfache Körperverletzung". Höchststrafe fünf Jahre -> Verjährungsfrist fünf Jahre. Oder sehe ich das falsch?
Wer als Baby verstümmelt wurde, müsste demnach mit fünf Anzeige erstatten. Wen es mit sechs erwischt hat, der mit elf. Das ist utopisch.

Frauen hingegen können sich selbst in "minder schweren Fällen" (meinen die damit die Klitoris-Vorhaut-Amputation?) noch bis zum 26. Lebensjahr überlegen, ob sie Anzeige erstatten.
Deutlicher kann der Gesetzgeber nicht machen welches er für das Bessergeschlecht hält.
Und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte? Ist der eine Hoffnung?
Das ist fraglich. Der hat schon mal bei einer klaren Diskriminierung zum Nachteil von Männern (Wehrpflicht "nur für Männer") einfach den Schwanz eingezogen.

Ich meine, wir sollten uns auch nicht zu sehr selbst beschränken. Ich bin nicht der erste und einzige, der hier Steinigung, Hinrichtung von Schwulen u.v.a.m. in dem Zusammenhang erwähnt hat. Bisher wurde das meiner Erinnerung nach nie beanstandet. Irgendwie muss man doch plastisch vor Augen führen, dass das in komplett anderen Zeiten (auf Europa bezogen) entstanden ist.
Was soll man da sonst für Beispiele nehmen?

Zitat von Weguer

Sowas KÖNNTE nicht falsch ausgelegt werden, es WIRD falsch ausgelegt werden.

Gerade schrieb hier jemand etwas von einem "pädosexuellen Übergriff", eine solche Formulierung würde ich in dem Zusammenhang nicht gebrauchen. Das wird mit Sicherheit "ausgelegt" werden. Als Gleichsetzung mit "Kinderficken". So hat der Autor das nicht gemeint. Aber so wird es "ausgelegt" werden.
Wir sollten uns auch nicht aus Angst vor dem, was uns untergejubelt werden könnte selbst den Mund zuhalten.

Zitat von BVerfG

Wer weiß schon, wann der beste Zeitpunkt gekommen ist.

Ob sich die die Erfolgsaussichten für die kindliche Unversehrtheit erhöhen wenn erst einmal ein sunnitischer Richter im BVerfG sitzt? Oder ein Chabad-Anhänger?
Mir fällt nur gerade ein, wie es im sog. "Ethkrat" so lief.

Ich wollte damit doch nur klar machen, dass dieses Ritual aus ganz anderen Zeiten stammt. Als man eine ganz andere Auffassung von Menschen- und Kinderrechten hatte.
Die Gesellschaft hat sich weiterentwickelt. Das geht heute einfach nicht mehr.
Ich habe das nicht gleichgesetzt.

Zitat

Hier schimmern mir Interessen von Beschneidungsbefürwortern durch

Boah! Gleich zieh' ich den Colt!

Zitat von Guy

magst du nicht erkennen, dass das im Grunde eine Sanktionierung einer Praxis ist? ...mit der Pinzette

Vermagst du nicht zuerkennen, dass das die Legalisierung einer Menschenrechtsverletzung ist, und zwar mit der Brechstange?

Das ist kein kleiner Schritt, das ist ein großer Schritt. Zurück zu Zeiten, wo Männer ihre Frauen schlagen und vergewaltigen durften, wo man Kinder mit Prügeln strafen durfte, wo man Ehebrecherinnen gesteinigt hat. Wo man Menschen ermordet hat, weil sie vom "Glauben abgefallen sind". Oder weil sie angebliche Hexen wären. Es leben die guten alten tausendjährigen Traditionen!

Ich kenne den jetzt verabschiedeten Text noch nicht, aber nach den letzten Entwürfen scheint sich aus Sicht der betroffenen Kinder nichts zu ändern.
Die muslimischen Jungen werden weiterhin von einem Arzt verstümmelt - jetzt halt ein einem Krankenhaus, wo die Keime nur so herumschwiren.
Die ca. fünf jüdischen Jungen pro Jahr - da wird der selbe Mohel aus England eingeflogen werden, nur dass jetzt eben ein Arzt dabei sein muss. Der kann ja in der Zeit prima Papierkram erledigen.

Das wird an der Zahl der Eichelverletzungen/Teilamputationen nichts ändern. Und wenn die Babys verbluten, dann eh zu Hause bei der Eltern. Evtl. wird sich die Zahl der Infektionen erhöhen.

Vor allem wird es nichts an dem Gewaltakt, an dem Raub eines funktionalen Körperteils ändern.

Das ist doch eine Art "Lex Rolf". Der Auslöser ist ein Einzelfall. Der Tod eines Kindes. Da kam Kritik auf. Also fühlte man sich genötigt zu reagieren. Frei nach dem Motto:

Zitat

Wir lieben – Wir lieben doch alle – alle Kinder – Na wir lieben doch – Wir setzen uns doch dafür ein

Gelächter.