Beiträge von Selbstbestimmung

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/17311

Zitat von Josef Schuster

...die neuen juristischen Aspekte wie auch den Inhalt dieser Rechtsvorschrift unter dem Aspekt Hygiene und Sterilität verständlich nahezubringen.

Immer schön um den heissen Brei herumreden! Butter bei die Fische! Gummihandschuhe? Mundschutz? Das wäre "nach den Regeln der ärztlichen Kunst" (bei einer indizierten OP).
Eine nicht indizierte Amputation an einem Kind widerspricht den Regeln der ärztlichen Kunst per se. Arzt ist nämlich ein "Heilberuf", kein "Kaputtmachberuf". Schuster sollte das eigentlich wissen.

Zitat von Josef Schuster

Für einen Säugling, da ist man sich einig, ist die Emla-Salbe derzeit halachisch und medizinisch der einzig gangbare Weg.

WER ist sich da einig? "Medizinisch" ist eine Vorhaut-Amputation bei einem gesunden Neugeborenen eh einfach Schwachsinn.

Zitat von Paul Spiegel

..[das Baby] erhält nicht einmal eine örtliche Narkose, denn den Bund mit Gott muss man sozusagen bei vollem Bewusstsein vollziehen. Natürlich schreit das Baby, natürlich tut ihm der Eingriff weh.

In seinem Buch: "Was ist halachisch". Offenbar gibt es ganz unterschiedliche Meinungen, was "halachisch" vorgeschrieben ist.

Zitat von Josef Schuster

Was der Einzelne tut, ist seine Sache.

Eben. Nicht "Amen!", aber genau so wird es sein. Es ist ja alles schön unverbindlich. Der Staat kontrolliert die Ausbildung nicht, und das "Zertifikat" ist auch nicht vorgeschrieben.
Der Staat kontrolliert auch nicht, ob das, was da aufgetragen ist ein Desinfektionsmittel oder Emla ist, der Staat schaut weg. Der Staat kontrolliert auch nicht, ob das Blut vom Penis mit dem Mund abgesaugt wird, der Staat schaut weg. Er will das alles gar nicht so genau wissen.
Auch, dass Emla keine angemessene Betäubung ist - möchte er nicht wissen.

Zitat von Josef Schuster

..dass die Metzitzah B’peh (das Absaugen des Blutes mit dem Mund) in Deutschland nicht mehr erlaubt ist.

Wo bitteschön steht das? Im Gesetz steht doch nur Gummi und Wischi-Waschi.

Und "nicht mehr"? War die jemals in Deutschland erlaubt? War es jemals in Deutschland Erwachsenen erlaubt, am Penis eines Säuglings zu saugen?

Zitat von Josef Schuster

Zum einen sichert sie unproblematisch die Ausübung des Judentums entsprechend der Religionsvorschrift.

Das sehen aber offenbar längst nicht alle Juden so.

Wenn man z.B. mal so auf den Seiten von Chabad schaut, da wird das Ritual allen Einzelheiten beschrieben. Aber kein einziges Wort über "Betäubung", nicht mal Emla.

Wenn einem erst mal klar geworden ist, dass Religion oder Tradition keine Körperverletzung an einem Kind rechtfertigen können, dann bleiben nur noch medizinische Aspekte.
Und wenn man sich mit denen beschäftigt, wird einem schnell klar, dass der Genitalzustand der Forscher bzw. deren Väter mit in die Ergebnisse einfliesst.
In den USA, in Israel und den muslimischen Ländern findet man heraus: MGM ist der Gesundbrunnen an sich
In Europa findet man heraus: MGM ist überflüssig wie ein Kropf.
Wenn man das schliesslich durchschaut hat, dann kann man sich eigentlich nur dagegen entscheiden: Eigentlich - nicht entscheiden. Man braucht ja gar nichts zu tun. Time passes, und Bübchen geht es gut.

Zitat

A lot of people in our generation perform circumcision because of family pressure

Das ist der Punkt, und deshalb ist der 1631d so hinterhältig. Nicht wenige Eltern wären froh wenn sie ihren Eltern einfach sagen könnten: es ist verboten. Stattdessen zitiert der Gesetzentwurf ausgerechnet die AAP!

Ob er auch den Lord Jakobovits-Preis bekommt, den Merkel vor zwei Jahren ausdrücklich für die Legalisierung der Jungenverstümmelung bekam, und den sie freudestrahlend annahm?

Da Beck ja kaum etwas zu peinlich ist müsste man befürchten dass er den auch annehmen täte, obschon der Namensgeber ja bekanntlich nichts dagegen hatte die Homosexualität auf genetischem Wege auszurotten.

Wird bestimmt eine harmonische Feier. Man könnte fast sagen, ein "Beschneidungsfest".

Zitat

Es wird heitere Kolumnen geben wie "Feridun faxt" von Feridun Zaimoglu oder Florian Werners "Ohrwürmer".

Ach so, das ist heiter...

Zitat von R2D2

Hab da nochmal kommentiert, mal sehen ob die Beiträge noch veröffentlichen.

Hatten die bei der ZEIT nicht früher keine Vorzensur? Sondern "nur" eine eklige, parteiliche Nachzensur?
Aber sei vorsichtig, kritische Leser fliegen da schnell raus!

Zitat von Pizarro73

aber dass die ZEIT so eine Polemik druckt

Bei dem Blatt wundert mich gar nichts mehr. Gewundert hat mich, dass die FAZ damals dieses hetzerische Gesudel veröffentlicht hat.

Zitat

..als auch die zwangsweise durchgeführte männliche Beschneidung..

Ach ja, ich vergass, bei Jungen ist das ja nicht "zwangsweise", weil die sind ja noch zu klein um sich effektiv zu wehren. Erwachsene Männer sind schon stärker, und da könnte es dann auf beiden Seiten Verletzte geben - und das möchte man doch wohl wirklich nicht, oder?
Und bei Mädchen ist egal, ob "zwangsweise", denn Mädchen sind eben Mädchen! Und Jungen, das weiss man doch - können doch mehr ab. Da gilt "gelobt sei, was hart macht!" Sollen doch später mal unsere Freiheit am Hindukusch (oder wo die Regierung sonst gerade was zerdeppern möchte) verteidigen!
Bei erwachsenen Frauen ist was anderes. Die dürfen von ihren Genitalien abschneiden lassen, wenn sie als Motiv "Schönheit" angeben und keinen afrikanischen Migrationshintegrund haben.
Sagen sie aber "Tradition" oder "Religion" und haben sie schwarze Haut oder braune Haut , dann ist das "sittenwidrig". Und Ärzte, die deren Wünschen entsprechen kommen ins Gefängnis.
Aber das hat bestimmt alles einen tieferen Sinn, und ich bin nur zu doof den zu verstehen und mit dem grundgesetzlichen Diskriminierungsverbot in wohlige Harmonie zu bringen. *schäm*

Zitat

Nach Art. 16a Abs. 1 GG genießen politisch Verfolgte, wenn nicht
Gründe aus Art. 16a Abs. 2 ff. GG entgegenstehen, in der Bundesrepu-
blik Deutschland Anspruch auf Asyl. Sowohl die bevorstehende weib-
liche Genitalverstümmelung (vgl. z. B. [50, 51]) als auch die zwangs-
weise durchgeführte männliche Beschneidung (vgl. z. B. [52]) sind un-
ter Berücksichtigung des konkreten Einzelfalls als Asylgrund der poli-
tischen Verfolgung in Rechtsprechung (umfangreiche Darstellung ein-
schlägiger Rechtsprechung bei [53]) und Literatur (vgl. z. B. [54, 55]) an-
erkannt worden.

Alles anzeigen

Das ist ja interessant. Demnach hätten also Elternteile mit intakten Söhnen aus muslimischen Ländern per se einen Asylgrund. Und ist das Asyl dann anerkannt, kann der Sohn problemlos nach 1631d verstümmelt werden. Wow!

Das Problem habe ich auch oft. Vielleicht kann man den Text abändern in "XY findet diesen Beitrag lesenswert" - oft gefällt einem der Inhalt ja ganz und gar nicht, findet ihn aber trotzdem wichtig.

Zitat

..to also pay recruiters who manage to deliver a person for circumcision P100 per head, or P1,000 for any ten males you bring for circumcision.

P 1000 = ca. 86€. Ist in Botswana eine Menge Schotter. Da kann man sich vorstellen, wie die Opfer "aufgeklärt" werden...

Zitat

The campaign is funded by the United States (US) government to the tune of $5 million (P65 million) through Preparation’s Emergency Plan for Aids Relief (PEPFAR) Botswana.

Sry, hier der Link:

http://www.mmegi.bw/index.php?aid=54997&dir=2015/october/19

Zitat

Sie lebte zerstückelt, mit der großen Narbe an ihrer Scham, sie war minderjährig, als der Beschneider mit einem Messer über sie kam. Jetzt trieb sie die Geisteskranken an, man lässt den Irren ihre Spiele. Später, in der Nacht, rauchte ich vor der Tür und lauschte: keine Schmerzensschreie, keine Traumlaute. Die Irren starben im Schlaf und auferstanden in der Frühe. Ihr Leid war der Tod aller Poesie: kein Trost. Sie rupfte sich haarlos, sie rupfte sich blutig. Träumte sie sich in die Zeit vor dem Verbrechen? Narbige Araberin im lebenslangen Kummer. Ihre Eltern waren bestimmt stolz auf das Schnittmal der Tradition. Sie hatten den Mädchenmetzger bestellt und ihn für seine Dienste bezahlt. Hier ist ein deutsches Wort: Verbrecher.

Minderjährig sind sie meist, die Kinder, wenn sich der "Beschneider" oder die "Beschneiderin" über sie hermachen.

http://www.zeit.de/freitext/2015/…comments_page=1

Kommentar eines Lesers:

Zitat

Da stellt sich unwillkürlich die Frage: Hat der Herr Zaimoglu denn auch eine Meinung zur m ä n n l i c h e n Beschneidung?

Oh ja, die hat er!

Viele "deutsche Worte" hatte Zaimoglu schon zum Thema "Beschneidung" geschrieben:

Zitat

bloße Behaupter, selbstbesoffene Profilneurotiker, Geiferer,
Muslimhasser, unbedarfte Bürger, Blöde, Zensoren ,Blechaufklärer, im
Schlafzimmer anderer Leute, Nachplapperer, Wildsäue, Krawallschwestern,
Untersteller, Zerstörer, Verunglimpfer (sic!), Unterleibsschnüffler, Schwätzer,
Einflüsterer, Rüpel.

Aber das war nicht über die, die Kindern etwas antun, sondern über die, die das wagen zu kritisieren.

Glatt übersehen: Feridun Zaimoglu. "Die Beschneidung ist eine Prophetenvorgabe und damit nicht verhandelbar"

Worte können leicht zu Boomerangs werden.

Zitat

Es geht nicht um eine Verstümmelung, sondern um eine Vorhaut, die beschnitten wird.

Die wird nicht be- sondern ab-geschnitten. Und davon erholt sie sich nie mehr.

Zitat

Anders als bei Mädchenbeschneidung, wo in der Tat ein Organ teilweise beschnitten wird.

Äh, wieso anders? Ist die Vorhaut nicht "in der Tat" (manchmal leider auch nur "bis zur (Un)-Tat)" Teil des Penis, und ist der Penis nicht "in der Tat" ein Organ?

PS: Man müsste eigentlich eine "Organklage" anstrengen können!

Danke für den Tip!

Tatsächlich, sie hat Jeho- äh, "Beschneidung" gesagt! Und auch gleich das richtige Attribut: "ganz furchtbar". Da hat sie Recht!
Ja, das kommt tatsächlich vor, dass Kinder sich davor fürchten. Insofern kann das für Kinder Furcht-bar sein.
Für Jungen wie für Mädchen. Bei letzteren ist für Feministinnen ja auch gar kein Zweifel, da engagieren sie sich ja sehr.

Ich frage mich, warum Frau Tzuberi eigentlich immer "wir" sagt, wenn sie offensichtlich "ihr" meint?

Und dann gleich anschliessend kindisches Gekicher. Was für eine Debatte!

Die Moderatorin: "So eine Peinlichkeit ist mir glaube ich seit Jahrzehnten nicht mehr passiert"

Das wollen wir doch mal hoffen!

Unter "Wage das Unmögliche" hätte ich mir jetzt vorgestellt, z.B. die MGM in Frage zu stellen. Denn es ist ja angeblich "unmöglich" darauf zu verzichten.
Was wurde da jetzt gewagt? Das war doch eine Schlafpille!

"Die Veranstaltungsreihe soll die Vielfalt feministischer Forderungen sichtbar machen"

Äh, was bitte waren jetzt die "feministischen Forderungen" bzgl. der Genitalverstümmelung von männlichen Kindern? Was, was, was?

Zitat

Feminismus oder besser Feminismen bedeuten Kritik an gesellschaftlichen Strukturen, an Ungerechtigkeit, Diskriminierung und Ausgrenzung.

Na wunderbar! Genau das ist MGM: Ungerechtigkeit, Diskriminierung und Ausgrenzung

Und wo war jetzt die Kritik? Weder kam Kritik noch die angeblich vom Feminismus "aufgezeigten" gesellschaftlichen Alternativen. Und wo waren die "formulierten Forderungen"?
Alles Blabla, alles heisse Luft.

"Die feministische Forderungen für das 21. Jh sichtbar machen" Und was wurde da hinsichtlich MGM sichtbar? Nichts, nada, niente.

Wir wollen Debatten über nicht-christliche Religionen wie etwa die Kopftuch Debatte oder die Beschneidungs-Debatte kritisch analysieren...

Und diese Analyse beschränkte sich offenbar auf den einen Satz von Frau Tzuberi, dass "wir" von außen auf andere Religionsgemeinschaften schauen würden, sie "sezieren" würden und nach "unseren" Wertmaßstäben messen würden.
Das stimmt, z.B. bei den 12 Stämmen. Da hat man sogar die Familien "seziert", auseinandergerissen.
Weil die Wertmaßstäbe in einem Rechtsstaat für alle gleich sein müssen, gleich welcher Religion Menschen sind und sich nicht nach den Maßstäben von jahrtausende alten Schriften richten könne.
Ansonsten hiesse es auch: "Das Weib sei dem Manne Untertan", was ja jetzt nicht so unbedingt eine feministische Forderung ist - aber den Spagat schaffen religionssezierende Feministinnen sicher locker.

Zitat von R2D2

Frau Jannssen von der evangelischen Kirche war da auch nicht besser. Ihre Argumentation war, dass Kirchen gefördert werden müssten, damit es Menschen wie sie gibt. Ganz platt gesagt

Na, das ist doch wohl menschlich verständlich, oder? Wer sägt schon am Ast, auf dem er sitzt?

Hat das jetzt einen zweiten Teil? Oder war der Titel reine Verarsche? Oder war, als eigentlich über MGM debattiert werden sollte wieder so ein Augenblick, wo "...dass es dann schnell eben so ein Gefühl gibt von: na ja, es ist nicht der Moment, ja?"

Denn Kritik an den "sehr kritikwürdigen Zuständen" ist ja sehr sehr schwer, - ein echtes Dilemma.

Es war wohl nicht der Moment.

Aber braucht man für so einen Quatsch eine Stiftung?

Zitat

Finanziert werden die politischen Stiftungen hauptsächlich durch Mittel des Bundesministeriums des Innern (BMI), des Auswärtigen Amtes (AA), des Bundesumweltministeriums (BMU), des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) und des Bundesministeriums für Bildung und Forschung.

Also von UNS.

Zitat

An der Finanzmittelverwendung der politischen Stiftungen gibt es immer wieder Kritik des Bundesrechnungshofes.

Nicht nur von denen. Von mir auch!

Schlappe 50 Mio. für die HBS in 2014, ja, da muss man schon wenigstens ein bisschen Laber- Rhabarber abliefern.

Und wenn bei der HBS dann doch mal "debattiert", dann werden die Diskutanten so ausgesucht, dass ja alle schön der einen, gewünschten Meinung sind: Die Sache ist nämlich, na was schon - ein Dilemma.

http://www.boell-sachsen-anhalt.de/2012/09/beschn…-ein-dilemma-2/

Als ich "Heinrich-Böll-Stiftung" las, schwante mir schon einiges.

Schade, dass Loriot nicht mehr ist, das wäre köstlich geworden wenn der diese Veranstaltung mal satirisch auf die Schippe genommen hätte! Besseren Stoff hätte man ihm kaum liefern können.

1: 49:

Zitat von Yasemin Shooman

"Ich finde, dass es für Minderheiten-Religionen ja grundsätzlich die Frage ist, wie sie sich sozusagen in einem dominanten Kontext. also fördert man innerhalb von Minderheiten dann wiederum auch bestimmte hegemoniale Positionen, wie sind da die marginalen Perspektiven, die sich da sozusagen zuordnen.
Das ist also ein Gund-Dilemma, was ich finde was die grosse Herausfordung ist, wie das zu diskutieren ist."

Ach was!

Zitat

Das heisst im Prinzip, und es gibt natürlich auch eine Szene von Leuten, die sehr stimmengewaltig auch gemacht werden die ja, mit sagen wir mal so als Kronzeuginnen mittlerweile gibt es ja ist das auch auch gendergerecht, auch Männer treten da auf und sind jetzt sozusagen mit so aus eigenen biographischen Argumentationen heraus wird auch ein sehr ausgrenzender und auch zum Teil eben sehr ressentiment- bis hinein zu rassistischer Diskurs stabilisiert durch bestimmte Leute, die eben dann in grossen Zeitungen, in Talkshows usw. eine Bühne kriegen für Positionen.
51:40 Das macht Kritik an den tatsächlich auch sehr Kritikwürdigen Zuständen sehr sehr schwer, das ist einfach ein Dilemma, wo ich, ich weiss nicht, wie das jetzt innerhalb der jüdischen Community funktioniert, aber es macht Diskussionen.. ich erlebe das oft, dass es dann schnell eben so ein Gefühl gibt von: na ja, es ist nicht der Moment, ja?

Ach, ist doch schön, wenn man eine Ausrede hat "sehr kritikwürdige Zustände" nicht zu kritisieren! Es sind immer die anderen Schuld, so einfach ist das!

Gewissermassen ein Maulkorberlass für Aussenstehende.

Kennen wir ja schon aus 2012: "Macht erst mal ein Legalisierungsgesetz, und dann können wir das in Ruhe diskutieren" Schöne Verarsche.

Die "grossen Zeitungen" stabilisieren einen rassistischen Diskurs? Wo? In Saudi-Arabien? In D ja wohl nicht. Natürlich - keine Quellen, keine Belege, keine Namen. Weasel Words.

"Eigene biographische Argumentationen" - das geht natürlich gar nicht!

Immer wieder Dilemma, Dilemma, Dilemma. Das ganze wirkt irgendwie "dilemmös".

Und die Moderatorin nickt, nickt, nickt, nickt, nickt, nickt, nickt, nickt, nickt.....

War da was mit "Beschneidung"?- Bei einem Transkript kann man wenigstens Textsuche machen, ich habe da alle 2-3 Minuten reingezappt - das ganze Geseier hätte ich ohne Meth wach nicht durchgestanden... nichts gefunden. Kann mir jemand eine Zeitangabe machen?

Als nächstes kommt bestimmt "Simone sagt auf Wiedersehen zu ihrer Klitoris-Vorhaut" - es muss ja heutzutage alles geschlechtlich ausgewogen sein (Frauenquote)

BTW. sollte man die beiden Threads nicht zusammenführen?

Zitat von Selbstbestimmung

Und erst mal wenn sich ein 12-Jähriger/ eine 12-Jährige in einen katholischen Priester verliebt.... da wird es sicher humorvoll!

Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut": Eine Beschneidung als Lustspiel

Da kommt mir Animal Farm in den Sinn (Orwell).

All men are intact, but some are more intact than others

https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm#Animalism

In Afrika wirst du auch Frauen finden, die sagen:

"As a 74-year-old African Women, I can say that my circumcision has not hampered my life. My genitals are intact, and if I may say, have served me very well from birth to current date. Those who say that female circumcision is brutal are western cultural imperialists and should mind their own business!"

Heureka, ich habe die "differenzierte Einschätzung" doch noch gefunden!

Zitat

Solche Debatten sind dort zu führen, wo sie hingehören: In den Religionsgemeinschaften.

Bloss: was ist an einem Maulkorberlass "differenziert"?

http://www.deutsche-islam-konferenz.de/DIK/DE/Magazin…lagen-node.html

Das scheint Naika Foroutan wirklich schlaflose Nächte zu bereiten.
Dass diese Deutschen sich einfach nicht integrieren wollen!
Die Deutschen? Nein, es geht nicht um wahlberechtigte Deutsche (die in einer deutschen Demokratie eigentlich das Sagen haben sollten - eigentlich) sondern um "in Deutschland lebende Personen" (was bei Mobilfunknummern auch nicht sicher ist).
Und das Grundgesetz - will sich auch immer noch nicht integrieren - steht immer noch dieser dämliche Art. 2 mit diesem Geschwafel von dem Recht auf körperliche Unversehrtheit drin - unfassbar!
Da herrscht noch grosser Integrationsbedarf!

"Trotz" des 2012 getroffenen grundgesetzwidrigen Gesetzes... äh, warum eigentlich trotz? Wo ist Foroutan da was nicht plausibel, wir helfen gerne!
Dass die Dame eine Rechenschwäche hat ist ja bekannt, offenbar klappt es auch mit der Logik nicht so.

Zitat

Offenbar wirkt das negative Bild, welches in der Debatte von der Beschneidung
gezeichnet wurde, hier noch nach – auch eine grundlegende Skepsis gegen Beschnei-
dung ist darin erkennbar.

Oh ja, da wurde viel "gezeichnet", gemalt könnte man besser sagen.
Da wurde ein ganz negatives Bild gemalt - von der männlichen Vorhaut. Das sei nur ein winziges, lächerliches Stückchen Haut, nur ein paar Millimeter. Und die Amputation von 50% der erogenen Oberfläche des Penis wäre völlig problemlos und hätte soooo viele Vorteile!
Vorneweg die Süddeutschen Zeitung, und fleissig mit dabei Frankfurter Rundschau, Tagesspiegel, ZEIT, Berliner Zeitung, und natürlich die komplette Springer-dumpf-Presse...

Da wurde ein ganz negatives Bild gemalt von der Vorhaut und von Kinderrechten. Das stimmt.

Da die grosse Mehrheit der deutschen Männer die Vorzüge der Vorhaut ständig am eigenen Leib erfährt ist eine "Skepsis" auch ohne jede Debatte leicht erklärlich.
Und da Frau Foroutan mit dem was sie schreibt in gewisser Weise kleinen Jungen unter die Gürtellinie geht möchte ich mich revanchieren und vermuten, dass Frau Foroutan auch eine Vorhaut hat.
Aber bestimmt eine viel kleinere als die von Männern. Bloss kein Vorhautneid!

Zitat

die Muslimen und Juden Selbstbestimmung garantiert,

Aber doch nicht nur muslimischen und jüdischen Jungen! Auch den christlichen, hinduistischen, buddhistischen, atheistischen Jungen wird garantiert, dass sie ggf. selbst bestimmen können ob sie sich mit dem Raub eines funktionalen Körperteils abfinden, oder ob sie mühsam versuchen durch Dehnen von Resthaut wenigstens ihre Eichel wieder geschützt zu haben. Das dürfen die wirklich selbst bestimmen!
Dieses Recht wird Mädchen in Deutschland einfach verweigert!

Zitat

Im Zuge dieser [Debatte] wurde immer wieder unterstellt, dass jüdische und muslimische Eltern sich über die Grundrechte ihrer Kinder hinwegsetzen würden

Öh-öh. stimmt nicht! Es wurde nie unterstellt, dass alle jüdischen und muslimischen Eltern ihre Söhne genital verstümmelten. Das stimmt ja auch nicht.
Es wurde von vielen nicht unter- sondern fest-gestellt, dass Eltern die ihre Kinder (egal ob Junge oder Mädchen) genital verstümmeln gegen die Grundrechte des Kindes verstossen..
Immer schön bei der Wahrheit bleiben!

Zitat

Eine differenzierte Einschätzung zur religiös motivierten Beschneidung bei Jungen und Männern im Islam liefert Mathias Rohe. vgl. Rohe, Mathias (2012): Zur religiös motivierten Beschneidung von Jungen und Männern
im Islam. Online verfügbar unter http://www.deutsche-islam-konferenz.de/DIK/DE/Magazin/Recht/Beschnei-
dung-Grundlagen/beschneidung-grundlagen-node.html, zuletzt geprüft am 31.07.2015.

Nachdem die bei der Islam-Konferenz gehört haben, dass die "differenziert" sein soll, haben sie es offenbar mit der Angst bekommen :

Zitat

HTTP Status 404
Leider konnte das System die letzte Anfrage nicht vollständig ausführen, da die aufgerufene Ressource nicht vorhanden ist.

Ach so...
Was ist überhaupt "ritual sex"? Macht das Spaß?