In der Inszenierung von Miraz Bezar, einer Produktion von Kultursprünge im Ballhaus Naunynstraße, wird die Vorhaut-Frage ohne Rücksicht auf Befindlichkeiten oder politische Korrektheit volksnah wieder aufgerollt.
Hey, hey, 70% des Volkes lehnen Verstümmelung von Jungen ab. Was ist da volksnah dran?
26€ für diesen Schmodder... 
http://www.mrn-news.de/2016/03/01/lud…falzbau-243492/
Ja wenn die Vorhaut auch nur aufgerollt würde....
He [Turek] added: ‘Penile skin – foreskin – is
like eyelid skin. It’s very thin. Increased contact time of potential
viral pathogens can be important. However, circumcision reduces that
reservoir and limits the contact time.'
Das ist ja interessant. Dann müssen wir also den Jungen (den Mädchen natürlich nicht!) also auch die Augenlider amputieren, damit sie keine viralen Augenerkrankungen bekommen!
"Aber die Augenlider schützen doch die Hornhaut und halten sie feucht!"
Und genau das macht die Vorhaut mit der Eichel.
"limits the contact time" - kürzerer GV? Sonst heisst es doch immer, durch VA könnte/müsste man viel länger!
However the procedure has not been found to have any effect on the spread of viral STDs, such as chlamydia and gonorrhea
So so, Chlamydien und Gonokokken sind neuerdings Viren, na denn, Daily-Mail-Niveau! 
Sadly, an additional 117 babies are estimated to die from botched procedures in the US alone, each year.
Diese Schätzung von Bollinger ist fragwürdig. Auf so etwas wackeliges sollte man sich nicht berufen. Das Problem ist, dass solche Todesfälle nicht exakt erfasst werden, sondern meist unter anderen Todesursachen verbucht werden.
Letztlich ist jedes tote Baby eins zu viel.
Health Ministry plans to issue a detailed pamphlet on the medical pros
and cons of circumcision
Es glaubt aber doch hoffentlich niemand im Ernst, dass in Bibis Gesundheitsministerium etwas anderes herauskommt als eine Empfehlung der Genitalverstümmelung, etwas anderes als bei der AAP - dass die Vorteile (man spürt nichts mehr in der Vorhaut) die Nachteile (kostet ein paar Scheine) überwiegen.
Ein "Pamphlet" wird sicher dabei herauskommen.
einfach mal zugeben: meine damalige Entscheidung war falsch?
Das lernen Politiker als allererstes:
NIE ETWAS ZUGEBEN!
Wer zugibt, verliert!
Immer Fehler relativieren, oder besser als goldrichtig, oder wenigstens als "aus damaliger Sicht richtig" verkaufen.
Und aus damaliger Sicht war doch immer alles richtig, der §175 StGB, das Prügeln von Kindern oder das straflose Vergewaltigen von Ehefrauen auch.
Wenn man einen Fehler einräumt durch dem Kinder zu Schaden gekommen sind, dann müsste man ja gar um ENTSCHULDIGUNG bitten!
Man schaue sich das doch beim Thema Misshandlungen/Missbrauch in Heimen an.
Die Fehlererkenntnis, (dass der Staat in seinem Wächteramt versagt hat) kam doch immer frühestens von der nächsten Generation, 30-40 Jahre später.
Schade, dass manche Abgeordnete nicht logisch denken können.
Todesfälle durch nicht-indizierte Operationen an Kindern können nur dadurch verhindert werden dass man nicht-indizierte Operationen an Kindern unterlässt.
Dann wären etliche "Sternenkinder" noch putzmunter. 
Diese Debatte war zeitweise äußerst stark von antisemitischen und antimuslimischen Rassismus geprägt.
Das darf nie fehlen! Mit dem "Antisemitismus" da muss Godwin's Law wohl noch erweitert werden.
So nach dem Motto
"Wer bzgl. MGM als erster "antisemitisch" sagt gibt zu, dass er keine Argumente hat und klinkt sich aus der Diskussion aus."
Eine sachliche Auseinandersetzung, wie ich sie gern geführt hätte, war vielfach unmöglich.
Äh, wo hat Mechthild Rawert denn versucht eine solche zu führen? Im Sturmlokal der Sächsischen Schutzstaffel? 
Die simplen Beweggründe warum Jungen verstümmelt werden - Religion ist ggf, nur draufgesattelt.
My wife had said that because I was the one with the penis, the decision was up to me. For me, there wasn’t a choice. I’m circumcised. Of course my son would be.
Das ist schon ein krudes sich-aus-der Verantwortung-reden von Müttern "because I was the one with the penis".
But for my son to have his penis look absolutely nothing like mine, well, it worried me somehow. If he ever had questions about his, I wouldn’t have the firsthand experience to offer answers. And if he saw me naked, he might notice the difference. Would he feel less of a father-son connection to me, as paranoid as that may sound?
Und was für abwegige Überlegungen angestellt werden:
I was hoping Christina had been with an uncircumcised man so she could provide insight, but I figured she would have said something by now and, alas, she had not. I considered asking female friends about their experiences but couldn’t work up the guts and didn’t know whom I should ask.
What if he questions why we look different down there? What if during middle school he gets picked on in the locker room for being the only uncircumcised kid? What if women see this as a deal breaker? What if he has reduced sexual pleasure?
Weniger Spass durch intaktes Genital?
Aber wenigstens: Ende gut, alles gut!
http://www.nytimes.com/2016/03/04/fas…r=5?login=email
(man muss (kostenlos) angemeldet sein, um zu lesen)
17 (18%) women in the intervention group [Partner zirkumzidiert] and eight (12%) women in the control group acquired HIV during follow-up (p=0·36).
The trial was stopped early because of futility
futility: die Vergeblichkeit, Sinnlosigkeit, Zwecklosigkeit.
Man wollte zeigen, (im Sinne der Sponsoren Bill & Melinda), dass die VA die Übertragung von Mann zu Frau verringert. Der Schuss ging nach hinten los, das genaue Gegenteil deutete sich an.
Also bloss schnell aufhören zu forschen!
Denn sonst hätte am Ende der Studie wohlmöglich nicht
Circumcision of HIV-infected men did not reduce HIV transmission to female partners over 24 months;
gestanden
Sondern:
Circumcision of HIV-infected men did significantly increase HIV transmission to female partners over 24 months;
Und das wollte man unbedingt vermeiden, weil das nicht im Sinne der Sponsoren gewesen wäre.
Das sind die Methoden der "neutralen, objektiven medizinischen Forschung" in Sachen HIV und Vorhautamputation, man muss sich das immer wieder auf der Zunge zergehen lassen!
Und das erinnert stark an "Tabakindustrie und Studien zur Schädlichkeit des Rauchens".
Merke: Die Wahrheit ist "futil", sinnlos - wenn sie nicht den Interessen deines Auftraggebers entspricht.
Interessant der Kommentar von ml66uk:
Circumcision is a dangerous distraction in the fight against AIDS.
From a USAID report:
"There appears no clear pattern of association between male circumcision and HIV prevalence—in 8 of 18 countries with data, HIV prevalence is lower among circumcised men, while in the remaining 10 countries it is higher."
http://www.measuredhs.com/pubs/pdf/CR22/CR22.pdf
(this will include men who were circumcised tribally rather than medically, but they and their partners may also believe themselves to be protected, and the whole rationale for the RCT's into female-to-male transmission was a purported correlation between high rates of male circumcision and low rates of HIV)
It seems highly unrealistic to expect that there will be no risk compensation. The South African National Communication Survey on HIV/AIDS, 2009 found that 15% of adults across age groups "believe that circumcised men do not need to use condoms". This figure seems to have been unchanged in 2012.
http://www.info.gov.za/issues/hiv/survey_2009.htm
http://www.hst.org.za/sites/default/…nSurvey2012.pdf
http://jhhesa.org/sites/default/files/hiv_survey.pdf
It is unclear if circumcised men are more likely to infect women. The only ever randomized controlled trial into male-to-female transmission showed a 54% higher rate in the group where the men had been circumcised:
http://www.thelancet.com/journals/lance…0998-3/abstract
ABC (Abstinence, Being faithful, and especially Condoms) is the way forward. Promoting genital surgery seems likely to cost African lives rather than save them.
Recent news from Botswana:
"There is an upsurge of cases of people who got infected with HIV following circumcision."
http://www.gabzfm.com/circumcised-me…k-hiv-infection
and from Zimbabwe:
"SOME circumcised men are contracting HIV and Aids after ditching the use of condoms, under a misguided belief that male circumcision (MC) would prevent them from getting infected"
http://www.thestandard.co.zw/2013/11/10/cir…xual-behaviour/
and from Kenya:
"Push for male circumcision in Nyanza fails to reduce infections"
http://www.standardmedia.co.ke/?articleID=200…duce-infections
from Uganda:
"A new study of 314 female sex workers (FSWs) in Makindye division found that more than half of respondents falsely believe that once a man is circumcised, protection is not necessary during sex."
http://www.observer.ug/index.php?opti…rticle&id=33658
and from Malawi:
"According to the report, HIV rates have doubled in Malawi moving from 10% to 20% in 1 year. Strangely, this has been the same period that Malawians have been manipulatively forced to go through circumcision in masses with the promise that it reduces the contraction of HIV."
http://malawi24.com/2015/08/04/cir…n-rate-doubles/
Über Israels Rolle in der Massenverstümmelungkampagne:
Israeli scientists and researchers gained a wealth of experience in adult male circumcision because of the need to carry out the procedure on many men who were considered Jewish under Israel’s Law of Return but did not necessarily have a circumcision as babies
Wird da Druck auf diese Männer ausgeübt?
When explaining why Israelis have played such a big part in the development of such technologies, Kadussi says that they are a very motivated people.
Könnte es vielleicht sein, dass es hauptsächlich darum geht das eigene Ritual abzusichern?
“As we develop smaller sizes for infants and children..
"Voluntary", aha, Nachtigall, ick hör dir trapsen!
Komisch, "Operation Abraham" wird gar nicht erwähnt...
http://www.i24news.tv/en/news/israel…ht-against-aids
OK, ich hatte jetzt wohl zu sehr "Vorhaut-Schneider" im Hinterkopf... 
Diskussionen mit Kondom sind unfruchtbar
Zusammenhang?
Schon mal über die Fruchtbarkeit von Diskussionen mit repetiv-multiplen Ausrufe- und Fragezeichen nachgedacht?
Wir sind jetzt Lichtjahre vom Thema des Threads entfernt.
Ein bisschen Verstümmeln geht nicht - ein Kommentar von Adelheid Müller-Lissner - Zeit-Online
Unsere Charta:
Eine fundamentale Kritik an Religionen und Weltanschauungen oder eine Voreingenommenheit gegenüber ihren Angehörigen haben deshalb bei uns keinen Platz....
Für eine Sendung der ev. Kirche ist der Florian Steger ja regelrecht aufmüpfig. Der hat doch tatsächlich mit Betroffenen geredet! Und man müsse das Ernst nehmen, wenn die von Verstümmelung reden.
Das hat man wohl irgendwie vorher schlecht abgesprochen...
Einfach das Grundgesetz achten
Wir werden ja hoffentlich bald vom wissenschaftlichen Dienst erfahren, warum die Genitalverstümmelung von Jungen verfassungskonform ist. Es mangelt uns nur an juristischer Phantasie! 
Unser Hall-of-Shame-Favorit Germann fabuliert, dass geschlechtliche Diskriminierung gar keine geschlechtliche Diskriminierung sei:
Als Jurist schaue ich dann darauf, dass die religiösen Interessen, die da hinterstehen [Landesrabbiner Jonah Sievers anblickend] danach schon mal differenzieren.
Im Judentum [Jonah Sievers anblickend] gibt es keine Bescheidung von Mädchen, sondern eine Beschneidung von Jungen - also muss der Gesetzgeber so nur darauf reagieren.
Offenbar kommt es lt. Germann auf die "Verwurzelung" einer Religionsgemeinschaft an. (Religemeinschaften erster und zweiter Wahl, das sieht das GG aber nicht vor)
Da sind wir dann nach "Beschneidung" schon wieder bei einem gärtnerischen Begriff. Und dann am besten noch eine Gurke schälen...
Aber es gibt auch so eine gewisse Grundevidenz, dass das nicht gleich ist [Landesrabbiner Sievers kichert]
Als Jurist interessieren mich diese FGM/MGM-Analogien erst mal nicht...
Edit: es handelte sich nicht um Rafael Seligmann, sondern um Landesrabbiner Jonah Sievers. Sorry.
Nein! Stimmt nicht! Ein Teil des Penis bleibt dran!
Das muss man erst mal wissen.
Denn Wissen ist sexy! 
Jugendlicher "Journalismus" muss auch nicht besser sein:
Es würde mich nicht wundern, wenn solche Artikel direkt oder indirekt von Bill & Melinda gesponsort wären.
"In my culture, an uncut male is a boy even at 50 years of age!"
Das Geheimnis der ewigen Jugend - endlich ist es entschlüsselt!
Deswegen fühle ich mich so jung und frisch!
Ich bin jetzt kein Kenner vom Koran
Aber du zerbrichst dir den Kopf von Muslimen:
..obwohl sie nicht in Kanaan wohnen..
Wenn du meinst, du könntest Religionsgemeinschaften überzeugen, indem du ihnen vermeintliche oder tatsächliche Unlogik ihrer Religion oder ihrer Interpretation von Schriften vorhältst, dann hast du das Phänomen Religion bzw. Glauben einfach nicht begriffen.
In den USA sind vor allem die Hispanos die, die ihre Jungen intakt lassen. Und die sind überwiegend christlich (katholisch). Warum? Weil sie es so gewohnt sind, weil es so ihre Tradition ist.
Die grossen christlichen Kirchen schreiben die Jungenverstümmelung weder vor, noch empfehlen sie sie ihren Gläubigen. Auch nicht in den USA.
In den USA wurde die MGM im 19. Jh. von geldgierigen Ärzten eingeführt, die schöckliche Krankheiten an die Wand gemalt haben (Gehirnerweichung etc.). Daraus ist dann eine "amerikanische" Tradition geworden, eine Norm - die inzwischen erfreulicherweise bröckelt.
Es gibt auch jede Menge Juden, die nicht an Gott bzw. G'tt glauben, und trotzdem MGM praktizieren. Als Stammestradition, als Zughörigkeitskennzeichnung.
So ähnlich ist es mit südlichen Afrika - der eine Stamm macht es, der andere nicht.
Aber 99 % der Beschneidungen, bei Buben und Mädchen, geschehen aus dem Glauben heraus.
Wie nur 99%? Nicht 99,9978%? Wie hast du das gemessen? Mit welcher Fehlermarge?
Es geschieht zu 100% aus einem Glauben heraus. Aus dem Glauben, dem Kind etwas Gutes zu tun. Aus dem Glauben, dass sich das so gehört, aus dem Glauben, dass es für das Kind am besten ist wenn es so ist wie Vater/Mutter/Geschwister/Onkel/Tanten...
Nabuco, mit Verlaub, ich glaube diese Art der Argumentation ist nicht hilfreich.
Wir müssen auch hier nicht diskutieren ob irgendwer irgendwelches Land zu Recht oder zu Unrecht reklamiert.
Auch ob die Welt (wie es in der Genesis unter anderem auch heisst) an sieben Tagen erschaffen wurde - hier kein Thema!
Wer sich auf die Ebene der religiösen Argumentation einlässt begibt sich aufs Glatteis. Aufs Abstellgleis.
Ausserdem lassen auch unreligiöse Eltern ihre Kinder verstümmeln. Und andererseits gibt es muslimische/jüdische Eltern die ihre Söhne heil lassen.
Es kann logischerweise kein religiöses Recht auf Körperverletzung/Kinder verbluten lassen/Raub/Mord/Diebstahl/Vergewaltigung/Kindesmissbrauch oder sonstige Delikte geben.
Im Falle der 12 Stämme hat der Staat das auch eingesehen und knallhart durchgegriffen.
Da haben sich Politiker aller Parteien ganz doll empört, der Parteien, die gerade erst die Jungenverstümmelung legalisiert und die Mädchenverstümmelung unter schwere Strafen gestellt hatten.
Das ist die Karikatur eines Rechtsstaates.
