Beiträge von Selbstbestimmung

When it comes to ritual nick no compromise on women's rights:

Women? Geht es da um erwachsene Frauen?

Ein Kommentar von jüdischer Seite:

Zitat

How, then, would “nicking” compare to male circumcision? There are two primary differences. The first is the WHO’s assessment that FGM has no health benefits whatsoever,

Die gibt es bei Jungen auch nicht. Gesünder als gesund geht nun mal nicht, und Kinder infizieren sich eh nicht per Vaginalverkehr mit HIV.

Zitat

The second distinction is intent. Male circumcision for religious Jews relates to a covenant with God, and in Islam the ritual appears mainly about cleanliness.

FGM wird von Muslimen z.T. auch als "religiöse Vorschrift" angesehen, und auch da wird von beschnittenen Frauen die Tradition mit der "Reinheit" verteidigt, so what?

Zitat

It aims to reduce a woman’s libido

Libido ist im eh Kopf, nicht im Unterleib.

Ein kleiner Kratzer an der Klitorisvorhaut verringert die sexuelle Sensorik mehr als die Amputation von 50% der sensiblen Fläche beim Mann?

Zitat

This issue must be exposed to sunlight here in Canada, where there are no statistics on the number of FGM cases within its borders

Hey, das ist ja wie in Deutschland bzgl. der MGM-Fälle! Gibt es auch keine Statistik, die Bundestagsmehrheit hat auch ausdrücklich gesagt: wollen wir gar nicht wissen.

http://www.cjnews.com/perspectives/o…n-womens-rights

"Intent", "It aims" - ist die Zielsetzung nicht egal, kommt es nicht nur auf den Schaden an?

Es macht nicht den geringsten Sinn sich hier zu streiten wie alte Schriften zu interpretieren sind. Wenn der lokale Iman/Rabbi/religiöse Führer sagt "so und so" ... dann ist das für manche eben so religiös vorgeschrieben.
Solange das nicht gegen Menschenrechte verstösst, was soll's?

Zitat von NoCut

Paulus hat die Beschneidung der Herzen propagandiert,

Paulus hat gesagt: "ihr müsst das nicht tun."
Er hat NICHT gesagt: "ihr dürft das nicht tun!"

Das ist ein grosser Unterschied!
Und so haben die "Judenchristen" ihre Söhne weiterverstümmelt, und die "Heidenchristen" die diese TRADITION nicht hatten haben nicht den geringsten Grund gesehen damit anzufangen. Denn: "wie der Vater, so der Sohne!"

Zitat von NoCut

Wenn es darum geht, ob Juden oder Moslems straffrei ihre wehrlosen Kinder zwangsbeschneiden dürfen, geht es ausschließlich um die Religionsfreiheit von Erwachsenen.

Korrekt müsste es heissen:

"Wenn es darum geht, ob Juden oder Moslems straffrei sich selbst aus religiösen Gründen beschneiden lassen dürfen, geht es ausschließlich um die Religionsfreiheit von Erwachsenen."

Zitat von NABUCO

Deshalb ist es auch unverständlich, warum Katholiken sich nicht beschneiden, oder ?

Ist dir schon mal aufgefallen, dass kaum jemand SICH beschneidet?

Natürlich lassen auch Katholiken ihre Söhne verstümmeln. Z.B. in den USA.

Es ist doch völlig wurscht, aus welchen Gründen Menschen ein Verbrechen begehen. Tradition, Weltanschauung, Religion.. wasauchimmer

Zitat von NABUCO

sondern von jüdischen Priestern vor 2600 Jahre auf lose Blätter so nieder geschrieben.

Und wenn die jetzt nur aufgeschrieben hätten was Gott ihnen gesagt hat?

Kannst du das Gegenteil beweisen?

So kommt man doch nicht einen Millimeter weiter!

PS: Sind Bischöfe neuerdings auch für das Judentum zuständig?

Zitat von NABUCO

Wenn wir aber aufzeigen...wird allen klar:

Wenn du das glaubst, bist du wirklich sehr gläubig!

Und du missionierst heftig für deinen Glauben.

Man könnte fast meinen du wärest ein Prophet, oder der Messias.

Dir hat sich irgendwie nicht erschlossen, was Glauben ist.

Zitat von NoCut

. Bedenke aber...

Ich habe aus der Baby-Perspektive geschrieben. Das hast du anscheinend nicht verstanden.
Babys kennen weder das alte noch das neue Testament.
Das alte Testament kenne ich selber, schliesslich gehöre ich noch zu einer Generation die zu annähernd 100% am Religionsunterricht teilgenommen hat.

Zitat von NoCut

Bedenke aber, dass wir hier über die Religionsfreiheit für das Judentum diskutieren.

Bedenke du besser, dass es rechtlich überhaupt nicht um die Religionsfreiheit von Erwachsenen (die dürfen sich abschneiden was sie lustig sind), sondern im genannten Fall um die Religionsfreiheit von Babys geht.
Und deren Religion habe ich versucht dir zu erläutern.

Ich hatte hier mehrfach geschrieben, Neugeborene hätten gar keinen Glauben.
Das war aber falsch. Da muss ich mich korrigieren:
Natürlich haben sie einen Glauben, einen ganz starken Naturglauben.

In diesem Glauben gibt es zwei allmächtige und unfehlbare Gottheiten: Gott Mutter und Gott Vater. Vor allem Gott Mutter.
Im Glauben des Babys sind das keine strafenden, sondern gütige, barmherzige Gottheiten.
Selbst wenn der Gläubige so richtig "Scheisse gebaut hat" strafen sie nicht, sonder erweisen sich barmherzig und helfen dem Gläubigen aus der Scheisse heraus.
Schlaf ein, dein Glaube hat dir geholfen!

Das wichtigste religiöse Ritual in diesem Glauben ist die Kommunion. Dabei wird allerdings nicht "Fleisch und Blut" (Blut schon, aber nur die ersten neun Monate) der Gottheit empfangen - sondern aus einer hübsch anzuschauenden Fleischausstülpung quillt ein köstliches, labendes Getränk.
Ein Wunder, ein Wunder!

Von daher ist logischerweise eine Genitalverstümmelung ein schwerer, brutaler Eingriff in die grundgesetzlich zugesicherte Religionsfreiheit des Babys (gilt für beide Geschlechter).
Denn ein gütiger Gott tut Kindern nicht weh.

Zitat von Selbstbestimmung

Und dann ist da ja noch die Sache mit der AUSLEGUNG!

Nicht nur das!

Es gibt nicht nur Unterschiede in der Auslegung alter Schriften, nein, auch in der Übersetzung!

Z.B. haben muslimische Ehemänner 1400 Jahre lang gedacht, dass sie ihre Ehefrauen ab und an mal ordentlich vertrimmen müssen, immer wenn diese mal eine eigene Meinung hatten:

"Und wenn ihr fürchtet, daß (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie!"

Aber jetzt haben moderne islamisch-feministische WissenschaftlerInnen herausgefunden: April, April! Billionen blaue Flecken umsonst! Et war nur ein Übersetzungsfehler, kein Scheiss!

Und so könnte (vielleicht sollte man da mal maskulinistische Wissenschaftler drauf ansetzen? ) sich auch die Sache mit "beschneiden" schlussendlich als Übersetzungsfehler herausstellen.

Vielleicht heisst es richtig "bescheiden"? Genau, was soll das ganze Geprasse und Geprotze?

Oder die korrekte Übersetzung ist "kuddeln"? Und "männlich" meint eigentlich "kindlich"?
"Alles was kindlich ist sollt ihr kuddeln", na klar! Machen Eltern ja meist schon intuitiv.

Zitat von NoCut

Hier streikt jetzt meine Goldwaage

Der Satz ist aber eigentlich nicht falsch, man könnte sagen: spezielle Varianten von Weltanschauungen.

Faschismus hat z.B. oft religionsähnliche Züge. Personenkult, der Führer als gottähnliches Wesen das durch eine "Vorsehung" geschützt wird, Divisionen, die in die Schlacht(ung) gehen "wie in einen Gottesdienst", Rituale, Prozessionen (Aufmärsche)...

Zitat von NoCut

Sobald aber Menschen damit beginnen einen Glauben mit Regeln und Ritualen "auszustatten"

Das sehen die betreffenden Gläubigen halt anders.

GM funktioniert doch wunderbar auch ohne religiöse Vorschrift. Einfach als Täter-Opferkreislauf.
Im Prinzip kann man auch den Glauben an GM an sich als Religion auffassen.
Religion, Tradition, Weltanschauung... was auch immer.

Zitat von Guy

Auf jeden Fanatiker kommt ein Heer von Religiösen Menschen, die Religion als Privatsache ansehen und ihren Einfluss weitgehend auf sich beschränken.

Religiöse Eltern werden wohl nie den Einfluss der Religion auf sich beschränken, sondern immer versuchen ihre Religion an ihre Kinder weiterzugeben. Meistens schreibt ihnen ihre Religion das auch vor.

Der Ausdruck "irregeleitet" macht bezogen auf Religionen wenig Sinn. Manche Menschen betrachten religiöse Menschen per se als "irregeleitet", oder gleich "irre" manche fordern gar die Einweisung derselben in entsprechende Anstalten.
Und manche Menschen betrachten unreligiöse Menschen als "irregeleitet", manche hauen solchen Menschen auch die Köppe ab.
Und viele religiöse Menschen halten die Anhänger von anderen Religionsgemeinschaften für "irregeleitet"....

Und dann ist da ja noch die Sache mit der AUSLEGUNG!

Aus uralten Schriften kann jeder rauslesen was er will.

Z.B.: "Wenn dir einer auf die eine Wange schlägt, dann halte ihm noch die andere hin!"
oder "Auge um Auge, Zahn um Zahn!"

Oder: "Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet"

Das wird ja auch ganz unterschiedlich interpretiert.

Und so gibt es dann zu jeder Hauptrichtung unzählige Verästelungen, die sich in der Interpretation unterscheiden. Und die anderen Interpretationen als "Fehlinterpretationen" sehen.

Das alles muss den religionsneutralen Staat nicht beschäftigen. Der Staat darf überhaupt nicht Religionsgemeinschaften bewerten oder beurteilen. Er kann das auch nicht. Er kann nicht überprüfen, wer was "richtig" auslegt".
Was er aber darf ist Handlungen gegen Dritte beurteilen, insbesondere von Erwachsenen gegen Kinder.

Was er nicht darf ist für Religionsgemeinschaften Extrawürste braten.

Zitat von Guy

Der Übergriff besteht darin, dass diese Ausübung mitunter an nicht einwilligungsfähigen Menschen vollzogen wird und durch den Bundestag auch noch abgesegnet wurde.

Das ist bei der Taufe auch so. Bei der religiösen Erziehung auch.
Aber um beides muss der Staat sich nicht kümmern. Durch die Taufe entsteht dem Kind objektiv kein Schaden. Was die Taufe eigentlich ist erschliesst sich nur dem gläubigen Menschen, für den Staat ist das die Besprenkelung eines Kindes mit Wasser, so what?
Die religiöse Erziehung ist die logische Folge davon, dass die Eltern religiös sind. Wollte man das unterbinden, müsste man Eltern und Kinder trennen. Das wäre grausam und würde den Kindern zweifelsohne grossen Schaden zufügen.
Etwas anderes ist wieder religiös motivierte Züchtigung, oder strenges Fasten das Mangelernährung beim Kind hervorruft. Da ist das staatliche Wächteramt gefordert - aber auch, wenn das ohne religiöse Motivation erfolgt. (Kritisch ist auch zu sehen, wenn Kinder strikt vegan (Veganismus nimmt z.T. religiöse Züge an, z.T. auch fanatische) ernährt wird, weil es dann sehr leicht zu Mangelerscheinungen kommen kann).
Im Grunde muss der Staat immer dann einschreiten wenn Eltern Kindern objektiv Schaden zufügen, auch wenn sie subjektiv meinen das sie ihrem Kind gutes tun.
Der Verlust eines gesunden, funktionalen Körperteils ist objektiv ein Schaden.

Zitat

In Reaktion auf das Urteil aus Köln hat Edi Gast, ein Schweizer Multimillionär und orthodoxer
Jude, die Gründung eines Fonds zum Kampf gegen das „ Kölner Beschneidungsurteil“ angekündigt.2 Dieser Fonds soll mit 10 Millionen Euro ausgestattet sein und Lobbyisten und Anwälte bezahlen, die sich im Europäischen Parlament und der Europäischen Union für die klassische Beschneidung einsetzen.

Ist das jetzt für die Entscheidungsfindung der Bundestagsabgeordneten relevant?
Will man damit andeuten für die Bundestagsabgeordneten sässe auch was drin?

Zitat

Prof. Dr. Roland Rinner vom Wissenschaftlichen Institut der Techniker Krankenkasse (WINEG)
hat für das Jahr 2011 mitgeteilt, dass die Techniker Krankenkasse 1.513 Mitglieder in stationärer
Behandlung gehabt habe, bei denen eine Zirkumzision abgerechnet worden sei. Dazu kämen
3.691 Patienten, die bei gleicher Diagnose ambulant im Krankenhaus, sowie 72.227 Patienten die ambulant operiert worden seien. Bei der Abrechnung werde in 8 Fällen der stationären Behandlung, 4 Fällen der ambulanten Operationen im Krankenhaus und 2.535 Fällen der ambulanten Operation aus dem Diagnoseschlüssel deutlich, dass es sich um eine nicht-medizinisch indizierte Zirkumzision handle. Allerdings bedeute dies nicht, dass die anderen Fälle nicht doch einen religiösen Hintergrund gehabt haben könnten.

> 70.000 pro Jahr, allein bei der TK?
Und es liess sich nicht wenigstens ermitteln, wie viele davon unter 14 Jahren waren?

Zitat

Bei der Abrechnung werde in 8 Fällen der stationären Behandlung, 4 Fällen der ambulanten Operationen im Krankenhaus und 2.535 Fällen der ambulanten Operation aus dem Diagnoseschlüssel deutlich, dass es sich um eine nicht-medizinisch indizierte Zirkumzision handle.

Und die hat die Versichertengemeinschaft bezahlt? Oder waren die Ärzte einfach so blöd, dass sie einen falschen Schlüssel (gibt es einen für "religiöse Operation"?) angegeben haben?

Fragen über Fragen...

https://www.bundestag.de/blob/405382/da…12-pdf-data.pdf

Könnte ja auch so eine Feuchthaltehilfe a la Senslip sein.

Zitat

Auf den US-Hygienemarkt für Männer zielt das Unternehmen ReSensive. Ludwig Stepan präsentierte ein Hygieneprodukt für beschnittene Männer, welches die ursprüngliche Sensitivität wieder herstellen sollte, die durch die Beschneidung verloren geht. Produziert werden soll das von Kiska gestaltete und vom aws geförderte Produkt in Österreich, verkauft wird es über Online-Kanäle und Distributoren, die man nun gewinnen will.

Seltsam, wo doch angeblich alles nur besser wird durch die "Eichelbefreiung"! Scheint für sowas wohl einen Markt zu geben...

http://wirtschaftszeit.at/unternehmen-de…r-salzburg.html

Wie schön:

Zitat von Europarat

Ein kindgerechtes Justizsystem ist auf der Seite der Kinder

Zitat

Ein kindgerechtes Justizsystem darf den Kindern nicht „voran-
gehen“, d.h. es darf sie nicht zurücklassen
Es behandelt Kinder mit Würde, Achtung, Sorgfalt und Fairness. Es
ist zugänglich, verständlich und zuverlässig. Es hört Kindern zu,
nimmt ihre Ansichten ernst und stellt sicher, dass auch die Interessen
derjenigen geschützt sind, die sich nicht äußern können (wie Babys).

Von 2010!

Hatte die Schnarre wohl nicht gelesen...

http://kinderanwaltschaft.ch/sites/default/…ustice_de_0.pdf

Zitat von NABUCO

Ich bin nicht gewillt, gegen Windmühlen zu kämpfen

Genau den Eindruck erweckst du aber, wie der berühmte Ritter von der traurigen Gestalt.

Zitat

...man muss das Übel endlich an der Wurzel packen, oder es ganz lassen !!

Warum sollte man den Widerstand gegen MGM aufgeben? Weil manche ihren Religionshass nicht ausleben können? Sinn?

Ziemlich OT:
Der Mensch ist in vieler Hinsicht immer noch ein "nackter Affe". Ein Jäger und Sammler. Das ist immer noch eine wichtige Schicht in seiner Psyche.

Ja, unser Wissen hat sich enorm weiterentwickelt. Aber wenn sich eine Kugel ausdehnt, dann vergrössert sich ihre Oberfläche mit dem Quadrat des Radius. Desto mehr die Berührpunkte mit dem Unverstandenen und Unerklärlichen. Der Mensch wird immer staunen, und sich wundern.
Der Mensch ist nicht nur Ratio! Und auch die Mystik, der Wunsch, das da noch etwas anderes ist als das banal Erklärliche - ist tief im Menschen verankert. Und äussert sich in vielfältigen Formen. Nicht nur in dem, was gemeinhin unter Religion verstanden wird.
Religionshass kann selbst zu einer Art Ersatzreligion werden, ein Glaube, dass eine Welt ohne Mystik und Spiritualität eine bessere Welt oder gar eine humanere Welt wäre. (Und dieser Glaube kann auch sehr fanatische Formen annehmen).
Und da wird es dann vollends paradox.

Aber langsam dreht sich das hier doch sehr im Kreise, so vieles wurde jetzt schon mehrfach wiederholt und man gewinnt den Eindruck, dass es hauptsächlich um WERBUNG für ein bestimmtes Buch geht.

Heute morgen war was im Radio, dass die EU Verbesserungen in Sachen Kinderrechte erreichen will. Dass Kinder sich einen Anwalt nehmen können, dass Schriftsätze in "kindgerechter Sprache" abgefasst sein müssen und Kinder bei Bedarf zumindest vorübergehend getrennt von ihren Eltern untergebracht werden können. Habe da aber keine Quelle zu gefunden.

http://www.bundestag.de/blob/410896/a2…12-pdf-data.pdf

Geil! Das nenne ich einen "wissenschaftlichen! Dienst!
Die wissen schon, warum sie die Autoren schwärzen.

Zitat

Gemäß einer australischen Studie werde auch die Wahrscheinlichkeit von Peniskarzinomen durch eine Beschneidung verringert.26

Das erinnert irgendwie an das ominöse "wie amerikanische Wissenschaftler herausgefunden haben" - eine "Quellenangabe" bei der das gemeine Volk jahrzehntelang vor Ehrfurcht erschaudert ist.

Aber da ist ja eine Fussnote! [26]. Da finden wir bestimmt die Quellenangabe der "australischen Studie" (hört sich gefährlich nach Brian Morris an).

Nö. Was finden wir unter [26]?

Zitat

26
Nach http://www.urologenportal.de/beschneidung.html (Stand 10. Juli 2012).

Ja, und so macht man eben keine Quellenangaben. Das ist Schlamperei hoch drei.
Die Seite hat sich seitdem offenbar verändert - man findet dort keine Angabe zu einer "australischen Studie" und auch keine Angabe zu "Peniskarzinom"

Alles, was dort zu "gesundheitlichen Vorteilen" steht ist:

Zitat

Einen gewissen Vorteil bietet die nach der Beschneidung einfacher durchzuführende Reinigung des Gliedes. Weitere Gründe, die angegeben werden, sind die Verringerung der Gefahr von Entzündungen der ableitenden Harnwege und von durch Geschlechtsverkehr übertragenen Krankheiten.

Wem die Reinigung seines Gliedes zu kompliziert ist sollte mal nicht nur sein Glied untersuchen lassen...