Es gab mal ein Beschneidungsforum, das sich "Das Beschneidungsforum - Für Männer und Frauen" schimpfte.
Na, ja, für Frauen ist ja jetzt verboten...
Vielleicht hängt es damit zusammen. Oder damit, dass man Google früher einfacher bescheissen konnte.
Logischerweise war es nicht dieses Forum, das gibt es erst seit 2012.
Meintest du im Oktober 2006?
Schöne Worte zu finden, ist leicht. Und sie mit anderen zu teilen. Sie
machen sich immer wieder gut auf Jahrestagen, auf festlichen
Veranstaltungen, auf Parteitagen. Sie geben uns ein gutes Gefühl,
erheben und erbauen uns.
Aber wehe, wir müssen sie ernst nehmen.
Publikum wartete nicht lang - auf Bumerang.
Man weiß nicht ob man lachen oder weinen soll. Tragischkomische Realsatire.
In vielem ähnlich einem Gespräch, das ich mal mit einem SPD-Wahlkämpfer geführt habe.
Ein dickes Brett vor dem Kopf. Das nicht sein kann, was nicht sein darf.
In keinem Land auf der Welt wird weibliche Beschneidung praktiziert, ohne dass Jungen der selben Kultur auch beschnitten werden.
Das sollte den Diskriminierenden unter den Anti-FGM-Aktivisten doch eigentlich zu denken geben!
Wer sich gegen Benachteiligung von Frauen wendet und ein gerecht denkender Mensch ist - der MUSS sich doch auch gegen Benachteiligung von Männern wende.
Unsere Gesetze benachteiligen Frauen nicht. Nicht mehr, muss man korrekt sagen. Im Laufe der letzten Jahrzehnte hat der Gesetzgeber alle Gesetze die Frauen benachteiligten geschlechtlich symmetrisiert.
Z.B. der §226 StGB. Da wurde aus "Zeugungsfähigkeit" "Fortpflanzungsfähigkeit" - damit auch Frauen auf gleich Weise geschützt sind.
Unsere Gesetze benachteiligen aber Männer. Und "ausgleichende Gerechtigkeit" gibt es im Unrecht nicht.
Wer also gegen amputative Eingriffe an den Genitalien von Mädchen ist, wie kann der die viel häufigeren amputativen Eingriffe an den Genitalien von Jungen kalt ignorieren, ausblenden, einfach nicht dazu Stellung nehmen?
Es gibt, so vermute ich unterschiedliche Motive bei den diskriminerenden Anti-FGM-Aktivisten/innen:
1. Simpler Männerhass. Natürlich gibt es den in feministischen Kreisen. Der Mann ist per se Täter, der Penis Tatwerkzeug. Da kann man gar nicht genug von abschneiden!
Die "Schnipp"-Handbewegung als symbolischen Kastrationswunsch war eine Zeitlang unter Feministinnen en vogue, wenn z.B. "testosterongesteuerte" männlichen Verkehrsteilnehmer nach ihrem Geschmack zu dicht auffuhren.
2. Die Angst, FGM durch das Eingeständnis der Parallelen im Unrecht zu relativieren. Denn MGM ist in keinem Land verboten, FGM in fast allen. Die Angst, der Schuss könnte nach hinten losgehen, in dem Sinne, dass dann statt einer Strafverfolgung von MGM eine Legalisierung von "leichteren" Formen der FGM gefordert werden könnte. Die Angst, sich dann mit verschiedenen sehr mächtigen und finanzkräfigen Lobbys anzulegen.
Morten Frisch zeigt aber auf, warum die Überwindung von FGM nicht ohne die Überwindung von MGM funktionieren wird. Unlogisches ist nun mal schwer vermittelbar.
3. Die Angst, durch eine Stellungnahme gegen MGM könnten sich Spendengelder (ja, NGOs geht es auch und manchmal nicht nur "auch" um Spendengelder!) reduzieren - diese Angst ist keineswegs unbegründet. Ich vermute stark, der reichste (und einer der verstümmelungsfreundlichsten) Mann der Welt würde dann keinen roten Heller mehr spenden - und etliche andere reiche Mäzenen aus MGM-betreibenden Kulturkreisen auch nicht. Wer aber seine Moral nach dem Geldhahn orientiert der hat keine.
Besonders pervers und schizophren wird es dann, wenn prominente Anti-FGM-Aktivistinnen wie Waris Dirie als "Krönung" der kognitiven Dissonanz ihre eigenen Söhne verstümmeln lassen.
Die letzten werden die ersten sein...
Lt. Peter Schneider:
Die islamische Religionsausübung - und nur sie - soll laut AfD-Wahlprogramm eingeschränkt, die Beschneidung verboten werden: kein Rassismus, kein Antisemitismus?
Die freie Religionsausübung muss selbstverständlich gewährleistet werden....
Und was die Beschneidung betrifft: Angesichts seiner Geschichte mit den Juden ist Deutschland wohl das letzte Land, das dieses diskussionswürdige Ritual kriminalisieren sollte.
"Die Gegner der generellen Strafbarkeit der (religiös begründeten) Beschneidung minderjähriger Jungen sahen den Eingriff bei Einhaltung medizinischer, hygienischer und anästhetischer Standards und bei Einwilligung der Eltern als gerechtfertigt an und als Verwirklichung des Rechtes des Kindes, seiner Religion gemäß zu leben, das durch das elterliche Recht auf religiöse Erziehung verwirklicht wird." - Würden die Grünen diesem hier formulierten Standpunkt auch nur eine Minute zustimmen, wenn ich das Wort "Jungen" hier durch "Mädchen" ersetzen würde?
Diese Frage lässt sich kniesehnenreflexartig beantworten: NEIIIIIN!!!! NIIIEMALS!!! Das sind doch MÄDCHEN, also später FRAUEN!!!!!
Und Frauen haben ja besondere "Frauenrechte". Z.B. ein Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Die Frage, ob "beschnittene" Männer besser im Bett sind ist in Bezug auf Kinder etwa so relevant wie die Frage, ob "beschnittene" Frauen besser im Bett sind.
Plausibel ist im übrigens beides nicht. Jede Spezies hat ein evolutionär bedingtes Interesse sich forztzupflanzen. Damit die Individuen das dann auch machen ist die Fortpflanzung mit großem Lustgewinn für beide Geschlechter versüsst. Auch darauf hin sind die Geschlechtsorgane beider Geschlechter in einer langen Evolution optimiert bzw. perfektioniert worden. Nur deshalb gibt es an den Genitalien ein so dichtes Geflecht von Nerven.
Schneidet man da etwas ab, pfuscht man der Natur ins Handwerk.
aber mein rudimentäres Englisch lässt keine differenziertere Übersetzung zu
Weil der Text von Morten lesenswert ist habe ich mir mal erlaubt ihn für Urolüge und andere zu übersetzen. Bin kein Anglist oder Dolmetscher, aber besser als Gugeldeutsch ist es hoffentlich geworden:
Liebe Freunde bei Avaaz,
Ich habe in der Vergangenheit verschiedene Eurer wohlbegründeten Menschenrechtskampagnen unterzeichnet. Jedoch dieses mal, wo euer Fokus darauf liegt die weibliche Beschneidung in Somalia zu stoppen habe ich beschlossen nicht zu unterzeichnen. Warum?
Wie Ihr bin heftigst aufgebracht über grauenvollen Gewalttaten wie die, gegen die Ihr jetzt in Somalia protestiert. Jedoch, wann auch immer ich ich eine Petition unterzeichne - zusammen mit weltweit zehntausenden Mitunterschreibern tue ich das in dem Glauben, dass meine Unterschrift eine faire Chance hat etwas zu ändern.
In Hinsicht auf die Beendigung der weiblichen Beschneidung durch das Unterschreiben von Petitionen - was ich in der Vergangenheit wiederholt gemacht habe - habe ich einfach den Glauben an dieses Projekt verloren.Medizinisch unnötige Operationen an den Genitalien von gesunden Kindern sind ethisch inakzeptabel und stellen unabhängig vom Geschlecht des verletzten Kindes sowohl elterliches als auch ärztliches Fehlverhalten dar. In keinem Land auf der Welt wird weibliche Beschneidung praktiziert, ohne dass Jungen der selben Kultur auch beschnitten werden. Solange die Machthabenden, insbesondere religiöse Führer, internationale Mäzene, Politiker, Ärzte und Eltern fortfahren die Praktik der erzwungenen Genitalbeschneidung von Jungen zu befürworten wird jeder Kampf, die weibliche Genitalbeschneidung in der selben Kultur zu einem Ende zu bringen vergeblich sein. Niemand wird jemals in der Lage sein irgend jemanden mit einer starken kulturellen Tradition der Mädchenbeschneidung dauerhaft zu überzeugen, dass solche Genitalchirurgie ein verabscheuungswürdiger Akt der Machtausübung ist solange es gesellschaftlich in der selben Kultur akzeptiert wird wehrlose Jungen niederzuhalten und einen sensiblen und funktionalen Teil ihrer Penisse abzuschneiden. Das ist, warum ich mich entschlossen habe Eure Petition nicht zu unterzeichnen, ich traue ihr einfach nicht zu, dass sie das Potential hat irgend etwas zu ändern.
Hier ist mein letztjähriger Text in der Huffington Post, in dem ich US-Eltern dazu dränge die Akzeptanz der Beschneidung von männlichen Kindern zu überdenken, die glücklicherweise im Rückgang befindlich ist, aber nichtsdestotrotz eine weitverbreitete Praktik in den USA verbleibt.
http://www.huffingtonpost.com/morten-frisch/…_hp_ref=science
Zu Eurer Inspiration schlage ich euch vor, dass ihr diesen Text sorgfältig in Hinsicht auf die Doppelstandards die die weibliche und männliche Beschneidung umgeben zu lesen. Er wurde in brillanter Weise vom Oxforder Ethiker Brian Earp geschrieben:
http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2014/02/female…ouble-standard/
Wie ich erwähnt habe, unterstütze ich eine Menge Eurer Initiativen. Und ich teile Eure Hoffnung, dass die weibliche Beschneidung ein Ende findet. Ich wünsche auch vollen Erfolg beim Erreichen Eures Ziels von 500.000 Unterschriften und dich würde mich freuen zu erfahren, dass ich falsch gelegen habe, und dass Eure Petition wirklich einen Unterschied bewirkt für die Mädchen in Somalia. Ich glaube aber einfach nicht, dass Eure vielen Unterschriften viel ausmachen werden, wegen der kulturellen Gründe die ich weiter oben ausgeführt habe.
Leute die anderer Meinung sind als ich können, wenn sie wollen diesem Link folgen und ihren Namen der Petition hinzufügen:
https://secure.avaaz.org/en/fgm_somalia_ban_loc/?czZHIhb
Ich hoffe Ihr lest dies mit dem positiven Geist mit dem es geschrieben wurde. Irgendwann in der Zukunft wäre ich hocherfreut von einer kraftvollen geschlechtsneutralen Kampagne von Euch zu hören, die alle Arten von nichteinverständlichen, nicht-therapeutischen Genitalbeschneidungen weltweit verurteilt. Ein einäugiger Blick auf das Recht auf körperliche Unversehrtheit für nur ein Geschlecht ist einfach nicht mehr angebracht.
Es muss nur irgendeine Familie ihr weibliches Kind beschneiden lassen wollen.
"Nur" 
Welche Eltern sind so blöd und lassen sich teeren und federn und in der Luft zerreißen?
Das ist doch das drollige, es werden hunderttausende Jungen verstümmelt - seit drei Jahren sogar legal - und vor zwei Jahren wurde FGM mit größtem Getöse "Wir vorbildlichen Kinderschützer, wir!!!" verboten - aber wo sind die Verfahren, wo sind die Verurteilungen wegen FGM?
Und wenn es nicht gerade "nur" eine Klitorisvorhautamputation ist dann wird eh gesagt werden "in keinster Weise vergleichbar, was wollen sie eigentlich, sie Schlächterin?"
Außerdem würden sich die Eltern ob des dann einsetzenden Terrors eh einen Strick nehmen bevor die Sache beim BVerfG ist.
Die rituelle Beschneidung der Jungen beschäftigt mich schon seit meiner Kindheit, da ich die Beschneidung natürlich selber erlebt habe
An Genitalverstümmelung ist gar nichts "natürlich", das ist ein "man made problem".
Aber prinzipiell sollte man nicht so pauschal darüber urteilen dürfen, ohne sich mit den Minderheiten und Religionen auseinanderzusetzen.
Die Auseinandersetzung "mit den Minderheiten" findet doch statt. Z.B. in den Kommentarforen mancher Zeitungen (was aber immer seltener "gestattet" wird, das Thema gilt wohl als "zu heikel").
Wobei die Angehörigen dieser Minderheiten meist nicht als solche auftreten, sondern einfach als Verstümmelungsrechtsbefürworter. Die meist ganz zufällig selbst vorhautlos sind, aber selbstverständlich nicht aus religiösen Gründen. Ob der Vater "zufällig" auch vorhautlos ist/war, so weit lässt man sich dann aber nicht in die Karten gucken.
Wobei diese Verstümmelungsrechtsbefürworter weitgehende Freiheiten eingeräumt wird, z.B. dürfen sie Andersdenkende als Antisemiten verunglimpfen, während Beiträge von Kinderrechtsbefürwortern aus unverständlichen Gründen gelöscht werden, oder diese User gleich gesperrt werden.
Aber man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass von vielen Angehörigen jener Minderheiten gar kein Wert auf eine Auseinandersetzung gelegt wird.
Das Ziel ist ja erreicht! Die Minderheiten haben der Mehrheit ein verfassungswidriges Gesetz aufgezwungen, dass diese Mehrheit ablehnt - besser geht's doch nicht. So stellt man sich Demokratie doch vor!
Wozu jetzt sich noch in Auseinandersetzungen abmühen?
Und seit der großen Beschneidungsdebatte 2012 denke ich, dass das ein Thema wäre, über das man auch am Theater reden sollte.
Darf das Publikum auch mitreden? Oder doziert dort Herr Dr. Urologe?
Es ist ein Thema, das auf jeden Fall thematisiert werden muss...
Ein Thema, das thematisiert werden muss? Ja gibt's denn sowas? 
Ich finde, die muslimischen und jüdischen Gemeinden müssten sich auch kritischer mit diesem Thema auseinandersetzen
Ja das ist doch mal ein toller Spruch! Aber der kommt uns doch so merkwürdig bekannt vor?
2012, da war's da hat man den alle naslang gehört. Auch von Vertretern jener Minderheiten.
Erst mal müsste die Strafandrohung weg, damit die da in Ruhe drüber diskutieren könnten.
Und dann war die Strafandrohung weg, und das war's dann.
Dann kam auf allen Ebenen nur noch Verstümmelungsverklärung, man denke nur an diese unsägliche Ausstellung "Haut ab!"
Da habe ich Beschneidungen selber durchgeführt oder dabei assistiert. Ich kenne also die Sichtweise des Beschneiders
Aber doch bestimmt nur medizinisch unabdingbare, gell?
Ansonsten würde ich sagen: prädestiniert wie der Bock zum Gärtnern.
Ich fand auch die Beschneidungsdebatte 2012 völlig katastrophal.
Warum?
Damals wurde von der Mehrheitsgesellschaft festgestellt, dass Beschneidung das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit verletzt.
Und was ist jetzt an dieserTatsachenfeststellung "katastrophal"?
Gerade mit der historischen Vergangenheit Deutschlands wirkt das dann schwierig.
Inwiefern? Das hätte man jetzt gerne mal erläutert.
Die Entscheidung des Kölner Landgerichts wurde ja bereits innerhalb von sechs Monaten wieder revidiert! Das gab’s in Deutschland vorher noch nie, dass eine neue Gesetzgebung das alte Verbot so schnell wieder aufho
Das ist richtig, und genau dieser Schweinsgalopp und das ganz Prozedere ("Resolution") sollte einen doch sehr ins Grübeln bringen!
Ein tiefreligiöser Mensch wird mehr Verständnis für Beschneidung haben als ein harter Atheist.
Ah, ein Atheist ist "hart", und ein tiefreligiöser Mensch ist "weich"?
Da fallen mir spontan die 12 Stämme ein, diverse kirchliche Prügelpeitschheime, der IS, Taliban, Boko Haram, El Kaida, Al Nusra und wie sie alle heißen
Man muss sich das nur schönreden/denken (was bleibt einem auch anders übrig?)
Man C: It's medical. I had a urinary issue when I was 9 and a circumcision was recommended by the doctor. That late circumcision seems to have had considerable impact on me as I have very limited feeling in my penis.
Man C: So often you're told that you're just not doing it right, or someone tells you that they know how to do it and can make you orgasm. Basically, if you don't orgasm, you're told that your experience of sex is somehow "wrong." I get lots of pleasure out of sex, and I've had some beautiful and loving partners who I am forever grateful to; I just happen to not experience one component of it. I'm still attracted to someone, I'm still motivated by the same physical desires for them, and I still seek to give and receive pleasure through sex.
"I have very limited feeling in my penis" - aber ist schon OK...
Antisemitische Grundhaltung? Geht's nicht 'ne Nummer größer?
Ach was, die AfDler sind Neo-Nazis! Jedenfalls für den (angeblichen) "Independent":
Male circumcision should be outlawed and a ban be imposed on the slaughter of animals without anaesthetic.
Genau, haben die Nazis nicht auch schon das Schächten verboten?
Übrigens sind ja auch alle, die für ein Rauchverbot in Lokalen sind Nazis - denn Hitler war auch gegen das Rauchen!
When I was in grade school, I was sexually assaulted by an older classmate, but I feel much more violated from the circumcision because it took a part of me that I can never get back. I am filled with hate and anger toward my parents, even though I know it is unfair to them because they believed they were making the right choice at the time
Antwort:
In addition, I urge you to talk to a licensed mental health professional to help you work through your anger because it may be misdirected and a result of the sexual assault you experienced in grade school.
Logisch, kann ja mit der Verstümmelung nichts zu tun haben, die ist ja erwiesenermaßen harmlos!
“After the surgery, the doctor informed the grandfather that there were complications during the procedure and that the boy needed to be brought to the Sarawak General Hospital (SGH) for further treatment,”
“After the surgery at about 5pm, the boy’s family was informed the tip of the boy’s private part was missing, with investigation revealing that 2.5cm had been cut off and could not be reattached.”
2,5 cm bei einem nicht eregierten Penis eines 10-Jährigen - das ist ja wohl mehr als nur "die Spitze".
In einer Klinik- von wegen bei Medikalisierung kommt so was nicht vor..
Armer Junge! 
Und warum macht ihr das dann nur bei weiblichen Kindern?
“We have a duty to protect all children and young people in Staffordshire from harm, whether they are a resident or in the county temporarily. FGM can cause considerable pain, scarring and trauma to victims, and has no medical reason to be carried out."
Und das gilt für MGM nicht?
The order takes advantage of new laws designed to protect girls...
So etwas nennt man gemeinhin Diskriminierung.
Und was bedeutet jetzt diese "Order"? "Darfste net?" Ist doch eh verboten.
"protects baby girl"...Wieso ist das Mädchen jetzt "geschützt"?
...antisemitische Töne würden immer lauter und schriller. Doch wie steht die AfD zu Juden und jüdischem Leben in Deutschland... oder will sie ernsthaft in ihrem Programm fordern die Beschneidung jüdischer und muslimischer Jungen unter Strafe zu stellen?
Wer hätte jemals gefordert, lediglich die Verstümmelung jüdischer und muslimischer Jungen unter Strafe zu stellen?
Vielleicht nicht offen antisemitisch, aber in dem aktuellen Programmentwurf, der auf dem Parteitag im April beschlossen werden soll findet sich der Punkt 16.... "Die AfD lehnt die Beschneidung des männlichen Kindes ohne medizinische Indikation..."
Zentralrats-Vize Abraham Lehrer:
"Wenn das Beschneidungsverbot als Punkt im Parteiprogramm enthalten sein wird ... dann können wir mit der AfD nur sagen: das ist eine antisemitische Grundhaltung."
Bislang kann die AfD allerdings auch bei jüdischen Bürgern punkten, die sich offenbar von dem radikalen Anti-Islamismus der Partei angezogen fühlen
..dass es vor allem in Ostdeutschland jüdische Sympathisanten der AfD gibt, und einige, die sogar für sie kandidieren.
Da ärgern sich jetzt die islamfeindlichen Juden, die gerne AfD gewählt hätten
Alles klar? Wer ein Jungenverstümmelungsverbot fordert hat eine antisemitische Grundhaltung. Eine antimuslimische Grundhaltung... ist natürlich ganz was anderes. 
http://hpd.de/artikel/fortsc…che-offen-12869
Blasphemieparagraph, der praktisch nie mehr angewendet wird - der soll gestrichen werden.
Hunderttausendfach stattfindende Genitalverstümmelung von Jungen - nicht.
16. als allerletzter Punkt, unter ferner liefen MGM- "Evaluierung"
Alles andere ist offenbar wichtiger.
Die nicht praktikable Evaluierung "zu begrüssen". Sonst nichts.
Was heisst denn "Evaluierung"? Menschenversuche an lebenden, nicht einwiligungsfähigen Kindern. 
Erbärmlich.
Ein antisemitischer und antimuslimischer Shitstorm ergoss sich
über das Land
*Prust* das kommt so sicher wie das Amen in der Kirche..
Stürme ergießen sich, sind das nicht eher Fluten?
Aber wo? In welchem Land hat sich Frau Jarasch herumgetrieben?
Wir schlagen vor, das Gesetz vom 12.12.2012 nach einer Frist von 5 Jahren zu evaluieren
Das Gesetz kann nicht evaluiert werden weil die dazu nötigen Daten nicht erfasst werden. Das ist auch Absicht, das hat die Bundestagsmehrheit mit 434 Stimmen so beschlossen, die möchte das gar nicht genauer wissen - könnte ja peinlich werden!
...dass der medizinisch nicht indizierte Eingriff so schonend und altersgemäß wie möglich ausgeführt wird,
Also ab 18. 
Na dann ist ja alles gut, ihr Schwurbler!
Jens Petermann, der Redner der Linken bei der ansonsten erbärmliche "Aussprache" zu der erbärmlichen Resolution - der gegen die Jungenverstümmelung argumentiert und gestimmt hatte.
Hatte 2013 zwar das zweitbeste Wahlkreisergebnis eines Linken in Thüringen, aber genutzt hat es ihm nichts - seine Partei hatte ihm keinen sicheren Listenplatz zugestanden.
Schade!
Ingo Egloff (SPD) hatte auch gegen MGM gestimmt.
Für die Bundestagswahl bewarb er sich erfolglos für die Kandidatur in einem der Wahlkreise, sodass er lediglich auf der Landesliste auf Platz 2 kandidierte. Dadurch, dass die fünf Hamburger SPD-Mandate ausschließlich durch Direktmandate abgedeckt wurden, verlor Egloff seinen Sitz im Bundestag
In seinem ehemaligen Wahlreis kam dann Aydan Özuguz, glühende MGM-Befürworterin in den Bundestag.
