Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat von Aftonbladet Google Übersetzung

Empfang zur Beschneidung gestoppt – Lebensgefahr
Ein Arzt einer Beschneidungsklinik in Göteborg wurde von der schwedischen Gesundheits- und Pflegeinspektion (Ivo) suspendiert, nachdem schwere Unregelmäßigkeiten festgestellt worden waren, berichtet SVT News West.Die Hauptaufgabe des Arztes war die Beschneidung von Jungen. Entdeckt wurden die Unregelmäßigkeiten bei einer Kontrolle – Ivo sieht darin eine Gefährdung von Leben und Gesundheit der Patienten.Das Medikament Stesolid wird als Beruhigungsmittel bei Kleinkindern eingesetzt, was Ivo als umstritten bezeichnet, da es schwere Nebenwirkungen verursachen kann. Bei der Kontrolle wurden zudem gravierende Hygienemängel festgestellt.Zwischen Dezember 2023 und Mai 2024 wurden in der Klinik 173 Beschneidungen durchgeführt.Im Jahr 2021 wurde der Arzt vom Health and Medical Services Responsibility Board auf Bewährung gestellt, nachdem bei drei Jungen nach den Eingriffen Komplikationen auftraten.

Na, der hat sich ja hervorragend bewährt!

Stesolid ist Diazepam rektal

Zitat

Despite these alarming statistics, Pakistan has no specific legislation criminalising FGM

Weder GGM noch BGM. Obwohl in letzterem Fall die Zahlen noch alarmierender sein dürften. Aber letztere haben wir, Merkel und Schnarrenberger sei "Dank" ja auch nicht (mehr).

Zitat

It is reported that these are not only Pakistani Bohri girls who suffer through this agony but young British girls of Pakistani origin are brought by their Bohri parents to Pakistan for a couple of weeks to carry out the FGM procedure.

Ja, kiekste, genau das wurde bei uns 2012 auch als Argument gegen ein Verbot gebracht: "die machen das dann doch einfach im Urlaub im Ausland!"
Mädchen-Vorhaut ist halt nicht nur viel kleiner, sondern auch viel wertvoller als Jungenvorhaut! Weil es doch um MÄDCHEN geht!

Zitat

...the procedure is referred to as "circumcision" rather than "mutilation."

Ja, unverständlicherweise!

Aber bei Mädchen muss die Amputation der Vorhaut natürlich Verstümmelung heißen!

Denn der obige Satz hieß ohne die Auslassung:

Zitat

The practice involves removing and injuring healthy and normal female genital tissue...

Zitat

FGM has no health benefits, and it harms girls and women in many ways. The practice involves removing and injuring healthy and normal female genital tissue, interfering with the natural functions of girls' and women's bodies. It can lead to immediate health risks, as well as a variety of long-term complications affecting women's physical, mental and sexual health and well-being throughout the life course. All forms of FGM are associated with increased health risk in the short- and long-term.

In diesem Fall also:

Zitat

The removal of the prepuce has no health benefits, and it harms girls and women in many ways. The practice involves removing and injuring healthy and normal female genital tissue, interfering with the natural functions of girls' and women's bodies. It can lead to immediate health risks, as well as a variety of long-term complications affecting women's physical, mental and sexual health and well-being throughout the life course. All forms of FGM are associated with increased health risk in the short- and long-term.

Geschlechtlich übersetzt:

Zitat

The removal of the prepuce has no health benefits, and it harms boys and men in many ways. The practice involves removing and injuring healthy and normal male genital tissue, interfering with the natural functions of boys' and men's bodies. It can lead to immediate health risks, as well as a variety of long-term complications affecting men's physical, mental and sexual health and well-being throughout the life course. All forms of BGM are associated with increased health risk in the short- and long-term.

Seltsam, dass der Artikel gar nicht erwähnt, dass die Dawoodi Bohra das selbe mit Jungen machen! Removing and injuring healthy and normal genital tissue....

https://www.aninews.in/news/world/asi…20250101134513/

Zitat von 'Nuzzo

'According to the Merriam-Webster online dictionary (January 13, 2021), ‘mutila-tion’ is the ‘act or instance of destroying, removing, or severely damaging a limb orother body part of a person or animal’, and ‘circumcise’ means ‘to cut off the foreskinof (a male) or the prepuce of clitoris and labia minora of (a female)’. As stated in theIntroduction, reference to the cutting of male genitalia as ‘circumcision’ (a word thatimplies ethical, lawful, medical, benign, and beneficial), and reference to the cutting offemale genitalia as ‘mutilation’ (a word that implies unethical, unlawful, non-medical,objectionable, harmful, and barbaric 23 ) is problematic for multiple reasons. First, notall male circumcisions are performed by medical doctors or in medical facilities. 34,35Second, male circumcision has physical risks such as bleeding, infection, amputation,and death. 36–39 Male circumcision also has potential psychological risks. When boys inTurkey were asked about their thoughts and emotions associated with their circumci-sion, 49.5% said they thought it would hurt, 46.4% said they were worried about it,38.4% said they cried, 37.9% said they were frightened, 25% said they felt pain,9.8% said they thought the procedure would cause bleeding, 7.3% said they thoughttheir penis would get smaller, and 4.8% said they thought they would lose theirpenis. 34

In der deutschen Wikipedia gibt es seit Silvester ein Lemma "Alternative Initiationsriten", angelegt von "Nicola".
Gleich zu Anfang wird der Begriff willkürlich auf Mädchen beschränkt.
Nicht etwa, dass da jemand auf die Idee käme, den Artikel um B’rit shalom oder Brit rechitzah zu ergänzen!

Liest sich wie eine Promo für die unter kognitiver Dissonanz leidende Organisation Plan International. Kommt gleich viermal vor.

https://de.wikipedia.org/wiki/Alternative_Initiationsriten

Zitat von skynet1

Diese Personen als "genitalreduziert" zu bezeichnen finde ich stark abwertend

Wer macht denn so etwas? Es bleibt jedem selbst überlassen, wie er sich mit dem, was ihm belassen wurde fühlt. Objektiv wird bei einer Zirkumzision das Genital reduziert, da beißt keine Maus einen Faden von ab.
Aber man sollte Männer, denen solches widerfahren ist nicht als "reduziert" oder "verstümmelt" bezeichnen. Was soll das?
Allerdings sind die Bezeichnungen "Beschnitten" und "Unbeschnitten" eben auch kritisch zu sehen. Allein das Wort "Beschneidung" ist irreführender Euphemismus. Da wächst nichts mehr nach. Da wird etwas ab-geschnitten und somit für immer zerstört.

"Un-beschnitten" hat etwas von "unfertig", suggeriert, da wäre etwas vergessen worden, noch zu machen - dabei geht es um den natürlichsten Zustand der Welt, der normalerweise lebenslang anhält.

Hier meint also jemand, bei "fremdbestimmt" sei im Kopf etwas nicht in Ordnung. Ich glaube eher, bei fixierten Körpermodifikationsfetischisten könnte im Kopf etwas nicht ganz in Ordnung sein.
Normal ist, dass man seinen gesunden Körper, wo wie er ist als Geschenk betrachtet und achtet. Und heil und ganz lässt. So, wie es die meisten Menschen und überhaupt die meisten Lebewesen halten.

Zitat von Selbstbestimmung

...den Penis, der letztlich die Menschheit weiterleben lässt und beiden Geschlechtern so viel Wonne bereiten kann als Tatwerkzeug des "Tätergeschlechts" zu sehen und von daher zu begrüßen, wenn derselbe vermindert wird. Einen Eindruck, denn man bei manchen männerfeindlichen Feministinnen (ich will keine Namen nennen ) haben kann.

Dass es eine solche Haltung gegenüber Männern bei manchen Frauen gibt wurde gerade erst von einer Politikerin bestätigt:

Zitat von Jette Nietzard

Männer die ihre Hand beim Böllern verlieren, können zumindest keine Frauen mehr schlagen.

Gewissermaßen "prophylaktisch-islamisches Recht". Obschon, lt. Sure 4:34 ist's ja erlaubt?

Sich dann zu entschuldigen (um dem Rücktritt zu entgehen?) und dann gleich wieder nachzulegen "gekränkte Männeregos" - hat schon was.

Aber ich glaube, den meisten Frauen ginge so ein ekliger Spruch selbst im beschwipsten Zustand nicht über die Lippen.

Und wir sollten nie vergessen, dass an jenem verhängnisvollen 12.12.2012 immerhin 27,5% der Frauen im Bundestag für den Schutz von Jungen gestimmt hatten, aber nur 10,8% der Männer!
Prozentual gesehen haben fast drei mal mehr weibliche Abgeordnete für das Recht auf körperliche Unversehrtheit gestimmt! Haben geschlechtsübergreifende Solidarität bewiesen.

Man kann sich das vielleicht so erklären, dass Frauen auf Grund von Schwangerschaft, Geburt und Stillzeit im Durchschnitt eine stärkere Beziehung zu kleinen Kindern haben und mehr Empathie für sie.

Fast 90% der männlichen Abgeordneten entpuppten sich als "Verräter am eigenen Geschlecht". Schande, Schande, Schande!

Zitat von brokendream

Habe in der Mitte der 80er erlebt wie jemand versucht hat am helllichten Tag im Stadtpark meine 8 Jahre ältere Schwester zu vergewaltigen.

Das ist heftig!

Von Übergriffen gegenüber Mädchen habe ich während meiner Jugend auch erfahren. Ich kann aber versichern, dass mir selbst so etwas nie in den Sinn gekommen wäre.

Vergewaltigungsphantasien haben wahrscheinlich schon viele, wenn nicht die meisten Männer gehabt. Der Unterschied zwischen einer Phantasie und der Tat ist groß.
Es sollen auch gar nicht so wenige Frauen (z.T. lustvolle) Vergewaltigungsphantasien haben. Das heißt aber in keiner Weise, dass sie tatsächlich vergewaltigt werden möchten.

Man kann wohl sagen, dass Männer i.A. triebstärker als Frauen sind. Ein starker Sexualtrieb kann eine Last und ein Fluch sein.
Für Vergewaltigung gibt es aber keine Entschuldigung, das ist ein schweres Verbrechen, was die Opfer meist lebenslang belastet Es kommt auch vor, dass Jungen oder Männer vergewaltigt werden. Die Täter sind fast immer Männer.

Man kann nicht darüber hinwegsehen, dass es bei sexuellen Übergriffen gegenüber Frauen (und Männern!) zahlreiche Serientäter gibt, die z.T. lange durch ihre Prominenz protegiert waren. Das erzeugt berechtigte Abscheu.
Was sexuellen Missbrauch von Kindern (sowohl von Jungen als auch Mädchen) angeht, gibt es auch Frauen als Täterinnen. Das ist keinen Deut besser.

Und ja, es gibt auch eine andere Seite, die bösartigen oder krankhaften (z.B. Borderline) Falschbeschuldigungen. Deswegen ist das Thema rechtlich so schwierig.

Männer und Frauen sind im Durchschnitt einfach anders, auch in ihrer Sexualität. Das heißt nicht, dass die Männer das böse und die Frauen das gute Geschlecht wären.
Es ist falsch, den Penis, der letztlich die Menschheit weiterleben lässt und beiden Geschlechtern so viel Wonne bereiten kann als Tatwerkzeug des "Tätergeschlechts" zu sehen und von daher zu begrüßen, wenn derselbe vermindert wird. Einen Eindruck, denn man bei manchen männerfeindlichen Feministinnen (ich will keine Namen nennen ) haben kann. So wird die Genitalverstümmelung seit mindestens Maimonides als "treibdämpfend" verkauft - was völliger Quatsch ist. Der Trieb ist im Kopf, bzw im Testosteron. Will man den bekämpfen, muss man nicht die Vorhaut, sondern die Hoden abschneiden. Wenigstens das ist verboten.

Es gibt leider frauenfeindliche Männer, so wie es männerfeindliche Frauen gibt. Das ist traurig. Bei einem Krieg der Geschlechter kann keine Seite gewinnen.

Bis auf den einen genannten Aspekt weiß ich aber nicht, was das Thema in diesem Forum soll.

Nuzzo untersucht in seiner Studie, ob es eine geschlechtliche Voreingenommenheit in der medizinischen Nomenklatur gibt und warum Eltern solche Operationen veranlassen.

Zunächst gibt er drei Gründe an., warum die Bezeichnung "male circumcision" problematisch ist.
Ich würde noch einen vierten anführen: weil er Eingriffe vermischt, die nicht vermischt werden sollten:

1. Medizinisch notwendige Zirkumzisionen an Jungen und Männern, die an einer Erkrankung leiden der nicht anders abgeholfen werden kann. Also eine Heilbehandlung im Sinne des "kleineren Übels".
2. Zirkumzision bei gesunden erwachsenen Männern aus religiösen oder körperfetischistischen Gründen. So etwas muss man nicht verstehen, aber es fällt unter das Recht auf Selbstbestimmung,
3. Fremdbestimmte Genitalverstümmelung von Jungen aus Gründen der Tradition oder Religion der Eltern oder aus ärztlicher Geldgier oder Unwissenheit. Etwas, wovor Mädchen geschützt werden und auch Jungen geschützt werden müssen.

Wie schrieb noch der furchtbare Jurist Edward Schramm, als es um den §226a StGB ging?

Zitat

Daher sollte ein Gesetzgeber, der einen Straftatbestand zur weiblichen
Genitalverstümmelung schaffen möchte, den Begriff der Beschneidung
vermeiden, um nicht den Eindruck zu erwecken,
er behandele Gleiches ungleich und benachteilige ohne sachlichen Grund Knaben.

Also um nicht den Eindruck zu erwecken, dass er tut, was er tut. Framing ist alles!

Die angesprochen Empathie-Lücke gegenüber den Jungen in der Politik ist eine Folge intensiver Lobby-Arbeit, die jetzt ihre Fortsetzung an unseren Schulen findet.

Zitat von Nuzzo

Use of words. A similar total number of articles included phrases for cutting of female
(1906 articles) and male genitalia (1721 articles) in their titles or abstracts (Table 6).
However, frequency of use of the phrases ‘genital mutilation’, ‘genital cutting’, and ‘cir-
cumcision’ differed between articles about males and females. The phrase ‘female genital
mutilation’ was most frequently used to describe genital cutting of females (61.7% of
articles), whereas the phrase ‘male circumcision’ was used almost exclusively to describe
genital cutting of males (99.4% of articles)

Alles anzeigen

Interessant ist die Prozentzahl der Eltern, die "Religion" als Grund für die Mädchenverstümmelug angeben, welche je nach Studie bis zu 90% geht. Was ja hierzulande gerne von der Politik ausgeblendet wird.

https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.10…needAccess=true

Die Beschneidung wirkt sich nicht nur psychologisch, sondern auch physiologisch und sensorisch auf Betroffene unterschiedlich aus. Das hängt auch davon ab, wie die Beschneidung ausgeführt wurde, welche Nerven durchtrennt wurden und ob es zu Komplikationen kam.
Das kann man überhaupt nicht über einen Kamm scheren.

In diesem Forum darf jeder darüber berichten, dass und wie er unter den Folgen seiner Beschneidung leidet. Das ist sein gutes Recht.
Wenn man dann sieht, dass es anderen ähnlich geht fühlt man sich nicht mehr so alleine mit seinen Problemen, man kann Tips austauschen, sich gegenseitig trösten und Mut machen. Dafür ist dieses Forum da und jeder dieser Männer ist hier willkommen.

Was wir hier nicht brauchen sind Männer, die sich als Erwachsene freiwillig und ohne Leidensdruck haben beschneiden lassen, mit dem Ergebnis zufrieden sind, viel von "Ästhetik" und Beschneidungsstilen reden, Männern weismachen wollen, dass man die innere Vorhaut nicht überbewerten solle, sich in unverschämter Weise über ihnen unbekannte Frauen äußern, meinen, dass Männer Stolz auf ihre Beschneidung sein sollen, dass die Beschneidung eines negativ Betroffenen vielleicht gar kein Problem sei, sich das negative nur eingeredet haben, dass sich beim Sex vieles im Kopf abspielt, dass die Leidensgeschichten hier im Forum Gift für einen Betroffenen wären und die Diskussion über einen gesetzlichen Schutz nicht nur für Mädchen sondern auch für Jungen als reine Theorie abtun und auch noch von "Vorhautesoterik" reden.

Also das übliche, bekannte Vokabular der Beschneidungsverfechter.

Für die gibt es ein bekanntes einschlägiges Forum, in dem diejenigen sicher schon lange verkehren.

Die Bescheidungswut jener Organisation scheint dem Geldzufluss nicht geschadet zu haben:

Zitat von FAZ

Die Tendenz bei den sogenannten Nachlassspenden ist steigend, sagt die Organisation „SOS-Kinderdörfer weltweit“. Seit 2018 haben sich die Erlöse aus Nachlässen fast verdoppelt.

Zitat

SOS-Kinderdörfer weltweit rangiert in Deutschland bei den Gesamteinnahmen der gemeinnützigen Organisationen auf Platz zwei.

Zitat

Der 31 Jahre alte Jan Schaumburg aus Nordrhein-Westfalen ist einverstanden damit, dass sein Vater einen Teil des Familienvermögens irgendwann einer gemeinnützigen Organisation überlässt. „Uns geht es gut. Ich freu mich, dass er sich dafür entscheidet“, sagt Schaumburg, der zwei Geschwister hat. „Keinem von uns wird groß ins Fleisch geschnitten....

"Nur" den Jungen in Afrika wird "ins Fleisch geschnitten"

Besser, viel besser als durch diesen längliche Framing-Schmarren könnten sämtliche eventuell vorhandenen Vorurteile gegenüber der "Beschneidung" bei den Schülern ausgeräumt werden durch das simple ZEIGEN eines Videos einer real stattgefundenen "Beschneidung".

Einfach mal Tacheles, einfach mal zeigen!

Man sagt: ein Bild sagt mehr als tausend Worte - und ein Video enthält tausende Bilder. Dazu kommt noch der "Sound".

Z.B. jenes Video der "Beschneidung" des Jacob Chai, also jenes Video, dass Leo Latasch stark und entscheidend gekürzt dem Ethikrat vorführte.
Ich habe es mir gerade noch einmal anschauen wollen, wegen dieses Posts, musste aber nach ein paar Sekunden abbrechen.
Und dann ungekürzt, in voller Länge und das Gebrüll auf volle Lautstärke. Unverpixelt, damit man auch das gequälte Gesicht des gequälten Kindes sehen kann, mit weit aufgerissenem Mund, zusammengekniffenen Augen und hochrotem Kopf.

Das wäre ein eindrucksvolles Dokument zum Thema "Beschneidung", das man besser konsequent Genitalverstümmelung nennen sollte.

Das Video ist damals schnell aus dem Netz verschwunden. Ich würde es hier einlinken, aber ich darf es nicht wegen des Urheberrechts. Und möglicherweise würde ich Ärger wegen §184b StGB bekommen. Es sind ja die Genitalien eines Kindes in unnatürlicher Pose zu sehen.

Da fällt mir Frau von der Leyen ein, als es um die Stoppschilder im Internet ging, wie sie mit zusammengekniffenen Augen und angewidertem Gesicht von Videos sprach, in denen Kindern Gewalt an den Genitalien zugefügt werden "und alle schauen zu!".
Nein, ich will das nicht mit sadistischer Pädosexualität auf eine Stufe stellen - aber der Spruch passt.
Nicht alle, die Frauen müssen weiter weg stehen. Die Logenplätze haben die Männer.

Und wenn Latasch jenes Video für den Ethikrat exemplarisch herausgepickt hatte muss man davon ausgehen, dass es bei so mancher Genitalverstümmelung noch weitaus dramatischer zugeht.
Mir ist von jemandem, der bei einer "Beschneidung" live dabei war berichtet worden, dass es "eine ziemlich blutige Angelegenheit" war.
Man kann das nicht schönschwurbeln.

Um noch mal auf jenes total einseitige Framing-Manual zurückzukommen, mit dem 12-Jährige Schüler an unseren Schulen "bearbeitet" werden:
Es ist offensichtlich, dass man neuerdings unter "Kampf gegen den Antisemitismus" hauptsächlich den "Kampf gegen das Einsetzen für das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (von kleinen Jungen)" versteht.
Dazu erscheint es den Machern solcher Propagandawerke - ähnlich wie in "Simon macht Quatsch wegen einer schönen Frau" notwendig, die "Beschneidungsgegner" resp. Kinderschützer in einem möglichst hässlichen Licht darzustellen.
Die Beschneidungsgegner werden dazu exemplarisch als brüllender Mann in der Straßenbahn präsentiert. That's all folks! Sachlich argumentierende BGM-Gegner gab/gibt es nicht.
Und dann werden die Kinder aufgefordert aus diesem angeblichen Vorfall heraus auszuarbeiten, welche Vorurteile es gegen über der Beschneidung gibt . Toller Trick!

Was wird den 12-Jährigen nun beigebracht?

1. Über "Beschneidung" auch nur zu debattieren sei "verletzend", eine solche Debatte muss also unterbleiben. Schnauze halten! Stattdessen werden wehrlose Kinder mit Absicht verletzt, tagtäglich.

2. Die "Beschneidung" ist - man staune! - ein völlig unblutiger Akt! Ja, wirklich, das erschreckende Wort "BLUT" taucht im ganzen Kapitel über BGM nicht einmal auf!
Dabei nannte Abraham Geiger BGM doch einen "barbarisch blutenden Akt".
Nee, Kinners, da fließt kein Blut! Das geht alles ganz elastisch. Von daher braucht man sich auch nicht über die Varianten der Entsorgung des Blutes zu unterhalten.
Aber Herr Fleischmann kennt sich da aus....

3. Die "Beschneidung" ist - man staune! - völlig schmerzlos für das Baby. Ja, wirklich, das unangenehme Wort "SCHMERZEN" taucht im ganzen Kapitel über BGM nicht einmal auf!
Dann ist ja auch logisch, dass keinerlei Schmerzbehandlung erwähnt wird.

Und das berühmte Zitat von Paul Spiegel aus seinem Buch "Was ist koscher?" (das vom Zentralrat als "gute Einstiegslektüre" empfohlen wurde) "[Das Baby] erhält nicht einmal eine örtliche Narkose, denn den Bund mit Gott muss man sozusagen bei vollem Bewusstsein vollziehen. Natürlich schreit das Baby, natürlich tut ihm der Eingriff weh." findet man da nicht.

Nee ist klar,das wäre ja viel zu schockierend, es soll doch gerade Verständnis für Genitalverstümmelung geweckt werden!

4. BGM wurde in den USA gar nicht eingeführt, weil Kellog et al. in dem puritanischen Land suggerierten, dass diese Genitalverstümmelung die Jungen vor der teuflischen Sünde der Selbstbefleckung (welche wiederum unweigerlich zur Gehirnerweichung führen sollte) bewahren würde und obendrein noch Lähmungen heilen und allerlei andere wundersame Dinge bewirken würde. Nee, nee! Das Framing-Manual weiß es besser! Wegen "medizinisch-hygienischen Gründen".

5. Die Vorhaut ist völlig sinn- und funktionslos. Ein Fehler der Evolution. Müssen die Kinder aus dem Framing Manual schließen. Das Wort "Vorhaut" taucht tatsächlich immerhin dreimal in diesem Traktat auf, zweimal in dem Zusammenhang, dass diese bei der "Beschneidung" "entfernt" würde und einmal, dass diese nach Meinung eines Rabbiners von einem anderen Rabbiner nicht radikal genug entfernt worden sei. Dass die Vorhaut aber der Eichel die Umwelt bietet für die die Eichel geschaffen ist, feucht, warm und vor Reizen geschützt, dass die Vorhaut selbst sehr sensibel und ein natürlicher Teil des männlichen Erregungssystems ist, dass sie die Einführung in die Vagina erleichtert, dass sie die Friktion beim Verkehr vermindert - all das wird den Schülern vorenthalten. Das würde nicht in das Konzept passen. Nämlich Genitalverstümmelung als harmlose und von allen zu achtende Tradition zu vermitteln.

6. Das Judentum ist modern, liberal, progressiv:

Zitat

So gibt es immer mehr Rabbinerinnen und mohelot sowie Frauen, die wie Männer
die Kopfbedeckung Kippa tragen. Auch jüdische Perspek-
tiven auf Feminismus und Queerness werden vor diesem
Hintergrund diskutiert. Und immer häufiger verbinden
Familien auch die Bekanntgabe der Namen von Mädchen mit großen Feiern.

Keine Rede davon, dass ca. 90% der Juden in Deutschland in orthodoxen Gemeinden organisiert sein sollen. Und angeblich 2,5% in ultraorthodoxen.

Genitalverstümmelung ist weder modern noch liberal noch progressiv. Sondern archaisch, regressiv und illiberal.

https://slub.qucosa.de/api/qucosa%3A94758/attachment/ATT-0/

Die Geitalverstümmelung von Junge ist deshalb erlaubt, weil zwar die große Mehrheit dagegen war, aber den Arsch nicht hochgekriegt hat. Und weil Merkel sich dessen sicher war. Und weil viele Abgeordnete überrumpelt wurden.
Und viele Angst hatten, als "Antisemiten" hingestellt zu werden.
Und natürlich war da Druck. Die USA haben Druck gemacht, es wurde mit wirtschaftlichen Konsequenzen gedroht... die Methode ist immer die selbe. Wie in Dänemark, Island...
Man ist schon sehr geschickt vorgegangen. Der Schwanz hat mit dem Hund gewedelt. Die Karikatur einer "repräsentativen" Demokratie und von "Volksvertretern".
Man hat bei der Frage der Anästhesie gemauschelt, man hat Komplikationen verdrängt, die Kontrolle über die Qualifikation von Operateuren abgegeben - und all das wurde vom "Souverän" geschluckt.
Eine Meisterleistung war es dann drei Monate später ein diametral entgegengesetztes Gesetz zu machen für Mädchen. Und GGM und BGM als was total Unvergleichliches hinzustellen.

Zitat

We present the case of a 10-year-old boy who underwent surgical circumcision at home by a clinician from a peripheral hospital 14 hours before presenting to our facility.

Dann hat man da 20x50mm Schleimhaut aus der linken Wange genommen (fehlt die da jetzt nicht?), auf den Stumpf gepackt, dem 10-Jährigen, vorpubertären Jungen Testosteron gegeben (ein schwerwiegender Eingriff in die kindliche Entwicklung) um 1cm mehr Penislänge rauszukitzeln.
Das Ergebnis soll angeblich "satisfactory cosmetic results" sein. Was nach dem hochauflösenden Bild vom Zustand nach sechs Monaten mir zweifelhaft erscheint. Aber das muss der Junge selbst entscheiden, so etwas entscheiden nicht die Ärzte und auch nicht die Eltern.
Im Übrigen sieht das Ergebnis gar nicht "beschnitten" aus. Hoffentlich muss der Junge nicht noch mal unter's Messer!
Ist Kosmetik alles? Ob ein solches Gebilde auch wie ein normaler Penis beim Sex funktioniert und die selben Empfindungen liefert?

Und all diese Fälle werden achselzuckend als Kollateralschäden eine Tradition subsummiert. Dabei hätte man sich das alles so leicht sparen können.
Vor allem dem Jungen hätte man das alles ersparen können.

Zitat

Long-term follow-up is essential to monitor potential complications, such as graft shrinkage, sexual function, and psychological concerns.

Vorsicht, unschöne Bilder!

https://www.sciencedirect.com/science/articl…214442024002687

Zitat

Mit viel Witz und Humor und ohne Blut werden die unzähligen Vorurteile und Binsenweisheiten über Beschneidung, Essensgewohnheiten über Geldgier bis hin zur Palästinenserfrage widerlegt und das ganz ohne erhobenen Zeigefinger!

Na, das ist ja spannend! Aber um näheres über die "unzähligen Vorurteile" zu erfahren und wie sie "widerlegt" werden muss man erst mal 25€ zzgl. 2€ Servicegebühr abdrücken.
Da kann man erst mal nur raten:

Das "Vorurteil", dass bei der Amputation der Vorhaut Blut fließt (und manchmal sogar Säuglinge in Folge verbluten)?

Das "Vorurteil", dass Babys ein Schmerzempfinden haben?

Das "Vorurteil", dass die Erfindung des "Schlüpfers" die Vorhaut gar nicht überflüssig gemacht habe?

Das "Vorurteil", dass die Vorhaut noch andere Funktionen habe als die Eichel vor dornigen Büschen zu schützen?

Das Vorurteil, dass die Evolution die Vorhaut bei beiden Geschlechtern zum Nutzen und nicht zum Schaden der Menschheit entwickelt habe?

Das "Vorurteil", dass Jungen und Mädchen gleiche Rechte hätten? Dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit gar nicht vom Geschlecht abhänge?

Das "Vorurteil", dass Mann mit der Vorhaut viel Spaß haben könne?

Das "Vorurteil", dass die Vorhaut, besonders die innere Vorhaut und das gefurchte Band sehr sensibel seien?

Das "Vorurteil", dass "Emla" oder hinterher etwas Rotwein gar keine Anästhesie nach dem Stand der medizinischen Wissenschaft sei?

Das "Vorurteil", dass es gar nicht gesünder als gesund ginge? Dass es keine "medizinischen Vorteile" von Amputationen an gesunden Kindern gäbe?

Das "Vorurteil", dass jeder selbst entscheiden können solle, ob er sich von Teilen seiner gesunden Genitalien trennt?

Das "Vorurteil", dass man Jungen auch einfach heil und ganz lassen könne? Und dann gar nix schlimmes passierte?

Das "Vorurteil", dass gar nicht alle vorhautlosen Männer glücklich und zufrieden damit wären, dass ihnen als Kind ihre Vorhaut ungefragt genommen wurde? Dass es sogar Männer gäbe, die deswegen sehr unglücklich sind?

Falls jemand jene Veranstaltung besucht möge er/sie berichten!

Diese beiden Herren tingeln damit anscheinend schon länger mit ihren "Widerlegungen" durch die Gegend.

https://www.adticket.de/So-oder-So-Was…2025_19-30.html

Zitat von beschneidunghamburg

Wir haben seit über 14 Jahren ein Beschneidungsgesetz...
...und die besagt, dass sogar DU beschneiden kannst!
Das heißt man muss kein Arzt sein, das heißt man braucht gar keine Lizenz um zu beschneiden.
Das ist so geregelt weil unsere jüdische Mitbürger am achten Lebenstag des Jungen beschneiden müssen...
und es darf auch kein Arzt beschneiden...
Der wird beschneiden ohne Anästhesie ohne gar nix.
Das heißt, das ist in Deutschland so geregelt, für alle möglich - jeder und jede kann Kinder beschneiden.
Man braucht gar keine Lizenz!

Alles anzeigen

"Kinder", immerhin geschlechtsneutral...

Deutscher Bundestag, Drucksache 17/11295

Gesetzentwurf
der Bundesregierung

Entwurf eines Gesetzes über den Umfang der Personensorge bei Beschneidung des männlichen Kindes

Korrekt: Genitalverstümmelung von Jungen, die sich noch nicht wehren können

Zitat

C. Alternativen

Keine.

Klar, bei Merkel war ja immer alles was sie machte "alternativlos"

Aber jetzt kommt's:

Zitat

E. Erfüllungsaufwand
E.1 Erfüllungsaufwand für Bürgerinnen und Bürger
Für die Bürgerinnen und Bürger entsteht oder entfällt kein Erfüllungsaufwand

Zitat

F. Weitere Kosten
Den Bürgerinnen und Bürgern sowie der Wirtschaft entstehen keine sonstigen
Kosten.

Um es mal a la Gerhard Schröder zu sagen:

Von der Ziehtochter Kohls sauber verkohlt

Und für die Behandlung der Komplikationen dürfen die "Bürgerinnen und Bürger" natürlich auch noch blechen.

Manche - von Befürwortern der Jungen-Genitalverstümmelung heftigst gegeißelten Cartoons waren wohl doch nicht so wirklichkeitsfremd.
Nur, dass der Verstümmler in diesem Fall extrem "bestraft" wurde.

[Blockierte Grafik: http://www.toonpool.com/user/12400/fil…ung_1731835.jpg]

Der Tote Junge in Bordeaux - von dem Fall hat man nie wieder gehört. Vielleicht ermittelt man immer noch...