Diese reine Glaubenszentrierung verweist auf klassische protestantische Positionen in der Kritik an Judentum und Katholizismus...
Ach! Ein Katholikin kritisiert protestantische Positionen. Und wo ist jetzt der Witz? Hier lugt ganz klar Antiprotestantismus hervor. Aber das hatten wir doch gerade schon mal.
Natürlich haben Protestanten das Recht, ihre Umwelt nach eigenen Kriterien zu bewerten.
Och, das ist aber nett! Da werden sich die Protestanten aber bedanken!
Aber warum stehen die Obermacker der EKD dann feste hinter der GM? Seltsam, seltsam!
Und warum sollten die Kinderschützer überhaupt alles oder überwiegend Protestanten sein? Weil mit Holzfurtner die Gäule durchgehen?
Die Beschneidungsdebatte ist zurück – und mit ihr auch eine besonders abstoßende Form der Kritik an Religionen und Gläubigen.
Die Frage ist was abstoßend ist, die Genitalverstümmelung wehrloser Kinder oder die Kritik daran.
Kritik an GM ist keine Kritik an Religion oder Gläubigen, sondern schlicht und einfach Kritik an GM.
Es wird doch nicht kritisiert, dass manche Menschen meinen kein Schweinefleisch essen zu dürfen. Kinder können sich sicherlich auch bei schweinefleischfreier Ernährung prächtig entwickeln. (Oder später wenn sie älter sind auch mal mit Genuss in eine schweinische Currywurst beißen, wenn ihnen danach ist - das ist dann IHRE Entscheidung)
Von der Gewalttätigkeit des Vorhautraubes versucht Holzfurtner abzulenken durch "schwerste Gewalt":
Einem Kind, das Jude, Moslem oder Katholik ist, aber aufzuzwingen wie ein Atheist zu leben, bedeutet jedoch, ihm, schwerste Gewalt anzutun...
Einem Kind, dessen Eltern Juden, Moslems oder Katholiken sind muss es heißen, denn ein Kind hat nicht "einfach so" eine Glauben, sondern durch Beeinflussung seiner Umwelt. So spontan glauben Kinder an alles mögliche - Kinder leben in einer magischen Welt, reich an Wundern.
Einem Kind, das Jude, Moslem oder Katholik ist, aber aufzuzwingen wie ein Atheist zu leben, bedeutet jedoch, ihm, schwerste Gewalt anzutun...
...das auf Wunsch seiner Eltern den jüdischen, muslimischen oder katholischen Glauben glauben soll...
Dem irgendwas aufzuwingen wird aber überhaupt nicht gefordert! Das sind immer diese süßen kleinen Unterstellungen, die so en pasant mal rausgelassen werden, Eristik der untersten Stufe.
Es soll ihm aber auch nichts für immer abgezwungen werden - von seinem Körper.
Die vielgelesene Aussage, es gäbe keine jüdischen, katholischen oder muslimischen Kinder, sondern mangels eigenen Glaubens oder Bewusstseins nur atheistische,....basiert also ebenfalls auf dem tragischen Missverständnis,
Nanu, wenn ein Kind einer katholischen Mutter nach der Geburt von evangelischen oder unreligiösen Eltern adoptiert wird, woran merkt man dann, dass es ein "katholisches Kind" ist? Fängt es mit zwei Jahren spontan an, das "Gegrüßet seiest du Maria!" zu lallen? Ein Wunder, ein Wunder!
Oder tätowieren Katholiken ihren Babys nach der Geburt einen Fisch auf den Körper?
Die lautesten Beschneidungs- oder Religionskritiker sind fast nie diejenigen, die das Thema selbst betrifft.
Was denn nun? GM- oder Religionskritiker? Auch wenn Holzfurtner geflissentlich versucht den Eindruck zu erwecken, das seien identische Mengen - das ist auch wieder nur eine dreiste Unterstellung.
Die zweite Unterstellung ist, dass Verteidiger der genitalen Autonomie von Kindern fast alle genital vollständig seien. Im übrigen gibt es megaphonlaute Kinderentrechter, die genital total vollständig sind. Das trifft auf nahezu 100% der Frauen unter ihnen zu, und ich wette, auch auf Holzfurtner. Was für ein Bumerang!
Außerdem betrifft der §1631d ALLE Männer, denn alle Jungen werden durch ihn entrechtet. Und bevor man Mann wird ist man erst mal Junge.
Wir erreichen damit gesellschaftliche Homogenität um den Preis der individuellen Freiheit.
Dummquatsch.
Wir erreichen dadurch gerade Freiheit. Freiheit, selbst über die Vollständigkeit seines Körpers zu entscheiden. Jeder hat die Freiheit, SICH durch Köpermodifikationen so "inhomogen" zu machen wie er möchte.
..die rituelle Beschneidung von Kindern unter Strafe zu stellen.
Sie hat "von Kindern" geschrieben!
Merkt darauf!
Das ist eine geschlechtsneutrale Formulierung. Richtig, Frau Holzfurtner, das Thema sollte man selbstverständlich nicht diskriminierend, sondern geschlechtsneutral behandeln. Steht ja im Grundgesetz, Mann und Frau sind gleichberechtigt, das muss sie als Feministin doch wissen. Dann sind es natürlich auch Jungen und Mädchen.
Logischerweise taucht in dem gesamten Traktat weder "Jungen" noch "Mädchen" auf.
Daraus kann man eigentlich nur folgern, dass Frau Holzfurtner noch nicht mitbekommen hat, dass die "Beschneidung" von 50% der Kinder bereits unter schwerer Strafe steht.
Darf man denn als Feministin kritisieren, dass die "Beschneidung" von Kindern unter Strafe gestellt wurde, wenn diese doch Mädchen sind? 
Was auch nicht auftaucht ist "Vorhaut" oder "Funktionen" oder "Sexualität" oder "Sensibiltät" oder "Schmerzen" oder "Risiken" oder "Komplikationen" oder "Spätfolgen" oder "Trauma" oder "Ängste" oder "Friktion" oder "Selbstbefriedigung" (OK; Holzfurtner ist Katholikin, da darf der Junge das ja eh nicht (macht es aber trotzdem))
