Libido verführt doch eh nur zur Sünde
Die Sünde führt zum Verlust der Ehre
Um die Ehre wiederherzustellen müssen dann noch viel einschneidendere Maßnahmen ergriffen werden
SCNR, aber etwas anderes als Sarkasmus fällt mir dazu nicht mehr ein
This could be heaven for everyone
this world could be fair, this world could be fun,
we should bring love to our daughters and sons..
...that there is no proof that the ritual will reduce libido among women
Wenn man von dem Axiom ausgeht, dass äußeres Genitalgewebe für den Libido unwichtig ist sogar der Gegenbeweis sehr einfach. -> quod erat demonstrandum. 
Still, I take issue with so-called "intactivists" who accuse parents who are pro-circumcision of cruelty and abuse. Parents who choose circumcision are doing so not only because they believe it is in the best interests of their child, but because they've been told by the American Academy of Pediatrics, by the CDC, by family doctors, and by other trusted sources that it's a good thing to do...
Nein, nicht wegen AAP und CDC. Sondern weil Papi auch so ist. Täter-Opfer-Kreislauf:
Ich achte sehr darauf, antisemitischen Tendenzen in meiner eigenen Partei, den Grünen, entgegenzutreten. So gab es etwa bei der Bundesdelegiertenkonferenz 2013 eine böse Debatte zur Beschneidung, bei der ich mich zu Wort meldete. Allerdings darf der Kampf gegen Antisemitismus keine rein jüdische Aufgabe sein
Lief gestern Abend. War eine Wiederholung vom Vorjahr.
Passt diese Religion zu unserem Grundgesetz, zu Gleichberechtigung, zu einer freien Gesellschaft?
Wenn das keine rhetorische Frage ist, dann ist es eine merkwürdige Frage. Dann müsste man ja für möglich halten, dass die Antwort auch "Nein" lauten könnte. Was aber wäre dann die Konsequenz? Den Islam zu verbieten?
Es kann doch höchstens darum gehen, ob einzelne Ausprägungen des Islam die genannten Kriterien erfüllen.
Z.B. reißt die Genitalverstümmelung von Jungen gleich alle drei Kriterien.
Freiheit heißt, über die Vollständigkeit seines Körpers selbst entscheiden zu können.
Gleichberechtigung heißt, dass die Genitalien von Mädchen und Jungen gleichermaßen geschützt werden.
Und unser Grundgesetz sichert jedem das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu.
Von daher war ich auf den weiteren Verlauf der Reportage gespannt.
Also Probleme gäbe es schon mal. Z.B., wenn Schulkinder im Unterricht die These vertreten: "Christen müssen getötet werden! Juden sind Schweine!". Da muss man sich dann schon dahinterklemmen. Was aber im Sande verlaufen ist.
Ansonsten gibt es eher Probleme mit den Nicht-Muslimen. Die angeblich nicht akzeptieren wollen, dass Muslime kein leckeres Iberico-Nackenstück 
essen wollen. Dadurch fühlen sich Muslime als Bürger zweiter Klasse.
Und dann natürlich das Thema "Mädchen, Frauen"
Zwangsverheiratungen von jungen Frauen - z.B. mit dem Cousin - das gäbe es schon, und das wäre natürlich nicht nett.
Kopftuch? Kein Problem, da freiwillig. Aber ungerecht, dass eine Richterin keines tragen darf.
Niquab und Burka werden gar nicht erst erwähnt.
Züchtigung von Ehefrauen? Nicht schlimm, entspräche eher dem Klaps auf den Po eines Kindes (der strafbar ist, was der Dame evtl. nicht bekannt war?). Eine Muslima behauptete, sie würde ggf. auch ihren Mann züchtigen, von daher - volle Gleichberechtigung.
Ach ja und "Friedensrichter" könnten evtl. auch problematisch sein, von wegen "Parallejustiz". Aber es wird auch ein sehr netter Friedensrichter vorgeführt der alle Fälle zu bester Zufriedenheit löst.
Publikum noch stundenlang
wartete auf Bumerang.
Ich weiß nicht wie viele Nicht-Muslime in Deutschland sich daran stören, wenn Muslime kein Schweinefleisch essen. Mir persönlich ist das völlig "Wurst". Ich denke, es geht den meisten so. "Schwein gehabt", haben wir mehr vom Schwein, sagen sich wohl die meisten.
Ich weiß nur, dass 70% der Deutschen.die Jungenverstümmelung ablehnen.
Von daher ist es sehr verwunderlich, dass "Schweinefleisch" thematisiert wird und "Beschneidung" nicht.
Aber Kai Diezemann scheint es als eine Selbstverständlichkeit zu erachten, dass wehrlosen kleinen Jungen ein erheblicher Anteil ihrer sexuellen Sensorik für immer geraubt wird. Für ihn nicht erwähnenswert.
Von daher passt auch gut, dass "Schweinefleisch" hochgehalten wird, und die Kehrseite der Medaille "halal", "betäubungsloses Schlachten von Rindern und Schafen" unter den Tisch fällt. Das ist nämlich für nicht wenige auch ein Knackpunkt, nicht das "kein Schweinefleisch essen"
Man kann auch Meinungsmache betreiben durch Auslassung, durch Ausblenden. Nicht nur durch Lügen und Falschmeldungen.
Sehr traurig. Mit noch so viel Geld kann man das nicht wiedergutmachen.
Traurig, dass man Kinder ohne Not solchen Risiken aussetzt.
As a parent, it’s very hard to see your child face and live with the difficulties and magnitude of his situation.
Klar ist das hart - vor allem, wenn es so leicht vermeidbar gewesen wäre. Vor allem,. wenn man selbst Mitschuld trägt.
Für den Jungen ist es aber härter.
Ich erinnere mich an eine Szene in einem US-Kriegsfilm in der ein Soldat sagte das er sich freiwillig zur Beschneidung meldet da er daurch einige Tage frei bekommt.
Aber war es dann wirklich "freiwillig"? Ein paar Tage frei waren ein paar Tage weniger, an denen man totgeschossen werden konnte.
Diese Story mit dem "Sand im Getriebe" in Nordafrika wird ja von Zirkumzisionspropagandisten immer wieder aufgetischt. Aber ich glaube nicht so recht daran. Dann hätte die Wehrmacht da auch Probleme mit gehabt. Und die Nazis hätten nicht eine Sekunde gezögert, alle Soldaten zirkumzidieren zu lassen, wenn das deren Kampfkraft nur ein iota erhöht hätte.
Die Welt: Zu so viel sexistischem Müll und Fehlinformationen fällt mir keine Überschrift ein
http://www.historyofcircumcision.net/index.php?opti…task=view&id=30
Kleine Anfrage, noch kleinere Antwort:
Man möchte das auch auf keinen Fall wissen.
Interessant ist, dass beim mütterlichen Entscheidungsprozess im Falle von "Vater nicht involviert" mehr als doppelt so viel Jungen intakt gelassen werden.
Das, was bei GGM behauptet, aber fraglich ist ist bei BGM tatsächlich gegeben: es ist im wesentlichen etwas PATRIARCHALISCHES, also nach politisch korrekter Lesart, böse, böse, böse.
Söhnchen soll "so sein" wie der Papi. Was eh nie der Fall ist.
Von den Jungen mit intaktem Vater wurden also nur 17% verstümmelt. Was für texanische Verhältnisse sehr wenig ist. Bei "Circumcised" war in immerhin 13% der Fälle der Vater bei der Entscheidung nicht involviert, da wäre es mal interessant gewesen den Zusammenhang mit den 17% zu ermitteln. Desweiteren wäre interessant gewesen, im Falle der 17% den Genitalzustand des Vaters der Mutter zu erfahren, dann wäre die Sache wohl weitgehend geklärt gewesen.
Aber die Macher der Studie hatten ja offensichtlich ganz andere Interessen: mehr Jungenverstümmelung, mehr Geld in IHRE Kassen:
Dr. Meller's Experience
Years in Practice: 37
Dr. Meller's Specialties
Pediatric Surgery
Procedures Performed by Dr. Meller:
....
Circumcision
Bei "Conditions Treated by Dr. Meller" steht übrigens nichts von "Phimosis" oder von irgendwelchen Penis/Vorhauterkrankungen.
Die Studie ist in ganz anderer Hinsicht aufschlussreich als von ihren Machern intendiert 
Wie sich auch schon in früheren Studien gezeigt hatte: Die vielbeschworenen bzw. behaupteten "medical benefits" spielen bei der Entscheidung der Eltern bzw. der Mütter praktisch keine Rolle. Das ist alles nur vorgeschoben, nur Tarnung.
The father being circumcised (P < .0001)
That's all, folks!
..and of special interest, there was no association between newborn circumcision status and counseling by a medical professional
Leider zieht die Studie dann falsche Schlüsse aus ihren Ergebnissen:
The higher rate of circumcision among more educated parents may be related to their familiarity and access to data regarding the health benefits of circumcision.
Nö. Das liegt einfach daran, dass höhere Bildung mit höherem Einkommen korreliert ist und BGM Geld kostet. Und von daher seit jeher auch ein Statussymbol der Eltern war.
Therefore, the importance of the role of medical providers to guide parents through this process must be emphasized.
Leute, ihr habt gerade selbst belegt, dass das bei der Entscheidung der Eltern bedeutungslos ist... 
Und dann beziehen sie sich noch auf die berüchtigte Studie von Sneppen und Thorup, und auf Morris... 
http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2333794X17711767
Wir haben gerade um die Debatte Beschneidung und Schächtung intensive Debatten auch mit unseren jüdischen Mitgliedern geführt.
Was offenbar in Sachen BGM durchschlagende Wirkung hatte. Davon, dass man mit Männern, die unter ihrer "Beschneidung" leiden gesprochen hätte - kein Wort.
Ich kann gar nicht verstehen, warum man als Jude nicht in die Partei eintritt.
Wieder zeigt sich:
Der Schutz von Kindern ist der AfD offensichtlich am Arsch egal.
Auch der AfD, muss man korrekt sagen-
Ist jetzt durch, mit bemerkenswerter Begründung:
Region Skåne shall not subsidize the circumcision of boys on non-medical grounds.
It decided on the regional council on Thursday.
The decision is based on a motion from the Swedish Democrats a year ago.
The created debate on how this issue should be handled and the bourgeois parties supported the SD proposal since the ethics council referred to the UN Convention on the Rights of the Child where circumcision violates the convention.
Circumcision is not about cure or relief and is not a preventive measure for medical reasons.
Hört sich erst mal gut an - aber cave!
Wenn das so ist, dann erhebt sich die Frage warum das noch erlaubt ist wenn die Eltern das finanzieren - ist doch unlogisch.
Denn:
On the other hand, circumcision should be provided in the healthcare supply in Skåne
The fee, on the other hand, is divided into two levels depending on the age of the child.
One for the procedure during local anesthesia and one for the procedure
under narcosis, depending on the weight and age of the child.
"The smallest children should not be subjected to anesthesia during surgery," said Gilbert Tribo.
Das heißt nichts anderes als das sie erhebliche Schmerzen erleiden müssen.
Und weil es ohne Narkose billiger ist könnte das der Trend werden.
Leider hat man verschlimmbessert. Erst denken, dann beschließen.
Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet
Die Frage ist allerdings, wieviele Ärzte sich überhaupt für diesen brutalen, sehr schmerzhaften und unethischen Eingriff (ohne Anästhesie) bereit erklären. Ich hoffe keine. Ich hoffe, die Ärzte können in Schweden nicht dazu gezwungen werden.
Warum nicht einfach ganz lassen statt hinterher zu beten?
The boy's mother believes circumcision amounts to MGM, or "male genital mutilation", and is "inhumane".
"I am deeply hurt by what has happened to my son and the suffering I have been forced to witness," she said.
"No amount of money in the world could make right what's been done, and my only hope is to raise awareness of MGM and reveal the true suffering this procedure really inflicts on tiny babies.
Und was machen Polizei? Stellt die Ermittlungen ein...
There was a police investigation but the force deemed it not to be a criminal matter
Könnte man meinen, wenn man den Professor für Kirchengeschichte Thomas Kaufmann hört (von Kirchenhistorikern ist in Sachen Kinderrechte offenbar nichts Gutes zu erwarten):
Dass wenigstens noch gelingen möge, den außerordentlichen Feiertag - den Tag des Thesenschlags am 31. Oktober 1517 - in seiner Merkwürdigkeit zu diskutieren und ihn zum Anlass zu nehmen, um über die Bedingungen und Möglichkeiten eines differenzierten Verhältnisses zu den Religionen in unserem Land, jenseits skandalisierender Symboldebatten über Burka und Beschneidung, zu sprechen
Und inwiefern "skandalisieren" der Art. 2 GG und der §223StGB Körperverletzung?
Wäre der der in der Tat sehr bedeutsame Reformationstag nicht eher Anlass, darüber nachzudenken ob sich tausende Jahre nach der Bronzezeit nicht auch mal andere Religionsgemeinschaften reformieren könnten?
Ob das nicht besser wäre als der "Sündenfall des Rechtsstaates"?
Da wurde in der Tat "eine Chance verpasst". Und die EKD und RKK raffen es weiterhin nicht. Man steckt lieber den Kopf in den Sand.
Um es in Anlehnung an Edward Teller zu sagen: "Lasst uns in Ruhe mit euren Gewissensbissen - das ist doch alles so schöne Religion"
"Passend" dazu ein Artikel im Hamburger Abendblatt, der an Einäugigkeit kaum zu überbieten ist.
Auch in Hamburg werden kleine Mädchen gequält
Wird behauptet. Der Artikel liefert dafür allerdings keinen Beleg. Es sei denn man betrachtet die Diagnosestellung einer "bereits im Sudan vorgenommenen" Genitalverstümmelung als Quälerei.
Und:
Im Bezirk Altona gab es drei Fälle "von drohender Genitalverstümmelung an Säuglingen von unter einem Jahr"...
Was bei männlichen Säuglingen inzwischen völlig legal ist, "dank" Merkel und Schnarre. Und in Hamburg auch tatsächlich gemacht und nicht nur vermutet wird.
Als Genitalbeschneidung bzw. -verstümmelung wird die teilweise oder auch vollständige Entfernung beziehungsweise Beschädigung der äußeren weiblichen Geschlechtsorgane bezeichnet
Und die teilweise Entfernung bzw. Beschädigung wird bizarrerweise "elterliche Sorge" genannt, wenn sie die männlichen Geschlechtsorgane betrifft.
Deswegen fordert die Linke auch in Hamburg ein Präventionsprogramm gegen die Genitalverstümmelung. Dazu hat die Fraktion jetzt einen Bürgerschaftsantrag eingereicht.
Gut!
Im zweiten Teil wird der rot-grüne Senat aufgefordert, "seine Anstrengungen zur Verhinderung weiblicher Genitalverstümmelung zu erhöhen" und zusammen mit Experten aus den betroffenen Gemeinschaften und dem "Runden Tisch gegen Genitalverstümmelung" ein Präventionspogramm zu entwickeln. Bis Ende des Jahres soll der Senat demnach über das Konzept berichten.
Prima! Aber warum nur gegen die weibliche Genitalverstümmelung?
Die Linke fordert härtere Strafen.
Noch härter als bis zu 15 Jahre Haft?
,Jede weibliche Genitalverstümmelung ist eine zu viel", sagte Linken-Fraktionschefin Cansu Özdemir dem Abendblatt.
Interessenkonflikt?
PS: Wer sich nach der Abstimmung 2012 in Sachen BGM etwas von der Linkspartei erwartet hatte - kann man wohl abhaken.
Sehr praktisch der Text. Das kann man jetzt jede[m][r] entgegenhalten, der/die mit den üblichen Phrasen kommt - "total was anderes". Da braucht man sich nicht mehr die Finger wund zu tippen, einfach verlinken und staunen lassen.
Hört man nicht ganz ähnliches immer wieder von den Befürwortern der Jungenverstümmelung?:
It happens so fast, with a bismillah and a snip, a little bit blood and that's it, Zahra dah sunat! She didn't cry even a drop, in fact giggling2 lagi. I guess it wasn't painful for her...
The slit clitoris if you can find it (on the lower blade)
Da wird bei Jungen x-mal mehr amputiert.
Alan Dershowitz Joins Legal Team Defending Female Genital Mutilation on Religious Freedom Grounds
The defense team is expected to make a two-pronged argument, saying that what happened to the girls does not qualify as “female genital mutilation” but was instead “legal and benign.” Moreover, they are expected to argue that the practice is constitutionally protected as a religious practice.
Dieser Rechtsanwalt hat sogar O.J. Simpson rausgehauen. Das sieht nicht gut aus.
At a May hearing, U.S. Magistrate Elizabeth Stafford denied bond to Fakhruddin and Farida Attar, calling their religious defense “a shield,” the Detroit Free Press reported.
Ach nee. Jetzt wird es spannend. Jetzt befindet eine Richterin, wer sich auf Religion berufen darf, und wer nicht? Wer "richtig" glaubt, und wer nur so tut?
https://heatst.com/culture-wars/a…reedom-grounds/
In an order to keep Nargarwala behind bars until trial, a federal magistrate judge included graphic details in her explanation for the ruling to deny bond:"The girls were laid on an examining table, told to put their knees to their chests with their legs spread apart, that the doctor pinched them in the place where they "pee," that there was blood on the examining table, that they were in pain and could barely walk, and were given pads to put in their underwear.
Ist das nicht bei Jungenverstümmelungen ganz ähnlich? Warum kommt dafür niemand in den Knast? Werden die nicht oft sogar noch festgeschnallt?
Zu schön um dran zu glauben:
Ban for Colorado
Matthew Hess said that a bill banning circumcision in Colorado has been already composed and is awaiting a legislative sponsor. The measure should extend the existing law banning the female genital mutilation, adding same protections to males.
Zumindest wird jetzt die Medicaid-Finanzierung eingestellt, was erfahrungsgemäß zu einem Rückgang der Jungenverstümmelungen führen dürfte.
Researchers from My Canadian Pharmacy have studied 15 states where circumcision was not covered and found out that the circumcision rates dropped by 25% if compared to the states where Medicaid covered the procedure
http://www.healthpolicysolutions.org/unkindest-cut-…n-colorado.html
