Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat

Weil wir auch davon ausgehen, dass die Einwilligung unwirksam war auf Grund der mangelnden Aufklärung - und das ist schon ein Ausnahmefall.

Wenn sich die Staatsanwältin da mal nicht täuscht. Bei religiös motivierten Genitalverstümmelungen dürfte das die Regel sein.
Genitalverstümmelung und "Aufklärung" beißt sich nun mal.
Aufklärung wäre: "Das ist Unfug, das schadet, lassen sie das!"

Vielleicht wurde das gar "nach BAT" (bar auf die Tatze) abgerechnet ? Das wäre natürlich aus Sicht des Staates schlimm.
Denn wenn der Staat betrogen wird, dann ist er hellwach, wenn Jungen um einen funktionalen Teil ihrer Genitalien betrogen werden drückt er alle Augen und Hühneraugen zu.

Wenn schon Genitalverstümmelung, dann nur wenn der Staat auch davon profitiert!

Zitat

Die meisten Flüchtlingsfamilien lassen ihre Kinder im Säuglingsalter beschneiden.

Das ist ja auch mal eine interessante Info. Also in einem Alter, wo eine Narkose viel zu gefährlich wäre. Und ein PWB heikel ist und nicht immer richtig wirkt.
Man muss also davon ausgehen, dass sich so etwas jetzt häuft.

Auf dem Küchentisch, wie bei AAP-Friedman.... der der Bundesregierung die AAP-Bewertung termingerecht serviert hat.

Zitat

Und keine ausreichenden sterilen Verhältnisse lagen halt vor

Wie, wurden kein Mundschutz und keinen Latexhandschuhe verwendet? Wie bei Tiechtel in Berlin?

Zitat

Der Junge werde lebenslange Schäden davon tragen, sagt Anita Traut von der Staatsanwaltschaft Nürnerberg-Fürth: "das können sowohl funktionelle Beschwerden sein als auch Schmerzen bei der Erektion"...

Weshalb wird der mehr Schäden davontragen als all die Jungen, die unter ähnlichen Umständen verstümmelt werden?

Zitat

Sein Büro und seine Wohnung wurden nach Informationen von NDR-Info gestern durchsucht...

Was bei einem Mohel keine Staatsanwaltschaft der Republik auch nur anzudenken sich trauen würde.

Zitat

....der muss im schlimmsten Fall mit einer Haftstrafe von sechs Monaten bis 10 Jahren rechnen

Ganz bestimmt nicht. Leider. Verdient hätte er sie allemal.

Kommentare natürlich zugelassen - es könnten sich ja Bürger ganz allgemein über BGM empören. Und das ist politisch nicht erwünscht.

Im Wohnzimmer? Ohne Betäubung? Skandal!

"Der ist auch meistens Fleischer ...der schneidet jede Woche Fleisch"

"Und da waren 120 Gäste anwesend?

Ja!"

"Waren die [Jungen] betäubt?"

"NEIN!!!"

Zitat von NoCut

Mit anderen Worten laufen in Deutschland massenhaft Wähler herum, die einer Regierung die Stimme geben, welche Folter an wehrlosen Kindern straffrei stellt.

Sie haben ja keine Alternative. Welche Partei mit auch nur einem Hauch einer Chance auch nur ins Parlament zu kommen, geschweige denn einer Regierungsbeteiligung setzt sich denn für den Schutz von Jungen vor Genitalverstümmelung ein?

Ich vermute allerdings, die Wahlbeteiligung wird für sich sprechen. Und das ist ein schlechtes Zeichen für eine Demokratie. Die letzten beiden Wahlen waren die mit den niedrigsten Wahlbeteiligungen nach dem Krieg.

Wir brauchen direkte Demokratie wenn die angeblichen Volksvertreter in Wirklichkeit dem Volk in den Arsch treten.

70% der Deutschen lehnen den 1631d ab.

Zitat von NoCut

Eine straffreie Einwilligung in eine schmerzhafte Beschneidung eines wehrlosen Säuglings innerhalb der ersten sechs Monate nach Geburt ist ausdrücklich nur dann möglich, wenn hierfür ein Beschneider der Religionsgemeinschaft diese Amputation vornimmt.

Das stimmt nicht.
Nach dem §1631d (und wider dem Grundgesetz) darf jeder Feld-Wald-und-Wiesen-Arzt "nicht einsichts- und urteilsfähige" Jungen genitalverstümmeln.
Egal ob unter oder über sechs Monate. Das muss auch kein Chirurg, Kinderchirurg oder Urologe sein, nicht mal ein Facharzt. Und das können Christen oder Atheisten sein und die brauchen auch nicht von einer Religemeinschaft "vorgesehen" zu sein.
Und wie wir wissen passiert auch bei uns Neugeborenenverstümmelung durch Ärzte.

Joffe/di Lorenzo bleibt halt Joffe/di Lorenzo. Die machen diese einst angesehene Zeitschrift kaputt.
Kannste abhaken, mit der Meinungsfreiheit und den Fakten haben die es nicht so.

Manche sehen das Problem in der "liberalen Kultur". Hier ein vielleicht aufschlussreicher aber auch länglicher (man muss offenbar viele, viele Worte machen um Genitalverstümmelung zu verteidigen) Text von Jon D. Levenson:

Zitat

In this key regard, classical Judaism takes its place unmistakably on one side of the struggle over the long-term effects of contemporary liberal culture. Where that culture speaks in terms of human rights and the supremacy of personal choice, the ancient sources of Judaism speak powerfully of human duties (and of more duties for Jews than for Gentiles). Where it tends to endorse the voluntary character of identity, classical Judaism speaks of an inherited membership in a people from whom the individual is not free to resign. Where many today celebrate being whole (“intact”), classical Judaism pursues holiness, and always prefers the moral to the aesthetic. Where liberalism has embraced the interchangeability of sexual roles, Jewish sources see men and women as different by nature and by the plan of nature’s divine Author. Where much of contemporary American culture now places the highest valuation on pleasure, especially sexual pleasure, and on the avoidance of any sort of pain, the classical Jewish texts value the willingness to suffer for a worthy cause, speak of the sanctity of marriage, and elevate self-control over self-expression.

Dabei geht es ja gar nicht um "self-control" sondern um Fremdkontrolle.

In dem Text findet man durchaus weiteres Interessantes. Ich wusste gar nicht z.B. dass man BGM auch gegen Verdauungsstörungen propagiert hat.

Zitat

Some prominent Jewish physicians jumped on this particular bandwagon, claiming that “circumcision served to immunize Jewish boys and men against the bad habit of masturbation.” It was one of those rare occasions in modern times when the new science and traditional morals seemed to coincide.

Tja, was man so "Wissenschaft" nennt.
Heute werden andere Märchen verzählt.
Aus genau dem gleichen Grund: um das Ritual zu verteidigen.
Der andere Grund von Ärzten war: $$$.
Es verdient sich so schnell und so einfach dran.

https://www.commentarymagazine.com/articles/the-n…f-circumcision/

Es gibt bestimmt auch Trainingssets für angehende Scharfrichter, Folterknechte, usw...
Man muss das ja alles auch mal üben!

Erst das Kreuz - dann bleiben die Besucher weg, dann der Davidstern - und jetzt bleiben auch schon wieder die Besucher weg

Zitat

Der Jüngste ist 70, ab 70 bis 81, 83.

Zitat

"In der Gemeinde gehöre ich definitiv zu den Jüngeren. Von denen, die, sagen wir, aktiv in der Gemeinde sind, bin ich wahrscheinlich der Jüngste. Das Durchschnittsalter liegt definitiv bei über 60."

- und ein in paar Jährchen dann der Halbmond?
Da wird dann auch wieder nach Geschlechtern getrennt, die Empore hätte sich dann doppelt "rentiert".

Zitat

"Also, in der ganzen Zeit, die ich da bin, also 16 Jahre, wir haben ganz viele Begräbnisse gehabt, aber keine einzige Beschneidung ...

Das muss ja nicht heißen, dass es in der Zeit keinen jüdischen Nachwuchs gab. Das könnte ja auch ein Zeichen sein, dass jüdische Eltern ihre Söhne intakt lassen. Auf alle Fälle eine gute Nachricht im Sinne der Kinderrechte.

Zitat

Grossman leitet Konversationsnachmittage...

Seltsam, klappt die Konversion jetzt auch ohne VA? Oder handelt es sich "nur" um Frauen?

http://www.deutschlandfunkkultur.de/juedische-geme…ticle_id=391213

Zitat

Vogelstein cautions medical organizations against jumping into the fray of controversial issues, yet proffers the 2012 American Academy of Pediatrics' Task Force policy position on infant male circumcision as ‘an appropriate use of position-statements.’ Only a scratch below the surface of this policy statement uncovers the Task Force's failure to consider Vogelstein's many caveats. The Task Force supported the cultural practice by putting undeserved emphasis on questionable scientific data, while ignoring or underplaying the importance of valid contrary scientific data. Without any effort to quantitatively assess the risk/benefit balance, the Task Force concluded the benefits of circumcision outweighed the risks, while acknowledging that the incidence of risks was unknown. This Task Force differed from other Academy policy-forming panels by ignoring the Academy's standard quality measures and by not appointing members with extensive research experience, extensive publications, or recognized expertise directly related to this topic. Despite nearly 100 publications available at the time addressing the substantial ethical issues associated with infant male circumcision, the Task Force chose to ignore the ethical controversy. They merely stated, with minimal justification, the opinion of one of the Task Force members that the practice of infant male circumcision is morally permissible. The release of the report has fostered an explosion of academic discussion on the ethics of infant male circumcision with a number of national medical organizations now decrying the practice as a human rights violation.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bioe.12363/full

Jetzt gibt es schon Mütter, die heftigst bedauern, dass sie ihren Töchtern "bei Zeiten" keine Ohrlöcher haben stechen lassen - die Tochter will das einfach nicht, Katastrophe! "I Wish I’d Pierced My Daughter’s Ears When She Was a Baby"

Jetzt nach der Fake-Photo auf FB und dem Wirbel, das es auslöste läuft die große Propagandawelle zur Verteidigung des Ohrlochstechens bei Babys an - ganz ähnlich wie nach Köln zur BGM.

Im Prinzip ganz ähnlich:

Gegen Ohrlochstechen bei Babys zu sein ist rassistisch (antisemitisch geht ja in dem Fall leider nicht) "9 Things White Families Don’t Understand About Piercing A Baby’s Ears"

Es ist eine Jahrtausende alte Tradition und eine solche kann man nicht abschaffen (wie auch das Witwenverbrennen, Rädern, etc...)

Es ist gegen die Religionsfreiheit: "It’s Also A Religious Tradition " (Echt jetzt, kein Scheiß - es reicht, dass etwas irgendwo in Taka-Tuka Land angeblich religiös motiviert ist - dann muss es auf der ganzen Welt erlaubt sein)

Und natürlich "It’s Not Really Harmful To The Baby’s Health"

"War einer der wichtigsten/glücklichsten Tage in meinem Leben" - sagt so manche "beschnittene" Frau auch

Bei Babys gäbe es weniger Risiken und Nebenwirkungen (sic!) "Baby’s don’t really touch their ears much at all"

Besonders drollig:

Zitat

"it's ultimately a personal decision (like any other parenting decision)"

- wobei es allerdings um die Person des Kindes, nicht die der Eltern geht - aber manche kriegen das einfach nicht auf die Reihe

Die werden sich später bei ihren Eltern dafür bedanken (bzw. beklagen, dass es die Eltern nicht haben machen lassen

Das ist ein "common thing" - machen doch so viele!

Es ist ein "Intiationsritus" (Rite of Passage) - dahinter steckt, dass Kindern eingeimpft wird, ohne "das" würden sie kein richtiger Mann oder keine richtige Frau - also totale Verarsche

"Wir sind nicht unverantwortlich" weil wir ja auf Hygiene achten. Bloß kommt es manchmal trotzdem zu Infektionen, die auch aufs Gehirn schlagen können, und es sind schon Kinder anschließend dauerhaft schwerbehindert gewesen. Ein solcher Fall wurde 2012 von einem Arzt bei einer Diskussion bei Phoenix als Argument für die Jungenverstümmelung herangezogen - seht her, da passieren ja auch schlimme Sachen, und das ist ja auch erlaubt - Gleichheit in der Schwerbehinderung.

Man wird den Eindruck nicht los, dass es etlichen Verteidigern des fremdbestimmten Ohrlochstechens in Wahrheit um eine indirekte Verteidigung der Jungenverstümmelung geht - denn die sollte ja auch mit dem FB-Photo kritisiert werden. Dass die befürchten, das könnte zu einem Dammbruch werden, der dann auch die BGM mit wegspült. Sehr durchsichtig.

Denn zur Verteidigung der BGM wird ja regelmäßig herangezogen, dass Ohrlochstechen auch erlaubt sei. (Und zur Verteidigung des Ohrlochstechens umgekehrt die Jungenverstümmelung "ear piercings are nowhere near as invasive as circumcision" - so macht man Zirkelschlüsse, aber fällt ja nicht uff)

Zitat

Long after your little dude’s birth, you can certainly change your mind if you didn't circumcise, but keep in mind the procedure costs much less for a newborn than an older infant; the possible difference between $100 versus $4,000, which many insurance companies do not cover. So while technically you have all the time in the world to make the decision, your bank account and your little guy both prefer you make it sooner than later.

Woher weiß die Tucke was Neugeboren bevorzugen?

https://www.romper.com/p/when-do-you-…-decision-69760

Wann hört der Wahnsinn auf?

http://tribuneonlineng.com/newborn-circum…hild-procedure/

Das musst du so verstehen: Frauen wurde Jahrtausende unterdrückt und entrechtet, also ist es ein gerechter Ausgleich wenn jetzt Männer entrechtet werden.
Je mehr von den Genitalien von Jungen entfernt wird, desto ähnlicher wird das gefährliche Tätergeschlecht dem vorbildlichen Bessergeschlecht, die Vorhaut ist da schon mal ein guter Anfang!

"Grün ist die Hoffnung" - lang ist's her!

Ist "Phimose" eine OP? Phimose bei einem sechs Monate alten Jungen?

Aber wenn "Phimose" diagnostiziert wird zahlt natürlich ggf. die Kasse - bedenkenlos.

Zitat

Wir waren mit unserm 6 Monate altes Baby bei Herrn Barhoum. Eine Woche später haben wir gleich einen Termin zur OP (Phimose) bekommen

https://www.jameda.de/mannheim/aerzt…gen/81229096_1/

Zitat

Dr. Barhoum hat bei unserem 6 Monate alten Sohn nach unserem Wunsch eine Beschneidung unter Lokalanästhesie vorgenommen.

Warum sollte es auch nach dem Wunsch des Sohnes gehen? Ist doch nur sein Körper!

Es gibt nichts, was es nicht gibt:

Zitat

Children with an ASA physical state classification of I or II, aged from 4 to 16 years and scheduled for elective circumcision...

Mit vier Jahren eine "elective" Circumcision? Wer wünscht sich das mit vier?

Ganz toll, statt 77% dann nur noch 51% mit "at least one maladaptive item". Und ohne die sinnlose Verstümmelung wären es - 0%!

Am angemessensten wäre wohl ein getragener Blues...

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aas.12935/full

Sogar Lurche haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 20a GG):

http://www.faz.net/aktuell/feuill…i-15072595.html

Zitat

Jungs müssen genauso geschützt werden wie Mädchen

http://www.ksta.de/ratgeber/famil…m-baby-27917562

Zitat

Der Verhaltenskodex Jeder Mitarbeiter muss unter anderem anerkennen, das Recht auf körperliche Unversehrtheit zu achten...

Das wäre toll, wenn die RKK das endlich mal achten würde - auch, wenn es um kleine Jungen geht.
Denn bisher kam von da bzgl. BGM immer nur "Religionsfreiheit! Aber die Religionsfreiheit!!!"

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/ne…h-aid-1.6945438