Natürlich, es sind immer die kleinen Jungen Schuld, wenn es schief geht.
Kennt man doch:
Merke: Ärzte haben nie Schuld. Der verdammte Bengel hat sich bewegt!
Beschneidung lief schief – Eichel ab, Arzt angeklagt
Und hier hat der kleine Ranger einfach verschwiegen, dass er Bluter ist -. sicher nur um einen arrivierten Chirurgen in Schwierigkeiten zu bringen. So ein Schelm!
*Seufz* es fällt einfach schwer, angesichts dieser Hypokrisie nicht in Zynismus zu verfallen.
Aber offenbar ging es um eine andere, beinahe tödlich verlaufene Komplikation bei einem Jungen der Bluter ist.
Siehe:
Genitalverstümmelung mit lebensgefährlichen Folgen in Österreich
Nicht um die Beschneidung selbst, sondern eben um die Nachbetreuung geht es im Fall des kleinen Abdullah.
Natürlich, sebstverfreili, es geht ja NIE um die Jungenverstümmelung selbst, das wäre ja crimethink, politisch inkorrekt. Es war ja gewissermaßen eine "preexisting condition" Schuld, nicht etwa die Mutter, der Kinderchirurg und der Gesetzgeber, der Jungen ans Messer liefert.
BLOSS - ohne die überflüssigste Operation der Welt wäre das Nachfolgende überhaupt nicht passiert.
Sabina B., die aus Tschetschenien stammende Mutter des Buben hatte ihn als Muslima im Alter von drei Monaten von einem österreichischen Kinderchirurgen in dessen Privatordination beschneiden lassen.
"Die Beschneidung hat auch nicht lange gedauert, an die (...) Minuten waren wir bei ihm, gleich wurden wir entlassen, er sagte nach drei Tagen sollte wir zu ihm zur Kontrolle kommen und den Verband wechseln."
Nach dem Eingriff begann das Kind sehr stark zu bluten. Am Abend des selben Tages suchte Sabina B. noch ein mal den Arzt auf, der den Verband wechselte. Danach habe der Bub noch in der Ordination begonnen heftig zu erbrechen. Doch der Chirurg habe sie beruhigt.
"Drei Tage lang der Kleine hat geblutet. In jeder Stunde hat ... dem Doktor SMS geschickt, Photos geschickt, wie das Wunde ausschaut und der sagt "das ist normal, es ist OK" sagte er."
Doch der Zustand des kleinen Buben verschlechtert sich immer mehr.
"Am dritten Tag um vier Uhr in der Früh ich hab' das Kind gestillt, er hat nicht angenommen und nichts gesaugt, er war ganz blass. Ich hab' bis sechs Uhr in der Früh gewartet, aber.. er war ganz schwach geworden und konnte nicht sogar den Hand heben und ich hab' ... noch mal angerufen, er sagt "schicken sie mir das Photo, von der Wunde, vom Verband" - er war voll im Blut, er sagt: "Es ist OK!" - wieder. Er? hat .. wieder zurückgerufen, und da sagt er: "wie ich das auf dem Photo sehe - das ist OK, das ist nicht zu viel Blut, aber wenn sie noch mal zu mir kommen möchten können sie hier her fahren, aber erst am Nachmittag, ich habe jetzt keine Zeit, können sie nach 16 Uhr zu mir kommen""
Wenn sie nicht bis 16 Uhr warten wolle, müsse sie eben die Rettung rufen, habe ihr der Arzt empfohlen.Im Krankenhaus erhielt das Kind sofort eine Bluttransfusion und wurde anschließend noch zweimal operiert.
"Die Ärzte haben sie zu mir auch gleich gesagt, wenn ich mich ein bisschen verspätet hätte, hätte ich meinen Sohn verloren."
Gegenüber der Schiedsstelle gab der Kinderchirurg im Widerspruch zur Darstellung der Mutter allerdings an, er habe ihr am dritten Tage empfohlen das St. Anna Kinderspital aufzusuchen, weil er befürchtet habe, dass eine Blutgerinnungsstörung vorliegen könnte.
http://oe1.orf.at/programm/20170904/485495
Die Presse empfand eine Meldung über diesen Vorfall anscheinend als unerwünscht "bloß keine schlafenden Hunde wecken!", jedenfalls konnte ich nichts dazu finden.
Nicht um die Beschneidung selbst, sondern eben um die Nachbetreuung geht es im Fall des kleinen Abdullah.
Nach meinem laienhaften Verständnis ist es ein Kunstfehler, wenn ein Arzt eine Operation an einem Säugling vornimmt ohne vorher die Gerinnungsfaktoren zu überprüfen. Aber ich bin ja auch nur ein Laie, und Ärzte haben selbstverständlich immer Recht.
Was soll überhaupt der Scheiß "nicht um die Beschneidung selbst"? Operationsvorbereitung (Gerinnungsfaktoren) und Nachsorge (u.a. Kontrolle des Allgemeinzustandes) gehören doch zum Eingriff dazu.
Andererseits steht der Verdacht im Raum, dass dieses Argument gerade in Ländern mit einer langen Geschichte des Antisemitismus und anderer Formen religiöser Intoleranz besonders lautstark artikuliert wird.
Das beste Beispiel sind ja die USA mit Intact America, Bloodstained Men, Foreskin Pride Paraden, Jews against Circumcision, der 2011er Initiative in San Francisco.... Die USA, das Land mit einer langen Geschichte des Antisemitismus und anderer Formen religiöser Intoleranz... 
Man hat ja auch nur Jungenverstümmelungs-Fans zu Wort kommen lassen und keinen einzigen Kritiker.
Ausgewogenheit? Können wir nicht - wir können nur Meinungsmache!
Was für ein Scheiss.
Richtig, und um den Scheiß nachträglich zu hören soll man auch noch 39 Euro abdrücken, die haben ja einen Knall :
http://oe1.orf.at/programm/20170904/485495
Garniert mit einem Bild von lehmverkrusteten schwarzen Jungen in Afrika, und dann geht es nur um Judentum und Islam.
Boah, das war ja noch schlimmer als ich befürchtet hatte, noch schlimmer als unsere deutschen ÖR - ich habe es gleich mal verschoben - einseitiger geht kaum noch. 
Müssen die Ösis auch Zwangsabgaben für solchen billigen Propagandaschrott bezahlen?
Aber offenbar ging es um eine andere, beinahe tödlich verlaufene Komplikation bei einem Jungen der Bluter ist.
Läuft jetzt aktuell. Die ersten Minuten - schlimm!
Im Judentum und im Islam gilt die Beschneidung von Buben als zentraler Bestandteil der religiösen Pflichten.
Und das in der Reihe:
Dimensionen - die Welt der Wissenschaft
Was haben religiöse Pflichten mit Wissenschaft zu tun? Bei Religiösen Pflichten geht es nicht um Wissen- sondern um Glaubenschaft!
Oder ist wissenschaftlich bewiesen, dass sich ein gewisser Herr Abraham im greisen Alter von 99 Jahren ohne Brille selbst die Vorhaut amputiert hat und anschließend seine gerade mal 90 Jahre junge Frau geschwängert hat, die bis dato unfruchtbar war und dann im Alter von 175 Jahren verstorben ist?
Ein konkreter Vorfall in Österreich zeigt, dass bei Komplikationen rasch der Vorwurf laut wird ein Kind werde einem medizinisch nicht notwendigen Eingriff und damit vermeidbaren Gefahren ausgesetzt.
Wieso eigentlich "rasch"? Ob damit dieser Fall gemeint ist?
Dimensionen - die Welt der Wissenschaft
Nur ein Stück Haut?
Von Gabriele AnderlIm Judentum und im Islam gilt die Beschneidung von Buben als zentraler Bestandteil der religiösen Pflichten. Auch in vielen nicht islamisch geprägten Gesellschaften Afrikas ist dieser Brauch weit verbreitet. Meist als Initiationsritus, der die Aufnahme des Jugendlichen in die Gemeinschaft der erwachsenen Männer symbolisiert.
Für Juden besiegelt die Zirkumzision, "Brit Mila", den Bund mit Gott. Sie wird am achten Tag nach der Geburt von einer speziell ausgebildeten Person, dem Mohel, der oft gleichzeitig Arzt ist, durchgeführt. Muslimische Buben werden vielfach erst später, jedenfalls aber vor Vollendung des 14. Lebensjahres beschnitten, mit oder ohne Betäubung. Sie werden mit festlichen Kostümen bekleidet, das Kinderzimmer wird für die Feier aufwendig geschmückt. - Vor allem in europäischen Ländern wird die religiös motivierte Beschneidung Minderjähriger in den letzten Jahren kontrovers diskutiert.
Ein konkreter Vorfall in Österreich zeigt, dass bei Komplikationen rasch der Vorwurf laut wird, ein Kind werde einem medizinisch nicht notwendigen Eingriff und damit vermeidbaren Gefahren ausgesetzt. Die Beschneidung sei eine Verletzung fundamentaler Kinderrechte. Andererseits steht der Verdacht im Raum, dass dieses Argument gerade in Ländern mit einer langen Geschichte des Antisemitismus und anderer Formen religiöser Intoleranz besonders lautstark artikuliert wird.
"Andererseits steht der Verdacht im Raum, dass dieses Argument gerade in Ländern mit einer langen Geschichte des Antisemitismus und anderer Formen religiöser Intoleranz besonders lautstark artikuliert wird."
Ja, nee ist klar. Die lauteste Kritik kommt ja aus dem Iran und von der Hamas und der Hisbollah... 
Verletzung fundamentaler Kinderrechte - andererseits - Antisemitismus.
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!
Is this not the greatest form of child abuse? Where is the press? What does it matter if it is cultural or religious?
Spielt wirklich keine Rolle, ob kulturell oder religiös. Ja, das kann man sich fragen: "Where is the press"? Abgetaucht. Was die Verstümmelung von Jungen angeht. Sehr aktiv, was die von Mädchen angeht.
For those who liken this to male circumcision, I challenge you: How many people die from male circumcision?
Schwer zu sagen, weil es darüber keine internationalen Statistiken gibt. Es gibt nur lokal Anhaltspunkte,z.B. in Ulwaluko:
A commission last year found over 400 boys died and half a million were hospitalised after attending the winter initiation schools between 2008 and 2013, with a major cause being complications such as infection after circumcision.
101 Initiates lose their lives in 2015
Do men become maimed or lose their ability to experience pleasure?
Schwere Komplikationen und Todesfälle scheinen an der Tagesordnung zu sein bei der "häufigsten (und überflüssigsten) Operation der Welt".
We reported high risks of concerning health care practices and morbidities following infant male circumcision in our community based study in rural Ghana
According to Equality Now
Equality Now, passt ja wie Faust aufs Auge!
For those who liken this to male circumcision, I challenge you
"I challenge you", ich fordere euch heraus, und deshalb gebe ich euch auch keine Möglichkeit diesen Artikel zu kommentieren.
Kleine Ergänzung: die Autorin heißt nicht Elizabeth Nahas, das ist ein Pseudonym.
Leider wird heute fast immer eine Hypospadie bei Jungen im Alter von 1-2 Jahren "korrigiert", selbst wenn keinerlei Krankheitswert besteht. Häufig wird - ganz ähnlich wie bei abstehenden Ohren - mit den angeblichen psychischen Folgen argumentiert. Die OP ist aufwändig und belastend für den Jungen (1-4 Stunden) und oft schließt sie eine Vorhautamputation ein. Sie hat eine hohe Kompliaktionsrate, oft sind Nachfolgeoperationen nötig.
Rajay RampersadYoke Lin NyoJ ohn Hutson Mike O’Brien Yves Heloury:
"Foreskin reconstruction vs circumcision in distal hypospadias"
Conclusions
Foreskin Reconstruction conferred a significantly lower rate of complications, particularly the UF rate, dehiscence rate, and number of patients that required reoperation. Our rate of complications in the CIRC group is much higher than other published data.
Das Licht war mir schon aufgegangen, deswegen schrieb ich ja "so früh am Morgen" 
- aber ich hätte es natürlich klarer ausdrücken können.
Vielleicht sollte ich auch mal zum Optiker. 
So früh am Morgen... kam mir irgendwie seltsam vor, dass ein Weinberg ausgerechnet Heringe hervorbringt...
Ich glaube aber nicht, dass uns das AT in Sachen BGM wirklich weiterbringt. Andere Zeiten, andere Sitten.
Viele Grüße
Aposthia scheint aber sehr, sehr selten zu sein:
An extremely uncommon anomaly
Aposthia is a very rare congenital abnormality in which the prepuce is missing. The prepuce is a common anatomical covering of the glans penis. There are some reports on boys being born without a prepuce among Jews and Muslims, but this is more likely to actually be hypospadias.
Anscheinend so selten, dass man keine Statistik darüber findet. Es gibt viele, viel Missbildungen, die wesentlich schwerwiegender sind.
Das Wort "falsch" kommt nicht von mir, sondern von Kristina Arriaga, einer US-Kommissarin für internationale Religionsfreiheit. Und sie benutzt es im Sinne von illegal, nicht akzeptabel, nicht legalisierbar.
Wenn sie in diesem Sinne "falsch" definiert, dann definiert sie auch das Gegenteil, "richtig" im Sinne von akzeptabel, legal.
Im Grunde heißt das nichts anderes als, dass es "richtige" (ernstzunehmende) und nicht ernstzunehmende, "fehlgeleitete" "irrgläubige" Religionsgemeinschaften gibt. Was natürlich reine Borniertheit ist.
Nicht ich verkompliziere das, sondern Arriaga. Wobei ich meine sie verkompliziert nicht, sondern sie maßt sich eine Wertung/Gewichtung von Religionsgemeinschaften an, was dem Staat nicht zusteht.
Und mittendrin im Artikel:
Light your prayer candle now
Es ist müßig, als Außenstehender darüber zu diskutieren, ob das nun eine "richtige" oder "falsche" religiöse Praktik ist, eine Gebetskerze anzuzünden. Darüber können sich Theologen streiten, wenn sie lustig sind.
Es ist aber ein (wenn man mal von Ruß und CO2-Ausstoß absieht) eine weitgehend harmlose Praktik, die zu verbieten reichlich albern wäre.
Sehr aufschlussreich zur Motivation ist doch der Satz:
Arriaga said that defending human rights violations like female genital mutilation under the cause of religious freedom would ultimately give fuel to such sentiments.
Gemeint ist offenbar : wenn wir uns nicht wenigstens gegen die Mädchenverstümmelung stellen werden wohl möglich auch andere religiöse Praktiken wie die Jungenverstümmelung "never a code for harming children in Frage gestellt.
Aha, es gibt also falsche und richtige religiöse Praktiken, und welche falsch und richtig sind, das definieren "die richtigen" Religionsgemeinschaften...
But the practice is not required by any religious text -- instead it is an ancient cultural custom that has been made into a "false" religious practice, she said. "These communities have confused a cultural interpretation in giving it a theological explanation."
Ist das bezüglich Jungen anders gelaufen?
Male circumcision causes no harm.
Also "the alteration, removal or cutting of female genital organs "for non-medical reasons" verursacht Schaden, und
"the alteration, removal or cutting of male genital organs "for non-medical reasons," verursacht keinen Schaden?
Sagt wer? Eine Frau (fehlt bloß noch, dass ihr Vater "beschnitten" ist und/oder ihr Sohn).
Female genital mutilation is not a form of circumcision," she said, but is rather an extremely painful procedure
Hat nichts mit dem Geschlecht, sondern nur mit der Anästhesie zu tun
https://www.google.de/search?q=circu…s&tbm=isch&sa=X
However, no human rights violation against children should be protected under freedom of religion, Arriaga said
"This generation of Americans must stand up and speak out to ensure that religion never again be twisted to deny others the full promise of America," then-chair of the U.S. Commission on Civil Rights Martin R. Castro stated.
Blablabla
"People who care about religious freedom must make sure that religious freedom is never a code for harming children, that it's never a code for discrimination, that it's never a code for bigotry," she said.
Blablabla
Heidi Greni von der norwegischen Senterpartie (Zentrumspartei)
Google-Übersetzung:
Is there anything you want to ban?
Circumcision of boy children. I am against surgical intervention on children who have no medical reasons.
Der Titel ist unglücklich gewählt - alle Vorhäute sind angewachsen, und die meisten bleiben es auch, lebenslang.
Und BGM wird ja häufig als "kontroverses" Thema dargestellt.
Google hat auf seiner Videoplattform YouTube die Zensur verschärft: Videos, die als "kontrovers" eingestuft werden, können nun nicht mehr eingebettet und gelikt werden. Außerdem werden sie "demonetarisiert" - das heißt, es gibt für sie keinen Werbeeinnahmenanteil mehr...
https://www.heise.de/tp/features/Bo…te-3814439.html
Merke: Du sollst nichts Kontroverses mögen (liken). Kontroversen mögen wir nicht bei Google.
