Seltsam, dass in den USA, wo man doch so darauf bedacht ist, dass niemand diskriminiert wird man sich nicht daran stört, wenn Jungen wegen ihres Geschlechtes gegenüber Mädchen diskriminiert werden.
Wenn jemand einen Kuchen nicht backt, weil er meint, dass ihm das seine Religion verbietet wird er verurteilt, wenn jemand ein Kind genital verstümmelt, weil er meint, dass ihm das seine Religion gebietet regt das niemanden auf. (Es sein denn, das Kind ist ein Mädchen - dann bricht die Hölle los)
Trumps Justizministerium erdreistet sich schon eilfertig, in ein vor dem Supreme Court schwebendem Verfahren einzugreifen:
Natürlich kann man sich seinen Kuchen auch von hundert anderen Bäckern backen lassen (eine vergleichbare Alternative haben kleine Jungen nicht) aber klar, es geht hier ums Prinzip. Bloß bei der BGM, da lässt man das Prinzip sausen.
Bei religiösen Lobby-Organisationen gehen offenbar die "wehret-den-Anfängen"-Alarmglocken:
The brief stated that other western nations have taken or are considering steps in recent years that make it far more difficult for Orthodox Jews to practice their religion, including attempted bans on ritual slaughter and circumcision in several European nations.
Ein leider gescheiterter Versuch macht Genitalverstümmelung schwieriger?
“None of these jurisdictions has a Free Exercise Clause," the brief notes. However, the US has such a clause, and “this makes all the difference in the world.”
Echt nicht?
Wie schaut er denn aus, der famose Free Exercise Clause?
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof....
So etwas gibt es in anderen Ländern nicht?
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet
Allerdings, genau wie in den USA, nicht uneingeschränkt.
Agudath Israel warned that if the Supreme Court upheld the decision "to punish a religious believer because he adhered to his core religious beliefs by refusing to do something that was anathema to him,” then “the foreign bans and proposed bans on ritual circumcision and shechita indicate where we might be going.”
Dabei hatte der Supreme Court bereits 1878 festgestellt:
The Free Exercise Clause of the First Amendment protects the right to hold any religious belief, but not the right to engage in any religious activity whatsoever.
Was das "any" angeht ist der Supreme Court allerdings wählerisch.
Laws are made for the government of actions, and while they cannot interfere with mere religious beliefs and opinions, they may with practices.
Da Donald Trump gerade durch die Nominierung von Neil Gorsuch für eine 5:4 konservative Mehrheit gesorgt hat könnte es in dem Fall im Sinne von Agudath Israel ausgehen.
) elegant und ungestört gegenseitig die Bälle zuwerfen.