Beiträge von Selbstbestimmung

    Hallo Luckylaschinski, willkommen!

    Deshalb habe ich überlegt, nach meiner Bachelorarbeit (Die männliche Genitalverstümmelung und die Rolle der Sozialen Arbeit) ein Buch über die Verharmlosung der Beschneidung bei Jungen zu schreiben.

    Das ist eine großartige Idee, hoffentlich bleibt es nicht bei der Überlegung, falls du es machst, wünsche ich dir jede Menge Erfolg!

    Beim Thema Genitalverstümmelung von Kindern ist geschlechterübgreifende Solidarität Pflicht, und du wirst hier keine(n) finden die/der nicht gegen Mädchenverstümmelung ist!

    Immerhin, jetzt schon 300 Kommentare von vielen unterschiedlichen Lesern. Das zeigt doch, dass dieser Satz gar nicht stimmt:

    Zitat

    Jetzt ist die Debatte wieder da – wenn bisher auch nur außerhalb Deutschlands.


    "Die Debatte" war nie weg, das Thema war nur von den Medien verbannt. Totgeschwiegen.
    Lieber hat man sich über die Mädchenverstümmelung ausgelassen - da gibt es keinen Gegenwind.

    Im Grunde haben wir das den Isländern zu verdanken. Ohne "Aufhänger"

    Zitat von Jochen Bittner

    Jetzt ist die Debatte wieder da – wenn bisher auch nur außerhalb Deutschlands. Im Parlament von Island...

    wäre kaum etwas zu erwarten gewesen.

    Dass die ZEIT einen halbgar-kritischen Artikel mit Kommentarmöglichkeit bringt, ist sicher lobenswert - die ZEIT hat allerdings auch besonders viel wieder gutzumachen.
    Die Kommentare sind größtenteils wirklich gut. Und meist konsequenter als der Artikel von Bittner.

    Wenn man ständig Artikel über/gegen die Mädchenverstümmelung bringt, und über die Jungenverstümmelung [dieser Ausdruck geht jetzt endlich tatsächlich durch die ZEIT-Zensur, wow!] nichts - dann macht sich Presse eben unglaubwürdig.

    Aber warten wir mal ab, was nächste Woche Mohamed Amjahid "widerspricht" er hat ja offenbar das letzte Wort bei der ZEIT.

    Tagelang wurde da fast kein Kommentar veröffenlicht und jetzt kommt man mit dem Lesen plötzlich kaum hinterher.

    Das Vorzensur-Team war wohl total überlastet. Da waren halt Kommentare, die mussten noch von allen Seiten beleuchtet werden, ob sie es nicht irgendwie doch mehr durch die Blume hätten sagen können.

    So was muss doch erst mal durchdiskutiert werden. Und vom Chef abgesegnet.

    Jetzt wo du es sagst - das "innocent" hat auch in meinem Hinterkopf gearbeitet.
    Unschuldige Babys - ist das nicht redundant? Sind Babys nicht immer unschuldig?

    Welcher Tat sollte sich ein Baby auch schuldig gemacht haben, dass man es so hart bestraft?
    Und ausgerechnet am Penis. Einem Dieb hackt man nach der Scharia die Hand ab.
    Folgt man dieser Logik, müsste das Baby ein "Penisverbrechen" begangen haben?

    Un-schuldig.- da steckt "schuldig" drin. Unschuldig ist das Gegenteil von schuldig.
    Mit Schuld hat die Sache sicher etwas zu tun. Auch mit Schuldgefühlen. Aber nicht von Babys, von Eltern.
    Wie viele Geschichten haben wir schon gehört, von den "armen" Müttern die sich "verquälen", "oh MIst, es ist gar kein Mächen, es ist ein Junge!" Und dass man dem Baby nicht weh tun möchte, und dann tut man es doch. Und diese Schuldgefühle sollen dann ja angeblich durch besondere Fürsorglichkeit "kompensiert" werden.
    Und diese später verdrängten Schuldgefühle kommen dann ganz fulminant wieder hoch, wenn das Kind später den Enkelsohn einfach ganz lassen will. Das muss dann mit aller Macht unterbunden werden!

    Es geht nicht um Unschuld von Babys, es geht um Schuld von Eltern und Verstümmlern. Um verdrängte Schuld.

    Zitat

    It’s very hard to win this public debate,” Melchior said. ... That is why the local community is focusing on lobbying lawmakers ....

    Das muss man sich doch mal auf der Zunge zergehen lassen. Was da auch für ein Demokratieverständnis dahintersteckt. Weil man einsieht, dass man die meisten Bürger nicht überzeugen kann, dass es rechtens sein soll, von gesunden Kindern funktionale und sensible Körperteile abzuschneiden sollen die Abgeordneten bearbeitet werden. An erster Stelle natürlich die Parteioberen, das Fußvolk wird dann schon folgen, wie 2012.
    Und dann muss man sich mal fragen, was für "Argumente" das sein sollen, die Öffentlichkeit nicht überzeugen können, Abgeordnete aber schon. Diese Argumente möchte man gerne sehen - öffentlich.
    Hoffentlich läuft es in Island nicht auch in Form einer "Hinterzimmer-Demokratie".

    Das wird schon. 30.000! Dreißigtausend! :thumbup:
    Bei 5,7 Mio Einwohnern.

    Man vergleiche das mit der Online-Petition in D 2012. Wenn ich mich recht erinnere waren das rd. 2.500, bei 82 Mio. Einwohnern. Eine Schande.

    Bei der Online-Petition gegen das "Zugangserschwernisgesetz" waren es 134.014 Unterschriften.
    Damals war die Befürchtung es würde die Infrastruktur für einen Überwachungsstaat geschaffen.
    Heute wissen wir, das eh das ganze Internet von der NSA überwacht wird. Die dem BND dann ab und an mal ein handverlesenes Bröckchen hinwirft.

    Es ist alles eine Frage der Mobilisierung.

    Furedi labert mal wieder shice. Sorry, aber anders kann man das nicht nennen:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat

    “It’s very hard to win this public debate,” Melchior said. “When one side shows pictures of innocent babies and the other side needs to explain why circumcision should be allowed, the other side loses.” That is why the local community is focusing on lobbying lawmakers who may be more attentive to arguments refuting the claims about medical risks and babies’ suffering.

    Zitat

    A new study, published recently by Institute for Jewish Policy Research, in London, found that discussions about imposing bans on Jewish slaughter and circumcision were most noticeable in Sweden, where 85% of respondents in a survey said they had personally heard non-Jews suggest imposing these bans in the past year.

    Zitat

    “This battle is being led by people who truly believe they are the heroes of liberalism and defenders of children’s rights,” he said.

    https://forward.com/news/world/395…sher-slaughter/

    J. Steven Svoboda: Circumcision: A bioethical challenge

    Svoboda rechnet mit Morris ab, Morris kriegt es pfundweise - wie er es verdient.


    Zitat

    "I have some good friends who are obstetricians outside the military,and they look at a foreskin and almost see a $125 price tag on it. Each one is that much money. Heck, if you do 10 a week, that's over $1,000 a week, and they don't take that much time." -- Dr. Thomas Wiswell, co-author with Brian Morris of the latest defense of the AAP's proposal for government funding of circumcision.

    http://jme.bmj.com/content/circumcision-bioethical-challenge

    aber für die hochwirksam schützenden Kondome reicht es dann halt nicht mehr:

    Zitat

    Health Fears As Condoms Run Out

    Zitat

    Nhapi said the shortage of condoms has put most people at risk of HIV infections as well as sexually transmitted diseases. “We have a crisis. It’s now three months since we have had the shortage. It is putting our work under a tight situation. I don’t know how to solve this situation,” Nhapi said.

    https://www.zimeye.net/2018/03/17/hea…ondoms-run-out/

    Zitat

    Spätestens bis Jahresende soll eine Kommission einen Vorschlag für die Aufnahme von Kinderrechten ins Grundgesetz vorlegen

    Na, wie oft sollten die schon ins Grundgesetz? Hatte die Groko nicht auch schon mal vor, "Schönheitsoperationen an Kindern" zu verbieten?

    Schöne Worte am Anfang, damit Zuversicht gestreut wird - ist normal.

    Falls jener Vorschlag jemals kommt - es wird dann sicher eine sehr trickreiche Formulierung einfallen, damit auf keinen Fall geschlossen werden kann, dass sogar Jungen ein "Kinderrecht" auf vollständige Genitalien oder "körperliche Unversehrtheit" hätten.

    https://www.shz.de/deutschland-we….html?nojs=true

    Das passt ja auch gut, denn im 19. Jh. wurde Daumenlutschen von Kinderärzten plötzlich als schwere Nervenkrankheit eingeordnet, die zur völligen Zerrüttung führt und behandelt werden muss. Z.B. mit mechanischen Vorrichtungen, die solches verunmöglichen.

    Gillis vermutet, dass die Kinderärzte ein relativ harmloses Verhalten wie das Daumenlutschen als Krankheit einstuften, um eine Rechtfertigung für ihren Beruf als eigenständigen medizinischen Zweig hervorbringen zu können. Da Eltern und Ärzte oft entgegen den medizinischen Erkenntnissen nichts gegen das kindliche Daumenlutschen hatten und Kinderschwestern es als Mittel zur Beruhigung des Kindes begrüßten, hätten sich Kinderärzte als einzig kompetente Autorität etablieren können.

    "Wenn du damit nicht aufhörst, gehen wir mit dir zum Arzt, dann schneidet der dir den Schnibbel ab!"

    Gleich den ganzen "Schnibbel"! OMG, das sind ja Erziehungsmethoden wie im Struwwelpeter!
    OK; dann bin ich wieder eine Illusion ärmer...

    PS: Ich habe mir immer schon gedacht, dass der "Daumen" im Struwelpeter eigentlich für etwas anderes, Unausschreibliches stand:

    Bauz! da geht die Türe auf,

    Und herein in schnellem Lauf

    Springt der Schneider in die Stub’

    Zu dem Daumen-Lutscher-Bub.

    Weh! Jetzt geht es klipp und klapp

    Mit der Scher’ die Daumen ab...

    Es hat sich heute allgemein die Erkenntnis durchgesetzt, dass die Masturbation eine normale Erfahrung der kindliche Sexualität und nicht schädlich ist. Bzw. dass es grundfalsch ist, einem Kind deswegen Schuldkomplexe einzupflanzen.
    Wenn heute Jungen ihrer Vorhaut beraubt werden geschieht das üblicherweise, weil uninformierte Eltern von einem geldgierigen Arzt über den Tisch gezogen werden, oder weil der Papa auch unten ohne ist, oder der Opa.

    Diese Stories von Müttern, die sich so sehr für die Sexualität ihres Sohnes interessieren und sie deshalb "ganz stramm!" beschneiden lassen, ich halte sie zum großen Teil für Phantasieprodukte von Männern, die sich am Erzählen solcher Phantasien irgendwie erregen. Und diese strammbeschneidungsgeilen Mütter, die immer wieder in Foren aufschlagen dürften wohl zu 99% Männer sein.

    Offenbar denken nicht alle Katholiken so:

    Zitat


    Petrina Fadel from New York State Right to Life Committee, Inc writes:
    Catholic Catechism teaching on "Respect for bodily integrity" #2297 states, ""Except when performed for strictly therapeutic medical reasons, directly intended amputations, mutilations, and sterilizations performed on innocent persons are against the moral law." The American Heritage Dictionary defines amputate as "To cut off (a part of the body), esp. by surgery," and it defines therapeutic as "Having healing or curative powers." In 1999 the American Academy of Pediatrics described circumcision as "amputation of the foreskin," and the American Medical Association called elective circumcision "non-therapeutic" (Council on Scientific Affairs 1999). Elective circumcisions are directly intended, nontherapeutic amputations of healthy foreskins. As such, they do violate the moral law.
    Jesus was circumcised, but not in the manner that is done today.
    Catholics should not be defending the genital mutilation of boys or girls


    https://www.indcatholicnews.com/news/34525
    http://www.catholicsagainstcircumcision.org/