Pfui Deibel! Da muss die Lobby aber sofort mit 100 Gegenstudien kontern, und Doc Morris macht dann eine hübsche Meta-Analyse draus.
Denn wie stünde die AAP sonst da? Mit herunter gelassenen Hosen!.
Die komplette Studie als pdf:
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
So etwas gab es ja schon öfters, z.B.
https://www.waz.de/region/rhein-u…id12218126.html
Bemerkenswert:
ZitatRichterin Gaury Sastry führte in der Urteilsbegründung aber strafmildernd aus, der Angeklagte habe das Kind aus rituellen Gründen beschneiden lassen...
Klassischer Fall von "Kulturrabatt". Alle Menschen sind vor Gericht gleich, aber manche sind gleicher.
Was irgendwie an jene Frankfurter Richterin erinnert, die einen Muslim, der seine Ehefrau prügelte in Schutz nahm, weil ja im Koran die Züchtigung der Ehefrau vorgesehen wäre.
Wobei die BGM im Koran nicht einmal erwähnt wird und im Islam auch kein Ritus, sondern eine Tradition ist.
Die Frage ist doch auch immer wieder, warum die Verstümmler nicht vor Gericht kommen, nur die Väter. Wenn die Jungen anschließend "traumatisiert" sind.
Hier bietet der angebliche "Kinderschutzparagraph 1631d natürlich auch keinen Schutz, er sieht nicht vor, dass sich der Arzt bzw. "Abschneider" vor der Genitalverstümmelung vergewissert, dass alle Sorgeberechtigten zustimmen. So kann der Arzt sich auf den Standpunkt stellen: "Ist ja nicht mein Problem!"Interessant ist an dem Berliner Fall die "gefährliche" Körperverletzung. Das und "nicht nach den Regeln der ärztlichen Kunst" könnte darauf hin deuten, dass der Verstümmler nicht mal Mediziner war.
Denn leider sahen Gerichte ja bislang die Genitalverstümmelung von Jungen - so durch einen Arzt vorgenommen - nur als "einfache" Körperverletzung an.Siehe auch:
https://www.heise.de/tp/news/Beschn…ng-2102692.html
ZitatDenn durch die Beschneidung sei das Kind in seinem Körper und seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht verletzt worden.
Wie, gilt das nicht IMMER?
https://www.kostenlose-urteile.de/OLG-Karlsruhe_…r.news20778.htm
"Doctor avoids prosecution over circumcision on three-month-old baby ‘without consent’"
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-n…d-a8048261.html
Als allererster Schritt müsste vor einer Zirkumzision eines Minderjährigen amtlich festgestellt werden, dass alle Sorgeberechtigten zustimmen. Ansonsten muss auch der Arzt verknackt werden.
Man kann nicht einfach hinterher sagen: "dumm gelaufen", und eine Geldbuße oder Bewährungsstrafe für den verstümmelungswütigen Elternteil.Als nächster Schritt müssen Kinder aber konsequent vor Elternwunsch-Amputationen geschützt werden.
Es spricht auch nichts dagegen, durch den zweiten Schritt den ersten gleich überflüssig zu machen. -
Dass die Nichtverstümmelung die Natur (des Menschen) außer acht lassen soll, das ist ja wohl der Gipfel der Perversion. Die Natur hat beiden Geschlechtern Genitalien gegeben, die die Evolution im Laufe von Millionen Jahren optimiert hat.
Die neueren Forschungen zu Evolution haben ergeben, dass der menschliche Körper und seine Gene sich sehr schnell an geänderte Bedingungen angepasst haben. Hätte die Vorhaut für Männer (und für Frauen) nicht mehr Vorteile als Nachteile, dann hätten Männer längst keine mehr - schon bei Geburt. -
Pizarro, dein Link funktioniert nicht. Meintest du das?
-
Zitat
Die Beschneidung des Mannes ist nicht vergleichbar mit der Exzision
Hä?
Welchen Mannes? Wovon reden die überhaupt? Die selbstbestimmte Beschneidung von Männern will überhaupt niemand verbieten, und die wenigsten gesunden Männer möchten so etwas überhaupt.
Das ist Teil einer großangelegten Massenverblödungskampagne auf vielen Ebenen. Man möchte gerne wissen, wer da konkret die Fäden zieht und wer das finanziert.
-
Zitat
Abstract
True phimosis is overdiagnosed due to the failure to distinguish it from physiological phimosis, which is a normal developmental non retractability of the foreskin. The non-retractile prepuce in children is a cause of parental anxiety and concern. This leads to the majority of the children undergoing surgical procedures. Pathological phimosis needs to be differentiated from physiologic phimosis to avoid unnecessary circumcision. In recent years, topical steroid application use in cases of non-retractile prepuce has shown a good success rate and is well accepted by the parents. It has low risks, is cost effective and avoids anaesthetic and surgical complications. This is an observational study of 100 children with non-retractile foreskin who were managed by local application of topical steroid cream (0.1% Mometasone) over a period of 6 weeks. The non-retractibility was classified according to Kikiro's classification. These patients were analyzed on the basis of age at presentation, complaints at the first presentation, grade of phimosis at first presentation (as per Kikiro's classification), results of the topical steroid application as assessed at 6 weeks after starting application and after stopping of the steroid administered for 6 weeks. The results were analyzed on the basis of the resolution of symptoms and the decrease in Kikiro's grade. Those patients in whom there was no response to treatment or who developed recurrence after stopping steroid treatment underwent circumcision. A total of 19 patients required surgical intervention in the form of circumcision. The use of topical steroids yields satisfactory results in patients with a non-retractile prepuce. It could be a first-line treatment for management in such cases and is an effective alternative designed to avoid unnecessary circumcision. -
-
Zitat
Abstract
To investigate the clinical effect of 0.02% clobetasol propionate cream (CPC) on phimosis in prepubertal children.We retrospectively analyzed the clinical data about 237 prepubertal children with phimosis present at the Outpatient Department from June 2012 to December 2015. The patients were aged 2－14 (mean 8.6) years, all treated by topical application of 0.02% CPC to the narrowed opening and adhered part of the foreskin twice a day, in the morning and evening respectively. At the time of CPC application, the foreskin was slightly retracted. We evaluated the therapeutic effect every week from the end of the first week of treatment.Totally, 233 of the patients completed the 8-week treatment, of whom 181 (77.68%) showed full retraction of the foreskin, 28 (12.01%) experienced improvement (disappearance of the phimotic ring), and 24 (10.30%) failed to respond, with a total effectiveness rate of 89.70%. No significant local or systemic adverse reactions were observed during the treatment.Topical application of 0.02% Clobetasol Propionate Cream is a safe, effective, painless, and inexpensive option for the treatment of phimosis in prepubertal chilodren. -
Master-Arbeit von Joshua Hartelt, South Dakota State University
https://openprairie.sdstate.edu/cgi/viewconten…504&context=etd
-
Hatte ich ja gerade schon verlinkt.
Aber jetzt, jetzt soll die Kontrolle ja noch viel schärfer werden! Nur noch 1A-Spitzenverstümmler werden zugelassen. -
Und was folgert der sozialdemokratische Gesundheitsbeauftragte daraus?
Endlich Schluss mit Genitalverstümmelung, und die Täter bestrafen, wie man das im Fall von Mädchen auch macht?
Nein! "Mehr Kontrolle über Genitalverstümmelung" (von Jungen). Sie sollen nach "den Regeln, die wir in Dänemark haben" stattfinden.
Dieser Flemming Møller Mortensen hat zusammen mit der dänischen Volkspartei, der linken, der radikalen Linken und den Konservativen einen Vorschlag eingebracht, der die Kontrolle der "rituellen" Genitalverstümmelung von Jungen verstärken soll.
Also nicht das, was 83-89 Prozent der Dänen wollen. Augenwischerei und Worthülsen als Ablenkung. -
Hazim Mohammed Radhi Al-Ansari macht trotz Verbot rotzfrech weiter.
Warum nicht mal ein wenig gesiebte Luft für den Herren? Die Knackis würden ihm schon die Flötentöne beibringen, wenn er auf sie mit dem Messer losginge.
Und im Knast könnte sich dieser notorische Kinderverstümmler nicht mehr an kleinen Jungen vergreifen. -
Mich erinnerte diese "Diskussionsrunde" stark an dieses Phänomen:
-
Zitat
Somit müsse der §1631d BGB erneut hinterfragt werden.
-
Vorm Ethikrat:
Wenn man sich aber von diesen Zahlen freimacht, muss man wissen, dass das Peniskarzinom praktisch nicht mehr zu behandeln ist. In dem Moment, wo es entdeckt wird und auftritt, sind diese Patienten nicht mehr therapierbar und versterben daran.
Die Heilungsrate kann bei entsprechender regelmäßiger Selbstuntersuchung bzw. im Rahmen der Vorsorge und der Nachsorge durch frühzeitige Diagnose und korrekte Therapie >90 % betragen, wobei oftmals Organerhalt möglich ist.
Über solche Heilungsraten würde man sich bei den meisten Krebsarten sehr freuen.
Wer natürlich das von Latasch liest, der geht nicht zum Arzt, lässt sich vollaufen und sagt sich: "das war's halt". Unverantwortlich. -
...nachdem ich sowieso die ganze Sendung einen erhöhten Puls hatte.
Ich hatte da gestern Abend mal reingezappt. Und gleich den Föhn bekommen. Unerträglich das Niveau in der Runde.
Dann bin ich in der FAZ noch mal darauf gestoßen:
Da hört der Spaß auch für die „taz“-Korrespondentin Bettina Gaus auf, der freilich zu jedem Punkt der Diskussion (angefangen bei Schweinefleisch, das in Kitas oder Schulen nicht mehr angeboten wird) einfällt, dass dies nichts mit dem Islam zu tun habe und Ursache und Wirkung häufig verkehrt würden. Sogar beim Thema Beschneidung – womit die Genitalverstümmelung von Frauen gemeint ist –, fällt ihr ein, dass es dies auch in christlich geprägten Gesellschaften gebe. An dem Punkt kann Necla Kelek, die in der Sendung eine ganz andere soziale Realität beschreibt als jene, die Bettina Gaus augenscheinlich kennt, nicht mehr an sich halten.
Da habe ich mir dann doch die ganze Sendung in der Mediathek angetan. ÖR halt, wie auch der ÖR-gerecht volkspädagogisch weichgespülte und umfrisierte Houellebecq.
-
Zitat von Bettina Gaus
Ich kenne kaum etwas, was ich so diskriminierend finde wie eine radikale Beschneidung weiblicher Geschlechtsorgane
Das kann man natürlich auch so verstehen: wenn sie nicht ganz so radikal ist (z.B. Klitorisvorhaut) - dann ist sie ja wenigstens nicht mehr diskriminierend! (Ringel und Hörnle lassen grüßen)
-
BTW:
Zitat von GausAuch da, wenn man vielleicht einfach schauen könnte, was für sozialverträgliche Lösungen es geben würde, beispielsweise Schwimmunterricht für Mädchen mit Mädchen
Wie im Iran?
-
Maischberger, 0:10
ZitatUnd eine schlaffe, liberale westliche Gesellschaft nimmt das einfach hin
passt gut auf den §1631d BGB
Zitat von KlöcknerWenn Mädchen mit einem kruden Geschlechterbild...schon in der Schule mit einem kruden Geschlechterbild groß werden, wenn du dich komplett verhüllen sollst, nur dann darfst du schwimmen gehen dann halte ich das für hochproblematisch.
Aber damit, dass Jungen das krude Geschlechterbild vermittelt wird, sie würden nur den Verlust ihrer Vorhaut ein richtiger Mann, und dass sie somit über den Mädchen/Frauen stünden und dass sie gemobbt werden, wenn sie noch nicht "beschnitten" sind, dass ihre Eichel zwangsweise für immer ent-hüllt wird, damit hat Klöckners Partei nicht die geringsten Probleme.
Zitat von Maischbergerund wir haben natürlich das Phänomen, Zwangsehen - das gibt es - wir haben dass im Kindergarten Mädchen verschleiert, nicht äh, aber mit Kopftuch kommen, all das gibt es...
Und das war's schon mit den Phänomenen? Werden nicht auch zigtausend Jungen jedes Jahr genitalverstümmelt infolge von Zuwanderung von Millionen Muslimen?
Zitat von Haluk Yildiz Vorsitzender Migranten-Partei BIG...es gibt keinen Zwang in der Religion" - sie können ihr Kind - weder ihren Sohn noch ihre Tochter zu irgendwas verpflichten - das dürfen sie nicht im Islam
Der Lacher des Tages. Warum lädt man solche Leute (seine Partei hat 3.000 Mitglieder) überhaupt ein?
Kurz zuvor hatte der Necla Kelek noch der "Lügenpropaganda" bezichtigt...Zitat von Jan FleischauerDie andere Frage ist...wie gehen wir mit Minderjährigen um? Deswegen ist ja einer der Vorschläge gewesen bei unter 14-Jährigen... [Kopftuch Verbot]
Also es interessieren offenbar nur die Rechte von weiblichen Minderjährigen.
Aber halt! Ganz am Ende kam doch noch das Thema "Beschneidung" auf!
Zitat von Bettina Gaus taz..was mich wirklich stört ist, dass bestimmte unmenschliche, gesetzeswidrige - alles mögliche Praktiken immer auf den Islam reduziert werden.
Also ohne jetzt ein neues Fass aufmachen zu wollen: aber - weibliche Beschneidung, die in der Tat in vielen Ländern - nur weil von Afrika die Rede ist - in vielen Ländern, islamischen Ländern, nach wie vor weit verbreitet ist - aber die ist auch in christlichen Gesellschaften weit verbreitet. Ich kenne kaum etwas, was ich so diskriminierend finde wie eine radikale Beschneidung weiblicher Geschlechtsorgane - da ist z.B. religionsunabhängig.Diskriminierend? Das auffällige ist doch: Mädchen werden nur dort verstümmelt, wo auch Jungen verstümmelt werden!
Zitat von Necla Kelekbis zu 90% islamische Frauen sind das aber
Gaus: "Wollen wir da jetzt wirklich über die Prozentsätze?" Kelec "Ja!"
Und sofort würgt Maischberger das ab. Bloß keine "Beschneidungsdebatte"! Könnte ja noch die "Beschneidung" von Jungen aufkommen. Dann doch lieber Söder und sein "Kreuzzug"
Selbstverständlich auch kein Wort zum betäubungslosen Schlachten.
Wenn überhaupt, geht es um Frauenrechte, nicht um Kinderrechte oder Tierschutz.
Man hat fast den Eindruck, dass das vor der Sendung ausgehandelt wurde, was mich bei den ÖR nicht wundern würde. "Zu heikel!"Zitat von KlöcknerIn der ganze Diskussion geht es doch um die Frage: "welches Menschen- und welches Frauenbild haben wir"
Was soll das?Sind Frauen keine Menschen? Reicht nicht "Menschenbild"? Oder sind Jungen keine Menschen?
-
Hört, hört:
Zitat von Julia KlöcknerIch will eines deutlich sagen: auch selbst, wenn ich eine gläubige Christin bin steht für mich das Grundgesetz über der Religion, und wer das nicht akzeptiert, dass die Regeln des Grundgesetzes über der Religion stehen - denn Religion kann jeder auch neu individuell zusammenzimmern - und da kann ich ihnen sagen - das wird höchst gefährlich. Und deshalb finde ich das Verbindende unser Grundgesetz und da gehört Gleichberechtigung dazu.
(Und das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Und zur Gleichberechtigung gehört auch gleiches Recht auf Schutz der kindlichen Genitalien für Jungen wie Mädchen)
Das mit dem Zusammenzimmern stimmt. Könnte ja einer eine rel. Offenbarung haben, dass Jungen z.B. die Ohrläppchen abzuschneiden sind.Man kann auch enorm viel sagen, in dem man etwas nicht sagt. In dem man es ausblendet, tabuisiert. Darin sind die ÖR-Medien sehr geübt.
Der Titel der Maischberger-Runde: "Die Islamdebatte: Wo endet die Toleranz?"
Dachte, bei dem Thema springt einem das Thema BGM ja geradezu ins Gesicht. Schließlich wird die von dem Großteil der Bevölkerung abgelehnt und verstößt gegen das Grundgesetz auf körperliche Unversehrtheit und einige andere Grundrechte.
Aber da kam so ziemlich alles andere.
Kitas bestellen Schweinefleisch ab
Muezzin Ruf per Lautsprecher
St. Martinsfest in Kita in "Lichterfest" umbenannt
Dazu Bilder von Hijabs und Niquabs tragenden Frauen
Schwimmunterricht
Homophobie
Debatte über das Kreuz
Zuwenig Geld für Bildungspolitik"Schweinefleisch ist unser Kulturgut" Hä? Und das Recht auf körperliche Unversehrtheit - nebensächlich?
Zitat von Klöcknerich habe die Sorge, dass das Thema "Frauenrechte", Gleichberechtigung unter dem Stichpunkt "Religionsfreiheit", Toleranz, dass das am Ende die Frauen zu bezahlen haben.
Gleichberechtigung hat nur etwas mit Frauenrechten zu tun?
Klöckner "im Jahr 2018 kann ich das nicht durchgehen lassen" (wenn ihr ein Iman nicht die Hand gibt)
Aber ihre Partei konnte problemlos und fast einstimmig durchgehen lassen, dass man Jungen einen Teil ihres Penis raubt. Dass alle Jungen ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit verlieren. Im Jahr 2012 und in den folgenden.
Zitat von MaischbergerWir reden über Werte. Es gibt einen wirklich wichtigen Wert in dieser Gesellschaft, der heißt: in einer Demokratie nimmt man Rücksicht auf Minderheiten.
Hat man ja bei den "Zwölf Stämmen" gesehen.
Stehen die wichtigen Werte dieser Gesellschaft nicht im Grundgesetz? Sollten nicht alle Menschen die gleiche Rechte und Pflichten haben? Oder gibt es für manche "Sonderrechte"?
