Denn Eindruck muss man zumindest gewinnen, wenn man in das Lemma "Kenia" bei WP schaut:
Beschneidung
2002 wurde in Kenia mit dem Childrens Act eine moderne Kinderschutzgesetzgebung verankert....
Es ist nicht bekannt, ob dieser Artikel vor Gericht schon einmal zur Anwendung kam.
"Aber schön, dass es so etwas gibt und wir bei WP mal drüber gesprochen haben!"
Mal wieder das übliche Spielchen: Kinder == Mädchen
Da die Praxis jedoch, wenn sie medizinisch professionell und früh genug durchgeführt wird, kein erniedrigendes oder gar traumatisierendes Moment hat, seit jeher Bestandteil zweier großer Weltreligionen ist, keine besonderen Nachteile mit sich bringt und vor allem von keiner signifikanten Gegenbewegung unter den Betroffenen selbst, also unter männlichen Juden und Muslimen
Trööööt! Tröööt! Tröööt! Tröööt! Tröööt!
Wie "signifikant" ist denn die Gegenbewegung zur Beschneidung in Malaysia? Zur Beschneidung von Mädchen?
Das Signifikanzabsprechen von Betroffenen ist die unterste Kiste.
Kaddor weiß natürlich auch was zum Thema "Kinderrechte" zu sagen:
Es wird darauf zu achten sein, dass der Bau eines Spielplatzes nicht automatisch den Vorzug erhält, Eltern weiterhin die Entwicklung ihrer Kinder bestimmen dürfen und die Religionsfreiheit gewahrt bleibt. Bei Letzterem wird insbesondere die rituelle Beschneidung von Jungen im Judentum und im Islam wieder ins Zentrum rücken. Deren Gegner spitzen bereits die Federn.
Da die Praxis jedoch, wenn sie medizinisch professionell und früh genug durchgeführt wird, kein erniedrigendes oder gar traumatisierendes Moment hat, seit jeher Bestandteil zweier großer Weltreligionen ist, keine besonderen Nachteile mit sich bringt und vor allem von keiner signifikanten Gegenbewegung unter den Betroffenen selbst, also unter männlichen Juden und Muslimen, angefochten wird, werden ihre Verteidiger nach wie vor gute Karten haben.
Aha, das ganze ist ein Kartenspiel. Mit gezinkten Karten, allerdings.
Aber erfreulich, dass die Befürworter der Jungenverstümmelung schon bei t-online tingeln gehen müssen... 
https://www.t-online.de/nachrichten/de…gen-corona.html
PS: Die Entwicklung ihrer Kinder, bzw dessen, was die Eltern von ihren Kindern übrig gelassen haben.
Drücken sie bitte sofort auf die Taste für die Tröte, wenn ihnen auffällt, dass etwas nicht stimmt:
Kinder besitzen in Deutschland alle Grundrechte
TRÖÖÖÖT!
Gelogen! Richtig ist: weibliche Kinder besitzen in Deutschland alle Grundrechte. Männliche Kinder besitzen in Deutschland alle Grundrechte minus das Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Kinder besitzen in Deutschland alle Grundrechte, sind aber gleichzeitig besonders schutzbedürftig.
Eh - ganz abgesehen davon, dass der erste Halbsatz nicht stimmt - wenn er stimmen würde - wo wäre dann der Gegensatz? Wieso das "aber"?
Kinder sind "besonders schutzbedürftig" - so ähnlich hatte Marlene Rupprecht 2012 vor dem Bundestag argumentiert - aber es fiel auf taube Ohren. Beziehungweise auf "auf Durchzug geschaltete" Ohren.
Wenn Kinder besonders schutzbedürftig sind, warum schützt der Staat dann nur die Hälfte davon?
Um zu verdeutlichen, welch hohe Bedeutung Kindern und ihren Rechten in unserer Gesellschaft zukommt....
Der Entwurf stellt klar, dass Kinder Träger von Grundrechten sind, die zu achten und zu schützen sind
Bla-bla-bla - die Seifenblasen quellen aus ihren Mündern...
Die Erstverantwortung der Eltern bleibt unberührt
Wichtiger wäre - die Kinder blieben unberührt. Am Genital. Besser wäre - die Kinder blieben ganz. Alle. Nicht nur die Mädchen.
Ich kann so einen verlogenen Scheiß einfach nicht mehr hören.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuel…dgesetz-1840968
Hallo und willkommen hier im Forum!
Kannst du uns bitte sagen wie alt du bist, ob die Phimose von Anfang an bestand oder erst später auftrat, mit welcher Salbe du wie lange in welcher Form behandelt hast?
...noch besitzt er eine Erlaubnis Beschneidungen durchzuführen
Doch, er besitzt doch ein Beschneidungszertifikat aus Syrien! Eine deutsche staatliche Zertifizierung ist im 1631d nicht vorgesehen.
Da seht ihr's wieder: Lügenpresse! Immer gegen die Ausländer! 
Zwischen 50 und 150€ für Verstümmlungen mit Feuerzeug und Schere.
Da sieht man doch wieder, wie sehr der 1631d Jungen vor "Hinterhofbeschneidungen" schützt (wurde ja 2012 tatsächlich behauptet).
Der muss ja eine enorme abschreckende Wirkung haben.
Was das wohl für ein weltweites mediales Erdbeben gegeben hätte, wenn es sich in Lorsch um weibliche Babys gehandelt hätte!
Sicherlich wäre die Wiedereinführung der Todesstrafe von einigen Feministinnen gefordert worden. Oder wenigstens lebenslang.
So - eine kleine Randnotiz in der Lokalzeitung. Waren ja nur männliche Babys.
Und dann faseln sie jetzt ständig von "Kinderrechten". Was für ein Hohn! 
Aber wie viele Jüdische Jungen müssen genau am 8. Lebenstag wegen irgendwas anderen operiert werden?
Es geht nicht unbedingt um "operiert werden müssen".
"Wer zahlt bestimmt" - also die Eltern.
Ich habe es doch am eigenen Leib erleben müssen. Wenn die privatversicherte Mutter meint, da "muss was gemacht werden", dann findet sich auch ein Chirurg, und dann findet sich auch eine phantasievolle Diagnose. Geld stinkt nicht.
Es geht auch nicht um den achten Lebenstag. Das Schlüsselwort ist "deferred".
Der Mann hat sich als Arzt ausgegeben. Das ist Amtsanmaßung und alleine schon ein Straftatbestand.
Ja, in der Tat, das war ein dummer Anfängerfehler. Beim nächsten mal ist er schlauer! 
Da sagt er einfach, er wäre "besonders ausgebildet, ohne Arzt zu sein" und "von Allah vorgesehen" (das Gegenteil dürfte schwer nachzuweisen sein) und schon kann ihm keiner mehr an den Karren fahren.
Dachte die Laien-Regel für Beschneidungen gilt nur bis zum 6. Lebensmonat. Wenn die Jungen älter sind kann der Mann verurteilt werden.
Wie aus den o.a. Artikeln hervorgeht, ging es um Säuglinge. Männliche Säuglinge haben dank Angela und Sabine weniger Rechte als Jungen > 6 Monate und als alle Mädchen sowieso. 
Es geht hier doch um ganz was anderes. Z.T schon ältere Kinder, die wegen irgendwas operiert werden, und dann wird noch eine GM draufgesattelt. "Wenn se schon mal hier sind, wolln se nich gleich ooch - iss doch een Aufwasch!"
combined with other indicated surgical procedures.
No complications were attributable to the addition of Brit Milah
Mohalim könne nur Vorhaut amputieren. Sofern sie keine Ärzte sind.
Laut Staatsanwalt ist der 49-Jährige weder approbierter Arzt
Arzt muss er doch laut 1631d gar nicht sein. Was soll der Bullshit?
...noch besitzt er eine Erlaubnis Beschneidungen durchzuführen
Erlaubnis? Was für eine Erlaubnis? Der 1631d ist da doch total flexibel.
Bettina Godschalk vom Bundesjustizministerium schreibt doch:
Eine Beschneidung nach § 1631d Absatz 2 BGB durch eine Person, die nicht Arzt ist, ist jedoch selbstverständlich auch im muslimischen Kontext möglich....
Ja selbstverfreili!
Die Person muss von einer Religionsgesellschaft (für die Beschneidung) vorgesehen sein.
Z.B. von der des fliegenden Spaghettimonsters. Hauptsache, Religionsgemeinschaft!
Eine obligatorische Kontrolle der Zirkumzision nach § 1631d Absatz 2 BGB durch einen approbierten Arzt ist grundsätzlich nicht vorgesehen Wenn jedoch Komplikationen im Zusammenhang mit der Zirkumzision oder im Nachgang zu einer Zirkumzision auftreten, ist, insbesondere bei einem daraus resultierenden Notfall, umgehend ärztliche Hilfe herbeizuholen. Wird dies unterlassen, so kann sich eine Person, die legal eine Zirkumzision nach § 1631d Absatz 2 BGB durchführt oder durchgeführt hat, entsprechend der jeweiligen Situation wegen unterlassener Hilfeleistung, Körperverletzung durch Unterlassen oder wegen eines Tötungsdelikts durch Unterlassen strafbar machen.
Vorbildliches staatliches (Nacht)-wächteramt! Erst mal lassen wir das Kind in die Grube fallen, und dann schaun mer mal! 
Die Zirkumzision gemäß § 1631d BGB ist nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchzuführen.
Das können nicht-ärztliche Beschneider aber grundsätzlich nicht, und das wisst ihr genau, und das ist euch Kinderverrätern scheißegal! 
Die können und dürfen nicht einmal eine Betäubungsspritze setzen. Möge Frau Godschalk sich mal an sensibler Stelle mit Süßwein oder Emla-Quacksalben-"Betäubung" operieren lassen! 
Optimal ist natürlich, wenn man gleich mehrere medizinisch nicht nötige Operationen am wehrlosen Kind in einem Rutsch durchführt.
Appendix raus, Mandeln raus, Vorhaut ab, Ohren angelegt, neue Nase, die den Eltern besser gefällt (war so groß/klein/dick/dünn) und Hypospadie geht natürlich gar nicht:
Die Patienten fühlen sich gesund und haben häufig auch gesunde Nachkommen. Inwieweit im Einzelfall dann ein Krankheitswert vorliegt, muss individuell entschieden werden.
Wenn man sich später gnädigst selbst entscheiden darf...
Vor allem bringt das mit weniger Aufwand mehr Geld in die Kasse der Klinik!
"It's money that matters, hear what I say"
Eine knappe Mehrheit des dänischen Ethikrats findet BGM immerhin "ethisch falsch". Das ist schon mal ganz was anderes als unser deutscher Ethik-Verrat.
Aaaaber, 15 von 17 Mitgliedern sind gegen ein Verbot.
Im Gegensatz zu unserem untertänigsten Ethik-Vermurks gibt es im dänischen Ethikrat wenigstens zwei aufrechte Kinderschützerinnen:
...while two members, Mia Amalie Holstein and Lise von Seelen, want ritual circumcision banned in Denmark until the child is able to make the decision. .
Was ja eigentlich selbstverständlich sein sollte und bei Mädchen auch selbstverständlich ist.
Gepriesen seid ihr, Mia Amalie Holstein und Lise von Seelen! 
Und eins ist ja klar: wer von einem angehenden Inhaber des akademischen Doktorgrades der Rechtswissenschaften ausgerechnet wissenschaftliches Arbeiten einfordert, der kann nur ein Sadist sein! 
Dabei ist es gar nicht das skurrile Thema der Arbeit, das so viel Aufsehen erregt...
Schade. Das Thema wäre es nämlich Wert gewesen.
https://bucblog.wordpress.com/2009/06/25/rez…iner-rezension/
Verdammt, was ist aus Deutschlands Hochschulen geworden? Andere wie Guttenberg, Schavan, Giffey etc. machten es noch eine Kiste tiefer...
Jochen Schneider hatte die seltene Gelegenheit, eine Problematik zu untersuchen, zu der es in der deutschen Rechtswissenschaft keine Veröffentlichungen gab: die rechtliche Zulässigkeit der medizinisch nicht indizierten Zirkumzision an nicht einwilligungsfähigen Jungen.
Die Dissertation muß wissenschaftlichen Ansprüchen genügen und einen Beitrag zum Fortschritt der rechtswissenschaftlichen Erkenntnis liefern.«Dies haben die Gutachter (Professor Dr.Ingwer Ebsen als Erstgutachter und Professor Dr. Ute Sacksofsky als Zweitgutachterin) der hier zu betrachtenden Dissertation offenbar attestiert
Festzustellen ist der totale Verfall wissenschaftlicher Standards.
Mit genügend "politisch-korrektem" Geschleime kann man locker ganz weit nach oben kommen. "Peter-Prinzip". Man steigt so lange auf, bis man das Stadium der völligen Inkompetenz erreicht hat.
http://www.vahlen.de/fachbuch/lesep…irkumzision.pdf
Rezension von Holm Putzke:
Sacksofsky durfte bei der Bundeszentrale für politischen Bullshit (sicherlich gegen stattliches Honorar) mal wieder ein paar kernige Sätze raushauen:
Gerade weil das Geschlecht die Identität der Person stark prägt, erscheint es höchst brisant, dieses Kriterium in der Rechtsordnung anzuwenden. Der Gebrauch birgt die Gefahr, nicht nur unterschiedliche Rechtsfolgen anzuordnen, sondern auch Urteile über den vermeintlich höheren oder niedrigeren Wert einer Person abzugeben; ihr in letzter Konsequenz möglicherweise sogar die gleiche Menschenwürde abzuerkennen.
LOL, §1631d BGB und §226a StGB
Ideal und Ergebnis ist eine Rechtsordnung, die auf Geschlecht keinen Bezug nimmt.
Als Differenzierungsverbot verstanden hat sich die Funktion des Gleichberechtigungsgebots heute im Wesentlichen erledigt, da die Gleichberechtigung – auf dem Papier – verwirklicht wurde.
Auf welchem Papier? Auf dem Papier der Gesetzbücher jedenfalls nicht, und Sacksofsky findet das ja auch OK. (s.o)
Sacksofsky interessiert sich nämlich neben der Gleichberechtigung von Frauen ausschließlich für die "Gleichberechtigung von Mädchen": "Die Gleichberechtigung von Mädchen verlangt..." (s.o.)
In der ersten Phase wird die Kategorie Geschlecht bzw. Rasse in der Rechtsordnung eingesetzt, um Menschen erster und zweiter Klasse explizit zu unterscheiden. Ausdruck solcher Regelungen ist die Aberkennung des Bürgerstatus, wie er sich etwa in Apartheid (der Rassentrennung im früheren Südafrika), im Ausschluss vom Wahlrecht oder in der Unterordnung von Ehefrauen unter den Ehemann manifestiert.
Oder der Aberkennung des Rechts auf körperliche Unversehrtheit.
Dieses Beispiel zeigt, wie wichtig die Rechtsfigur der mittelbaren Benachteiligung ist. Denn überkommene Strukturen entstammen einer Zeit, die patriarchal geprägt war
Der §1631d ist nun nicht mal eine mittelbare, sondern sogar eine unmittelbare Benachteiligung. Wenn etwas "überkommene Strukturen" sind, dann Genitalverstümmelung von Kindern.
Werden diese Strukturen nicht auf ihre Erforderlichkeit überprüft, werden Frauen weiterhin durchs Raster fallen.
Reale, jährlich zigtausendfach stattfindende und sogar gesetzliche Benachteiligung von Männern interessiert Sacksofsky offensichtlich einen Scheißdreck.
Von wegen Gleich-Stellung!
Eine (noch immer verbreitete) Ansicht will den Gleichberechtigungssatz im Grundgesetz ausschließlich als Differenzierungsverbot verstehen. Danach verbietet Gleichberechtigung, das Merkmal Geschlecht im Recht zu verwenden.
Ja, das wäre nur gerecht. Alles andere ist nämlich Diskriminierung.
Aber so wird klar, dass Sacksofsky mit zwei geschlechtlich komplementären Gesetzen wie 1631d und 226a bestens leben kann.
Schließlich führt sie ihr Plädoyer für Frauenbevorzugung bzw. Männerbenachteiligung selbst ad absurdum als sie herausfindet, dass es noch mehr als "Männer" und "Frauen" gibt. Auf einmal ist das alles gar nicht mehr so "binär".
Die Einteilung der Menschen in (nur) zwei, grundsätzlich unveränderbare Geschlechter – Männer und Frauen – war lange selbstverständliche Grundlage der deutschen Rechtsordnung wie der Gesellschaft.
Jo, jo, die "überkommenen Strukturen"...
Und somit ist ja auch klar, dass "Frauen" in dem Traktat 71 mal auftaucht und "Männer" 19 mal. Weil es ja nur zwei Geschlechter gibt. Und Kleinkram wie "Mädchen" und "Jungen" sowieso nicht.
Für drei Personengruppen sind die allmählichen Öffnungen und Veränderungen im Recht in Bezug auf Geschlecht besonders wichtig: homosexuelle, transsexuelle und intersexuelle Menschen
Schön! Bloß eine Gruppe hat man im Regen stehen lassen: kleine Jungen, die sich noch nicht wehren können.
Ute Sacksofsky
Prof. Dr. Ute Sacksofsky, M. P. A. (Harvard) ist Professorin für Öffentliches Recht und Rechtsvergleichung am Fachbereich Rechtswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Seit 2014 ist sie Vizepräsidentin des Staatsgerichtshofs des Landes Hessen, von 2015 bis 2018 war sie Dekanin bzw. Pro-Dekanin des Fachbereichs Rechtswissenschaft und von 2018 bis 2020 Vorstandsmitglied der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer. Ihre Forschungsschwerpunkte sind Verfassungsrecht, Geschlechterverhältnisse im Recht, Ökonomische Instrumente im Verwaltungsrecht, Finanz- und Abgabenrecht sowie Verfassungsrechtsvergleichung mit Schwerpunkt USA.
Irgendwas läuft da schief...
Following consultations for children undergoing evaluation for 1 of 3 surgical procedures (tonsillectomy, hernia repair, circumcision), surgeons and parents rated their perception of cultural similarity toward each other on a 6-point Likert scale
Surgeons perceived similarity more commonly with White parents, while parents’ perception of similarity to surgeons was uniform regardless of parent race. Elucidating biases of surgeons may help to tailor interventions promoting culturally competent, equitable communication and decision making for elective surgery.
Verdammt, "elective surgery" hat an Kindern nichts zu suchen!
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0194599820982639
aber was hört sich das krank an.
Was heißt schon krank?
Du musst bedenken, es gab Zeiten, da hat man Menschen als religiöse Opfer gebracht. Man hat Ehebrecherinnen gesteinigt, oder Homosexuelle, oder Zoophile, kleine Mädchen zwangsverheiratet, Wahrsager oder "Hexen" verbrannt, Sklaven gehalten.
Übrig geblieben aus dieser Zeit ist in Europa einzig die Jungenverstümmelung. Ihre Abschaffung ist überfällig.
