Habe lediglich gefragt warum hier über Jahre das gleiche geredet wird
Oh, du verfolgst dieses Forum schon seit Jahren?
In der Tat, da scheint dich etwas schwer zu beschäftigen!
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Deine Provokationen gehen mir am ..... vorbei.
Offenbar geht dir hier etwas ganz und gar nicht am selbigen vorbei.
Was dein letzte Posting nur beweist.Watzlawick, 1. Axiom: "Man kann nicht nicht kommunizieren"
Eins ist offensichtlich: aus diesem Thread ist die Luft raus
-
Hansi, du musst jetzt ein "like" setzen!
-
Bei Hautirritationen (auch an der Vorhaut) oder Warzen immer lieber zum Hautarzt statt zum Urologen gehen.
Genau. So habe ich das auch gemacht. Ich hatte eine dunkle Hautveränderung an der inneren Vorhaut.
Der Hautarzt hat gesagt: das muss weg. Das könnte irgendwann gefährlich werden.
Ob das stimmt, weiß ich natürlich nicht. Aber ich wollte es nicht drauf ankommen lassen.
Z.B. haben Melanome im Genitalbereich eine sehr schlechte Prognose.Der hat das sauber weggeschnitten. Die OP war ein Klax, und Probleme habe ich nicht dadurch.
-
Ich freue mich schon auf den Tag, an dem die ersten §1631d-Opfer Klage einreichen.
Weiß nicht ob das ein freudenreicher Tag wird.
Der Gesetzgeber hat mit dem 1631d definiert,, dass es im Normalfall gar keine Opfer gibt, dass die Vorhaut völlig verzichtbar ist. Außer, wenn z.B. die Amputation zur Masturbationserschwernis erfolgte (was natürlich alleine grenzdebiler Schwachsinn ist, denn wichsen tun sie alle, und die Motivation lässt sich nie nachweisen. Außerdem ist der körperliche Schaden unabhängig von der Motivation der Eltern)
Und der Ethik(ver)rat hat auch grünes Licht gegeben. War ja auch entsprechend besetzt.Die normalen Gerichte sind durch den 1631d außen vor. Bliebe nur das BVerfG, und da hat die Politik längst die Weichen entsprechend gestellt. Ich sage nur: Harbarth, Radtke. Siehe auch das BVerfG-Urteil zum betäubungslosen Schlachten.
Alle Menschen sind gleich, aber manche sind gleicher.Die Absegnung der Jungenverstümmelung durch ein feiges und ignorantes Verfassungsgericht wäre das letzte, was wir brauchen.
Ähnlich wie in der Schweiz:ZitatDie Kommission will Artikel 122a E StGB nicht auf die Beschneidung der männlichen Genitalien ausdehnen, da sie diese nicht als problematisch erachtet.
Ich fürchte, Deutschland wird in Sachen geschlechtliche Gleichberechtigung - auch für Kinder - und Recht auf körperliche Unversehrtheit - auch für Jungen - schändliches Schlusslicht in Europa werden. So eine Art Nordkorea der Kindrerrechte.
Denn wir kennen doch alle die 2012er Totschlagargumente noch: "Ausgerechnet in Deutschland!" und "Angesichts der deutschen Geschichte"...
Man kümmert sich hier lieber um Frauen, s.o.. Und selektiv um Mädchenverstümmelungen, die gar nicht vorkommen.
-
Es kreist mir immer noch im Kopf herum:
Eine Frau, die sich selbstbestimmt die Schamlippen von einem Arzt und sicherlich unter angemessener Anästhesie verkürzen lässt hat Anspruch auf Schmerzensgeld - ohne, dass der geringste Kunstfehler vorliegt - und ein Mann, der als Junge ungefragt und ohne Vorliegen einer medizinischen Notwendigkeit radikal beschnitten wurde - guckt in die Röhre.
Geht noch mehr "double standards"?
-
Wie gesagt, für mich gab es nicht viel Optionen...
und wie gesagt, in einem Forum sollten auch Gegenteilige Meinungen...
Wie gesagt, bezüglich der Beschneidung werde ich mich nicht äußern.
Leute wie oft soll ich noch schreiben...
Manche können das offenbar gar nicht oft genug sagen - das, was sie nicht sagen wollen.
"Wie gesagt" - kann ich auch, wenn es sein muss.
Wie gesagt, das ist hier kein Kindergarten. Auch kein Kasperltheater.
Und weiter "wie gesagt", weil hier anscheinend jemand schwerhörig ist: es geht hier nicht um "Spaß" haben oder "gefallen", es geht um Gerechtigkeit und Prävention.
Was Hansi nicht lernt, lernt Hans nimmermehr
-
Das tröstliche ist: immer weniger afrikanische Männer fallen auf diese sexistische, untergürtellinige Reklame herein,
Deswegen war man ja dann auf die Jungen, bzw. Babys gekommen, da war man leider wesentlich erfolgreicher.
Dank "incentives" und Koberer-Vorhautfangprämien.Bloß gab es da so viele "Zwischenfälle" so dass sogar PEPFAR jetzt nur noch ab 15 unter die Vorhaut-Guillotine lockt.
Spätkolonialistischer Kulturimperialismus, wie er im Buche steht.
-
Es ist einfach widerlich
-
-
Statt über ein Verbot der irreversiblen Genitalverstümmelung von Jungen stimmen die Schweizer jetzt über ein Verbot von einem Kleidungsstück, das man ablegen kann ab:
https://www.n-tv.de/politik/Schwei…le22400074.html
Wir Deutsche dürfen ja nicht über BGM abstimmen. Ist halt Demo(s)kratie.
-
Zitat
Sogar das Messerchen, mit dem einst die Beschneidung des Jesuskindes durchgeführt wurde, gehört zum großen Kreis der Dinge, die als direkt mit dem Leid Christi verbunden gelten respektive gegolten haben. Sie alle wurden in vielerlei Darstellungsformen andächtig verehrt als Symbole und reale Manifestationen des Martyriums Jesu,
Man sollte heute Kindern kein Leid und kein Martyrium mehr zumuten.
Wenn die "Beschneidung" für Jesus wichtig gewesen wäre, dann wäre das neue Testament sicher voll damit.
Stattdessen ging er nur einmal darauf ein, in der Art: "Wenn ihr am Sabbat Beschneidungen machtt, werde ich ja wohl am Sabbat heil machen dürfen" -
Die jüdisch-christlich Gleichmacherei geht weiter.
Wo? Natürlich bei unserer Zwangsbeglückung:
ZitatAuch wenn es im liturgischen Kalender derkatholischen Kirche das Fest der „Beschneidung Christi“ und das der„Darstellung des Herrn im Tempel“ seit langem gibt.
Was saugt dieser Pastor Achim Hoppe sich da aus den Fingern?
Das Fest hieß in der kath. Kirche nie "Beschneidung Christi" sondern "Fest der Beschneidung des Herrn", kam ursprünglich in Spanien auf, wurde im späten Mittelalter von Rom übernommen und 1969 abgeschafft und durch das "Hochfest der heiligen Gottesmutter Maria ersetzt.Hoppe lässt sich die Gelegenheit nicht entgehen, einen Link auf das "beziehungsweise" abzusetzen.
-
Schweizer Käse:
Zitat2.2.1.4Spezielle Fragen zur Strafbarkeit der Klitoridektomie ohne Entfernung der Klitoris (Typ Ia) und anderer Formen der Verstümmelung weiblicher Genitalien (Typ IV) nach Artikel 122 und Artikel 123 StGB Bei der Klitoridektomie ohne Entfernung der Klitoris (Typ Ia) und den Genitalverstümmelungen des Typs IV liegt nicht in jedem Fall eine schwere 16 Vgl. dazu Niggli/Berkemeier, a.a.O., S. 17. 9Körperverletzung nach Artikel 122 StGB vor. Eine schwere Körperverletzung dürfte jedoch immer vorliegen, wenn der Eingriff eine schwere Schädigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit im Sinne der Generalklausel nach Artikel 122 Absatz 3 StGB zur Folge hat. In jedem Fall dürfte aber bei einer Genitalverstümmelung der Typen Ia und IV eine von Amtes wegen zu verfolgende qualifizierte einfache Körperverletzung nach Artikel 123 Ziffer 2 StGB vorliegen: Einerseits bringt praktisch jeder Gegenstand, der dazu verwendet wird, an den weiblichen Genitalien zu schneiden, zu stechen, zu bohren, wegzuschaben usw. die Gefahr einer schweren Körperverletzung mit sich und gilt folglich als gefährlicher Gegenstand
Wieso gibt es nur bei Verletzung der weiblichen Genitalien die Gefahr einer schweren Körperverletzung?
Im Penis verlaufen Arterien und Venen und durch eine nicht sofort notoperierte Penisverletzung kann man sehr schnell verbluten!
Das ist uns schon mit 17 in der Schule von einem Arzt im Rahmen eines 1. Hilfe-Kurses eingeschärft worden.Und "die Klitoris" wird bei GGM eh nie entfernt. Aber das alles können die "Experten" von der schweizerischen Kommission für Rechtsfragen natürlich nicht wissen.
Und dann - In einem Satz abgebürstet:
ZitatDie Kommission hat zudem die Frage erörtert, ob mit der neuen Strafbestimmung auch die Verstümmelung der männlichen Genitalien, namentlich auch die in der jüdischen und muslimischen Tradition praktizierte Beschneidung von männlichen Neugeborenen bzw. Kleinkindern, erfasst werden sollte. Die Kommission will Artikel 122a E StGB nicht auf die Beschneidung der männlichen Genitalien ausdehnen, da sie diese nicht als problematisch erachtet.
"Nicht problematisch". Mal ist die Eichel ab, mal der ganze Penis, mal ist der Junge tot. Oder das Gefühl ist weg. "Leitungswasser statt Sprudel" Kleiner SW-Röhrenfernseher statt HD-Digital-TV.
Nicht problematisch. Par ordre du mufti
-
Interessant ist doch auch (aus der Schweiz):
ZitatEine solche Einwilligung soll jedoch nur zulässig sein, wenn die verletzte Person volljährig ist und wenn die üblichen Voraussetzungen für eine gültige Einwilligung gegeben sind, also wenn das urteilsfähige Opfer nach umfassender Aufklärung ohne Täuschung, Irrtum, Drohung oder Zwang vor der Tat in den Eingriff eingewilligt hat. Es wird Aufgabe der Strafverfolgungsbehörden sein abzuklären, ob die Voraussetzungen einer wirksamen Einwilligung, insbesondere die Willensfreiheit der verletzten Person, im Einzelfall gegeben sind. Die Kommission ist der Ansicht, dass in diesem Punkt die Migrantin, die sich einer traditionellen Genitalverstümmelung unterzieht, um ihre Heiratschancen zu erhöhen, nicht anders behandelt werden soll als eine Schweizerin, die sich aus ästhetischen Gründen die Schamlippen verkleinern oder die Vagina verengen lässt.
Das ist schon der Hammer! Traditionellle Genitalverstümmelung ist OK, weil sie die "Heiratschancen" erhöht. (für die arrangierte Ehe?)
Aber nur, wenn volljährig."Vagina verengen" ist ja mal richtig innovativ für "zunähen"
Die verletzte Person! Aber nur, wenn die Person weiblich ist! Bei Jungen dürfen die Heiratschancen (innerhalb der vorgesehenen Community) auch ungefragt erhöht werden. Durch traditionelle Genitalverstümmelung.
Wie sagte Robert Koch einst? "Meine Herren, ich vergesse, dass ich in Europa bin!"
Die freiwillige Selbstaufgabe mitteleuropäischer Werte. -
Wenn es nach unseren öffentlich-rechtlichen Sprach
pädagogenverstümmlern geht muss das aber heißen:Die Ärzt-Pause-In hätte vor dem Eingriff eine Psychologin oder einen Psychologen oder eine Psychiaterin oder einen Psychiater zur Rate ziehen müssen...
*scnr*
-
Zitat
Das Oberlandesgericht Düsseldorf sprach 1984 einer Frau, der ein Chirurg auf eigenen Wunsch die Schamlippen verkürzt hatte, dafür Schmerzensgeld zu. Zur Begründung führte das Gericht aus, für die Operation habe keinerlei medizinische Indikation bestanden. Der Arzt hätte vor dem Eingriff einen Psychologen oder Psychiater zur Rate ziehen müssen, um „Ursache und Ausmaß der psychischen oder sexuellen Fehlhaltung zu ermitteln“. Es liege eine Körperverletzung ohne wirksame Einwilligung vor
Seltsam, dass bei Männern, die sich ohne medizinische Indikation ihre Vorhaut verkürzen oder gar radikal amputieren lassen gar nicht "Ursache und Ausmaß der psychischen oder sexuellen Fehlhaltung" ermittelt wird
ZitatDurchführung bei Minderjährigen
Die Einwilligungsfähigkeit der Patientin muss in allen Fällen vor der Operation sichergestellt sein.
Klar, es geht ja um Mädchen. Bein Jungen ist es umgekehrt. Da ist die Nichteinwilligungsfähigkeit Voraussetzung. Wegen Gleichberechtigung, und so.
ZitatDies kann zu der paradoxen Situation führen, dass derselbe Eingriff – beim selben Arzt unter gleichen Bedingungen durchgeführt – bei einer Europäerin legal ist, bei einer Frau mit afrikanischer Herkunft jedoch eine Straftat darstellt. In beiden Fällen wäre der Eingriff nicht medizinisch notwendig, sondern durch kulturelle Ideale begründet, der Afrikanerin wird jedoch die Möglichkeit zu einer autonomen Entscheidung abgesprochen.[91][139] Auch in Deutschland ist diese Problematik vorhanden, da – der Bundesärztekammer zufolge – „die weibliche Beschneidung strafbar ist, selbst wenn der Eingriff auf Verlangen der Patientin durchgeführt wird
Klar, alle Menschen sind gleich. Aber Europäerinnen sind offenbar gleicher als Afrikanerinnen. George Orwell lässt grüßen!
ZitatIn der europäischen medizinischen Fachliteratur des 19. Jahrhunderts wurde die Genitalbeschneidung in Afrika mit den gleichen „Indikationen“ wie die damals in Europa praktizierte Verkleinerung der äußeren Genitalien zu erklären versucht. Dabei wurde die Vergrößerung der Labien irrtümlicherweise als eine Folge übermäßigen Geschlechtstriebs und Masturbierens gesehen.
Ja, ja, die Sünde der Masturbation! Damit hat man das bei Jungen ja auch begründet.
Selbstverständlich vermeidet der Wikipedia-Artikel jeglichen Vergleich zur Zirkumzision bei Jungen/Männern.
Wir sind doch schließlich bei Wikipedia!
Und natürlich tauchen in der Versionsgeschichte die einschlägig bekannten User auf: BusterBaxter, Fiona B, TrueBlue....
-
Aber wenn es einen gefällt, jeden Tag das gleiche hier zu predigen, dann nur zu
Es geht nicht um "gefallen", es geht um Gerechtigkeit.
Was glaubst du wohl, wie lange gepredigt wurde, dass Frauen die gleichen Rechte wie Männer haben - bis es dann endlich so weit war? Der Weg von Unrecht zu Recht kann lang sein. Da braucht man schon Geduld und Zähigkeit.Wenn Unrecht zu Recht wird, dann wird Widerstand zur Pflicht.
Kinder haben auch Rechte, und nicht nur Mädchen.
Und nicht vergessen, ich habe noch nichts zur Beschneidung gesagt.
Wie clever! Genau, du nölst hier nur rum. Echt konstruktiv.
Zitat von furlaubUnd zur Not legt man dann hinterher noch Hand an
-
Auf meine Grundaussagen geht niemand ein
Sind wir doch x-mal.
Hinweis: Das ist hier kein Kindergarten
So long!
Bis der nächste "Missionar" hier auftaucht - vielleicht ist es auch immer der selbe, oder die selbe Clique...
Z.Zt haben die scheint's Saison. Corona-Frust?
-
