Eine absichtliche, gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge bei einem Jungen - nicht schlimm.
Eine absichtliche, gefährliche Körperverletzung ohne Todesfolge bei einem Mädchen - ganz schlimm, 11 Jahre Haft.
Willkommen im 21. Jahrhundert, willkommen in der Farce "Gleichberechtigung der Geschlechter"
Aus dem Abstract geht leider nicht viel hervor. Muss mal sehen, dass ich an die Studie rankomme.
A review on the history of and treatment options for foreskin reconstruction after circumcision
Abstract
Circumcision is arguably one of the most performed procedures in the world and transcends cultures, nationalities, and religions. New insights into the motivations of men seeking circumcision reversal was the incentive to further investigate known reconstructive therapies. Therefore, the purpose of this study is to present an overview of the historical context and treatment options known for foreskin reconstruction. This review was written after a comprehensive literature search on PubMed, EMBASE, Web of Science, MEDLINE, SCHOLAR databases, and additional Google searches. The practice of foreskin manipulation and the undoing of penile circumcision has a long and turbulent history going back to antiquity. Nowadays, the available data on treatment options remains sparse, focusing primarily on surgical techniques and is generally poorly documented. Nonsurgical methods of reconstruction are rarely mentioned in literature. Nonetheless, nonsurgical methods, such as manual stretching and device-assisted tissue expansion, are commonplace among those who pursue foreskin reconstruction. Although the nonsurgical methods have yielded good results with minimal adverse effects, no proper medical research has been performed to quantify these outcomes. Future studies should also be performed to assess the impact that foreskin reconstruction has on quality of life in this population.
Man muss sich das auf alle Fälle gut überlegen. Es ist irreversibel.
Ehen / Beziehungen müssen nicht ewig halten. Und halten oft genug nicht ewig.
Eine neue Partnerin kann, besonders wenn sie in Torschlusspanik gerät plötzlich einen geradezu imperativen Kinderwunsch entwickeln. Und möchte das Kind vielleicht nicht von irgend einem anonymen (heute nicht mehr wirklich anonym) "Samenspender". Daran können Beziehungen auch zerbrechen. Alles schon vorgekommen.
Muss jeder selber wissen. Die Alternative ist verhüten (muss ja nicht die Pille sein) bis sich die Problematik biologisch aufgelöst hat.
Man cleared over circumcision death
A 31-year-old Nigerian man has been found not-guilty of reckless endangerment in relation to a circumcision that resulted in the death of a four-week-old baby boy in Waterford city two years ago.
Mr Osagie Igbinedion was found not guilty by a jury of 10 men and two women at Waterford Circuit Court this afternoon.
He was accused of intentionally or recklessly engaging in conduct, by performing a circumcision with a razor blade, which created a substantial risk of death or serious harm to 30-day-old Callis Osaghie.
Judge Kevin Haugh, directed the jury saying that they could not bring their white western values to bear when they were deciding this case.
Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, dieser dämliche westliche Wert aber auch! Da muss man doch einen 100%igen Kulturrabatt gewähren!
Die Söhne der Richter sind ja auch nicht betroffen.
Die Justiz kann aber auch ganz anders, da ist dann nichts mit "Kulturrabatt". Da sind die "white western values" auf einmal problemlos anwendbar:
the judge told her there had been “sickening” aggravating factors: “As her mother, you betrayed her trust in you. Whatever the physical consequences, the psychological effects are likely to remain long after the physical scars have healed.”
She [the victim] has since made a “good recovery” and has been placed in the care of a new family, officials said.
Junge tot - Freispruch. War ja nur ein Junge
Mädchen lebt und hat sich gut erholt - 11 Jahre Haft
So gerecht geht es in Europa zu. 
...und ermöglicht damit eine fachlich sachgerechte Behandlung des jeweiligen männlichen Kindes
WTF ist eine "sachgerechte" Behandlung eines männlichen Kindes?
Ist das Kind eine Sache, oder ein Mensch nach Artikel eins Grundgesetz, mit einer unantastbaren Menschenwürde?
Wie kann die Zerstörung von gesundem, sensiblem und funktionalem Gewebe ohne Einwilligung des Betroffenen überhaupt gerecht geschweige denn kind-gerecht sein?
Da Hinterhofbeschneidungen zumindest in Deutschland kaum eine Rolle spielen , kann man davon ausgehen, dass die Beschneidungsrate von rund 10% durch ärztliches Eingreifen zustande gekommen ist
1. Mit Zahlen zur Zirkumzision von Jungen ist das so eine Sache. Es gibt keine belastbaren Zahlen. Es soll auch keine geben.
Statt 10% kannst du auch 20% schreiben, keiner weiß es. Man will es nicht wissen.
Interessant sind hierzulande nur "Von Beschneidung betroffene Frauen". Wie viele das sind, weiß man auch nicht, aber man haut ein paar Zahlen raus.
Woher hast du die 10%? Aus der KIGGS-Studie? Da waren es 11%. Die Studie ist von 2007!
Überlegt euch mal, wie viele Migranten in den 14 Jahren seither (alleine schon 2015/2016) aus Ländern bzw. Kulturen mit jungenverstümmelnder Tradition seit dem nach Deutschland gekommen sind, und wie viele männliche Kinder die seitdem bekommen haben.
Zudem beruhte diese Aussage aus einer reinen Befragung, ohne Überprüfung. Man weiß aus diversen Untersuchungen, dass Befragungen zum Zirkumzisionsstatus nicht verlässlich sind.
Der Wissenschaftliche Dienst schrieb 2012:
3.Statistische Daten zur Häufigkeit von Beschneidungen (Zirkumzisionen) von Jungen
3.1.1.Situation in Deutschland
Es existieren keine belastbaren bundesweiten Statistiken zu der Frage, wie häufig in Deutschland rituell motivierte Beschneidungen von Jungen8veranlasst werden.9
Die Erhebungen des BMG und der kassenärztlichen Bundesvereinigungen (KBV) beziehen sich nur auf medizinisch notwendige Beschneidungen von Jungen, weil andere Indikationen nicht durch die gesetzlichen Krankenkassen abgerechnet werden
Wobei das mit dem "medizinisch notwendig" eh schon höchst fragwürdig ist. Und privat abgerechnete Genitalverstümmelungen eh nicht erfasst werden,
Man weiß nicht, wie viele der angeblich indizierten VAs auf Gefälligkeits-Indikationen von Ärzten, die "Brüder im Glauben" sind beruhen also schlicht Kassenbetrug sind. Hinweise dafür gibt es etliche.
Es ist alles ein Stochern im Nebel, weil dem Staat und dem BMG die Vorhaut von Jungen schietegal ist. (Nur Klitorisspitze, Schamlippen und Klitorisvorhaut sind für die wichtig)
2. Der Anteil von Jungenversümmelungen durch nicht-ärztliche Verstümmler ist gänzlich unbekannt.
Es gab vor 2012 seit Jahrzehnten nicht-ärztliche Jungenverstümmler in Deutschland die völlig unbehelligt verstümmelten, mit netten Zeitungsberichten darüber.
Seit 2012 wird das nicht nur (außer im Fall schwerer Komplikationen) nicht verfolgt, es ist es völlig legal, solange die Jungen nicht einen Tag älter sind als sechs Monate. Danach ist es (prinzipiell, aber wo kein Kläger, da kein Richter) strafbar.
Und die sind natürlich viel billiger, billiger, billiger als Ärzte!
Im arabischen Raum ist die Genitalverstümmelung von männlichen Babys gang und gebe und so wird von dieser Möglichkeit natürlich freudig (bei den Erwachsenen, nicht bei den Jungen) Gebrauch gemacht.
Je mehr Vorhautamputationen in Deutschland stattfinden, desto geringer wird der Respekt vor der genitalen Autonomie von Jungen, und desto öfter werden Eltern in Arztpraxen hören: "Ach, das macht gar nichts. Das machen die Juden und Muslime doch auch alle mit ihren Jungen, und die haben keinerlei Probleme". Insbesonders, wenn, wie heute nicht selten, der Arzt selbst einen entsprechenden Traditionshintergrund hat.
Dass man keine zuverlässige Zahlen zu Zirkumzisionen bei Jungen hat - wer sie mit welcher Qualifikation durchführt (praktischer Arzt, Facharzt, oder "von einer Religionsgesellschaft (welcher?) Vorgesehener), in welchem Alter, mit welcher Indikation, mit welcher Anästhesie, und welche Komplikationen - das ist ein großes Problem.
Der Bundestag hat es so gewollt - mit großer Mehrheit hat er die Evaluierung abgelehnt - klar, weil man Angst vor den Ergebnissen hatte. Dass ihnen ihr Gesetz auf die Füße fällt.
Die ID sagt mir jetzt so direkt nichts 
Bekomme ich seit neustem fast regelmäßig, wenn ich einen Beitrag abschicke. Wenn man dann den Beitrag noch mal einfügt, ist er anschließend doppelt.
Ich hatte den Artikel aus dem früheren Zentralorgan der Partei "die immer Recht hat" schon wieder vergessen, war jetzt zufällig noch mal drauf gestoßen.
Jüdische Zugehörigkeit wird über Schmerz definiert
Im Fall der Brit Mila ist von Schmerzfreiheit nie die Rede.
Im Gegenteil. Es scheint, als sei der Schmerz das Tor, das jeder Jude zu durchschreiten habe.
Den kleinen Jungen berührt das noch nicht. Er wird auch in Zukunft schreien
Das hört sich ziemlich schmerzfixiert an. Man sollte eigentlich meinen, Kinder mit Absicht zu quälen wäre in der heutigen Zeit nicht mehr vermittelbar.
Der Artikel ist vom 23.07.2012.
Das hätten auch die Abgeordneten wissen können und müssen, die am 12.12. jenes Jahres für den 1631d gestimmt haben.
Christine Lambrecht nahm ja auch kein Blatt vor den Mund "Ohne Narkose - ich sage ja!" (nur OPs bei mir bitte mit)
Zumindest Sabine Leutheusser-Schnarrenberger wusste es genau, denn die hat den 1631d maßgeschneidert konstruiert, damit das volle Schmerzprogramm weiter verabreicht werden kann.
Denn ob ein Kind genitalverstümmelt wurde, das lässt sich leicht überprüfen. Ob ein Kind als Baby rasende Schmerzen erdulden musste, lässt sich nachträglich nicht überprüfen. Und wo kein Kläger, da kein Richter.
Von daher war das ganze Gerede von "im Einzelfall angemessene Schmerzbehandlung" und "ohne unnötige Schmerzen" ein reines Ablenkungsmanöver.
Wenn das volle Schmerzprogramm als religiös vorgeschrieben erachtet wird, dann sind diese Schmerzen eben religiös nötig und nicht "unnötig". Fertig ist die Laube!
So, wie die "12 Stämme" die Schläge mit der biegsamen Weidenrute auf das Gesäß als religiös notwendig ansehen.
(Nur, dass die dafür zu Haftstrafen verurteilt werden. selbst für einen einzigen Streich)
Schmerz ist offensichtlich nicht gleich Schmerz und Religion nicht gleich Religion. Und Mädchen sind halt schützenswerter als Jungen.
Double Standards, ohne rot zu werden.
Jüdische Zugehörigkeit wird über Schmerz definiert
Es scheint, als sei der Schmerz das Tor, das jeder Jude zu durchschreiten habe.
Wie wird die Zugehörigkeit denn bei Mädchen definiert? Man sollte eigentlich meinen, eine solcherart krasse geschlechtliche Diskriminierung wäre in der heutigen Zeit nicht mehr vermittelbar.
Aber da war ja der Druck! Vom Druck war im Juli 2012 viel die Rede, genau wie in Island 2018 und jetzt wieder in Dänemark.
19.07.2012 - der Tag an dem der schwach besetzte Bundestag die blitzschnell abgekartete Resolution abnickte, ARD 20-Uhr-Tagesschau:
Es wäre doch in der ganzen Welt nichts und niemandem erklärbar, dass in Deutschland Juden ihre Söhne nicht mehr beschneiden lassen dürfen..
Ach? Wirklich? Niemandem? Auf der ganzen Welt?
86% der Dänen hätte Westerwelle das gar nicht erklären müssen, die hätten stehend applaudiert!
Juden? Geht es hier ausschließlich um Juden? Geht es nicht zu 99% gerade nicht um Juden?
..zumal angesichts der internationalen Empörung über das Kölner Beschneidungsurteil der Druck auf Deutschland zuletzt groß geworden war...
Wie, gab es nur Empörung? Gab es nicht auch großes Lob, auch aus dem Ausland?
Der Druck, genau. Und wer kein Rückgrat hat, der kann dem Druck nicht standhalten, der knickt ein.
Was kümmert uns "Volksvertreter", was die große Mehrheit der Deutschen denkt?
Ab 9:22:
Ja, ja, es gibt nicht nur einen teutschen Ethik-Verrat, es gibt auch ein unethisches Komitee:
Innerhalb unterschiedlicher Einrichtungen der BBT-Gruppe ist es insofern möglich, religiöse Beschneidungen ohne Vorliegen einer medizinischen Indikation gemäß den Bestimmungen des § 1631d BGB durchzuführen.
– Schmerz in den ersten Tagen nach dem Eingriff– Verlust der schützenden Funktion der Penisvorhaut (vor Schadstoffen, Reibung, Austrocknung, Verletzungen) – Verlust antibakterieller und antiviraler Funktionen– Kappen von Verbindungskanälen für zahlreiche Venen – erektile Dysfunktion – psychische Folgen– lokale Blutungen – lokale und systemische Infektionen – unzureichende Vorhautverkürzungen mit der Notwendigkeit einer Re-Zirkumzision aus ästhetischen Gründen oder wegen einer sekundären Phimose – zu starke Vorhautverkürzung – Verwachsungen der bleibenden Penishaut mit der Eichel – abnormale Wundheilung – Entzündung der Harnröhrenöffnung – Harnsperre wegen des Verbands – sekundäre Phimose – abnormale Kurvenhaltung des Penis – Hypospadias (zu weite und an der Unterseite des Penis mündende Öffnung des Harnwegs) – Epispadias (an der Oberseite des Penis mündende Harnöffnung) – Fistelbildung zwischen Harnröhre und Penishaut– Nekrotisierung des Penis – Amputation des Penis – Tod des Beschnittenen (vor allem bei Säuglingen) – allergische Reaktionen gegen Medikamente – Narben an Vorhautresten– Krampfaderknoten– Kastrationsängste bei vier- bis fünfjährigen Jungen
Schreiben die selber aber - macht doch nichts - wird schon schiefgehen!
Die bloße Verwendung von lokal anästhesierenden Salben (bspw. EMLA) ist nicht zulässig7.
Echt jetzt? Aber wieso das denn nur? Die Bundesregierung sagt doch: das reicht völlig! Und der Bundestag hat es abgenickt.
Und was ist mit den Eltern, die a la Paul Spiegel glauben, dass nur eine rituelle Verstümmelung ohne Betäubung koscher ist? Lassen die "Barmherzigen Brüder" die im Regen stehen?
Die "Brüder" kennen sich bestens aus:
Als Gebot von höchster Bedeutung zählt die religiöse Beschneidung im Judentum zu den obligatorischen Ritualen. Die Beschneidung des männlichen Kindes hat insofern eine essenzielle Bedeutung für die eigene jüdische Identität. ...
Das männliche Kind jüdischer Religionszugehörigkeit wird in der Regel am achten Tag nach der Geburt beschnitten. Der Beschneidung, der sog. „Brit mila“ (wörtlich: Bund der Beschneidung) kommt eine große Bedeutung als Initiations-ritual zu, denn sie ist ein erinnerndes Zeichen für den Bund, den Gott mit dem Stammvater Abraham geschlossen hat. Die Belegstelle dafür findet sich im Buch Genesis /1. Buch Mose, 17,7ff. Dort heißt es: „Ich werde meinen Bund errichten zwischen mir und dir und deinen Nachkommen nach dir in allen Geschlechtern als ewigen Bund“. Mit der Beschneidung erfolgt also die Aufnahme des Kindes in diesen heiligen Bund und zugleich in die Gemeinschaft des einzelnen Juden mit seinem Volk.11Diejenigen Eltern, die unter Ausbleiben triftiger Gründe (bspw. Krankheit des Kindes) ihren Sohn nicht beschneiden lassen und dies auch im weiteren Verlauf des Lebens nach der Vollendung des 13. Lebensjahres nicht tun, stellen sich nach jüdischer Auffassung außerhalb dieses Bundes zwischen Gott und dem Volk Israel und nehmen zugleich in Kauf, dass dies ebenfalls für das entsprechende Kind gilt.12Zeitlich ist die Beschneidungszeremonie innerhalb der ersten acht Tage nach der Geburt des Kindes zu vollziehen. Rechtfertigungsgrund für das Verschieben der Beschneidung auf einen späteren Termin stellt ein körperlich instabiler Zustand des Kindes dar.13Verantwortlich für die Durchführung ist gewöhnlich die zuständige Kultusperson (Mohel) der über entsprechende medizinische Kompetenzen verfügen muss, um den Eingriff durchführen zu können. Wird die Beschneidung durch einen Arzt vollzogen, so wird von diesem erwartet, dass er sich der religiösen Bedeutung des Eingriffs bewusst ist: Es wird also primär eine kultische Handlung und kein medizinischer Ein-griff durchgeführt. Der klassische Ort der Beschneidung ist die Synagoge, wobei heute die Zeremonie ebenfalls im häus-lichen Bereich stattfinden kann. Auch kann die Beschneidung innerhalb einer Klinik, dann aber in der Regel durch einen jüdischen Arzt, durchgeführt werden.14Das Ritual wird in der Regel innerhalb eines feierlichen Rah-mens vollzogen. Das zu beschneidende Kind wird zunächst einmal von den der Feier Beiwohnenden mit dem Segens-spruch „Baruch ha-ba“ („Gesegnet sei der, der da kommt!“) begrüßt. Während der Beschneidung selbst liegt das Kind auf
dem Schoß des sog. Sandak (Beistand), während der Vater des Kindes einen Lobpreis auf Gott spricht. Nach dem Vollzug der Beschneidung sprechen die Anwesenden den Segenswunsch „Wie das Kind in den Bund eingegangen, so möge es auch zum Torastudium, zur Ehe und zu guten Werken eingehen!“ Der Mohel erhebt einen Becher Wein, preist Gott, „der den Menschen von Geburt an geheiligt und dessen Fleisch mit dem Zeichen des heiligen Bundes gesiegelt hat“, und bittet Gott, das Kind unter seinen Schutz zu nehmen. Innerhalb der Beschneidungszeremonie erhält der Junge auch seinen jüdi-schen Namen.
Was fällt auf?
Viele, viele Worte - kein einziges Wort zur Frage der Anästhesie!
Kein Wort zur Periah, kein Wort zu Schmerzen, Ein Lobpreis - und schon ist "nach der Beschneidung". Es scheint sich um eine ganz friedliche, rein symbolische Zeremonie zu handeln. 
Kein Messer, kein Gebrüll, kein Blut, kein Absaugen, keine Ohnmachtsanfälle, keinerlei Komplikationen...
Die Penisvorhaut (Praeputium) stellt eine erogene Zone, insofern auch einen hochsensiblen Teil des Penis dar, weist ca. 20.000 Nervenenden auf und spielt dadurch in sexueller Hinsicht eine wichtige Rolle (Empfindsamkeit bei Geschlechtsverkehr und Masturbation). Zugleich schützt die Vorhaut die Eichel vor Austrocknung und Verhornung, hält sie also sensibel.
Ach so. Na, dann ist das ja OK!
Außerdem kann man das GELD ja gut gebrauchen. Wird ja privat bezahlt, gibt ja nicht nur den mageren Kassensatz!
7 Vgl. Scheinfeld, J. (2013), Seite 275
Ach! Dann sollte man den Scheinfeld aber auch komplett lesen!
Stattdessen kommt ein Geseier von John Rawls und "Genitalverstümmelung ist doch vernünftig!"
Pluralismus als Bejahung der Vielfalt von Lebensformen
Nennt man den Pluralismus in einem Atemzug mit Toleranz, so scheint es, dass dieser Pluralismus nicht die Zwischenstufe eines Weges darstellt, der auf eine Einheit hinausläuft – eine Einheit, die von Gleichheit der unterschiedlichen Lebensformen von Menschen geprägt ist. Im Gegenteil: Dieser Pluralismus, der von Toleranz geprägt ist, bejaht eine Vielfalt von Lebensformen und ist insofern intuitiver Ausdruck unserer Vorstellung einer gerechten Gesellschaft....
Fakt ist also nun, dass es verschiedene umfassende Lehren und Vorstellungen zu dem gibt, was ein gutes Leben ist. Diese stellen laut Rawls die zentrale Herausforderung moderner demokratischer Gesellschaften dar. Bedeutend scheint, dass Rawls erkennt, dass es sich um einen Pluralismus handelt, in dem auch miteinander nicht vereinbare, aber, und das ist bedeutend gleichwohl vernünftige umfassende Konzeptionen und Vorstellungen von einem guten Leben existent sind. Rawls erkennt: Diese teilweise sehr subjektiven Vorstellungen von einem guten Leben sind jeweils vernünftig für die Menschen, die sich diese Vorstellungen zu eigen machen, und verfehlt wäre es, schlicht-weg zu unterstellen, dass nur bestimmte Konzeptionen eben vernünftig und andere unvernünftig seien. Jede dieser Vorstel-lungen enthält auf eine vernünftige Art eine eigene spezifische Konzeption des Guten. Für Rawls ist dies nicht verwunderlich, sondern vielmehr eine notwendige Folge, die sich aus dem Gebrauch menschlicher Vernunft ergibt.42
Dass eine religiös motivierte Beschneidung aus der Perspektive des Judentums bzw. des Islams als Ausdruck der religiösen Zugehörigkeit notwendig zu sein scheint, steht in einem vernünftigen Zusammengang mit dem jeweiligen Glaubenssystem. Problematisch erscheint nun, dass keine der vorhandenen, vernünftigen, umfassenden Konzeptionen des guten Lebens jemals von allen bejaht werden kann.
Also problematisch ist nur, dass nicht alle Genitalverstümmelung von Kindern OK finden. Dass wie die Brüder selbst schreiben "eine erogene Zone, insofern auch ein hochsensibler Teil des Penis dar, der in sexueller Hinsicht eine wichtige Rolle (Empfindsamkeit bei Geschlechtsverkehr und Masturbation) spielt. Und zugleich die Vorhaut die Eichel vor Austrocknung und Verhornung schützt, und sie also sensibel hält zerstört wird ist - unproblematisch!
Mit solchen flotten Sprüchen kann man so ziemlich alles, was irgendwo auf der Welt Kindern angetan wird rechtfertigen:
"Beschneidung" von Mädchen, religiös motiviertes Züchtigen von Kindern (soll ja auch in kath. Einrichtungen oft vorgekommen sein), Aufbohren des kindlichen Kinns mit immer größer werdenden Holzpflöcken, oder das Einsetzen von immer größer werdenden Holztellern in die Lippen... und natürlich haben auch die Pädophilen ihre "Vorstellungen zu dem gibt, was ein gutes Leben ist". Und auch so manche katholischen Priester, was lange, lange von höchster Stelle vertuscht wurde.
Und viele Afrikanerinnen und Asiatinnen haben eben auch eine Vorstellung, was ein gutes, reines Leben für ihre Töchter ist. Da muss man doch tolerant sein!
BBT-Gruppe, Barmherzige Brüder Trier gGmbH
Erbarmet! Die Brüder kommen! (mit dem Messer)
Gott schütze uns vor Sturm und Wind
und vor Ethikern, die keine sind
Kennt man ja. Prof. Simon war da ja auch ganz kurz angebunden.
Ich beschneide jetzt die Diskussion...
Ist ja viel einfacher als sich mit Kritik auseinanderzusetzen.
Die weibliche Sexualität wird durch FGM eingeschränkt. Bei Männern hingegen...
Bei Männern etwa nicht?
Ist z.B. Selbstbefriedigung keine legitime Form der Sexualität? Wie kann man lustvoll die Vorhaut über die Eichel hin- und herschieben, wenn keine mehr da ist? Warum brauchen die einen ein Gleitmittel, die anderen nicht?
Aus feministischer Sicht ist Selbstbefriedigung von Männern natürlich ganz schlecht, weil sie die sexuelle Abhängigkeit von Frauen vermindert - also weg mit der Vorhaut! (ist aber eh ein Trugschluss, vorhautlose Männer wichsen noch öfter als intakte, vermutlich, weil sie weniger Genuss dabei verspüren)
Aber beim vaginalen Sex ist ja die Vorhaut auch für Frauen vom Vorteil, sie erleichtert das Einführen und vermindert die Friktion.
Wenn die Vorhaut nicht für beide Seiten mehr Vor- als Nachteile hätte würden Jungen nicht mit einer geboren.
Bei Männern hingegen soll die Beschneidung unter anderem die männliche
Dominanz über ihre Ehefrauen erhöhen. Von einer Gleichstellung der Geschlechter mittels
Beschneidung und Genitalverstümmelung, kann daher keineswegs gesprochen werden.
Genau - auch in Kulturen, wo Mädchen nicht "beschnitten" werden dient die "Beschneidung" von Jungen der Überhöhung über das andere Geschlecht. Der Junge wird beschenkt, "Jungfrauen" müssen um ihn herumtanzen, ihm wird klar gemacht, dass er jetzt "ein richtiger Mann" ist und somit über den Mädchen und Frauen steht. Ihnen gegenüber das Sagen hat.
Also auch im "feministischen Sinne" nicht gerade wünschenswert. Weg mit beidem, mit GGM und BGM!
Wallner gibt zu bedenken, dass bei der Diskussion andere gleichwertige bzw für das kindliche
Wohl gefährlichere Verhaltensweisen von Obsorgeberechtigten mitbedacht werden sollten. Ich
schließe mich dieser Meinung an und denke, dass bei einem gesetzlichen Verbot der
medizinisch nicht indizierten Beschneidung auch Verhaltensweisen von Eltern wie Rauchen in
der Nähe des Kindes oder die Ernährung des Kindes gesetzlich geregelt werden müssten. Denn
diese Handlungen greifen wesentlich intensiver und häufiger in die physische Integrität des
Kindes ein.104 Zusätzlich müsste überdacht werden, warum gerade die religiös motivierte
Beschneidung derart in den Mittelpunkt von Diskussionen gelangt ist. Von Eltern werden auch
einige weitere Entscheidungen getroffen, die nicht medizinisch indiziert sind, wie beispielsweise
ein Wunsch-Kaiserschnitt oder eine unterlassene Impfung. Diese Entscheidungen können von
Eltern autonom getroffen werden und wurden in den letzten Jahren in Zusammenhang mit einer
Kindeswohlgefährdung nicht diskutiert. Es wäre äußerst unverständlich, wenn eine elterliche
Entscheidung, die in Zusammenhang mit Religion steht, strenger behandelt werden würde, als
eine, bei der dies nicht der Fall ist.
Et voilà, hier sehen wir wieder den Standard-Trick der Jungenverstümmelungsbefürworter, Schopenhauers "erster Kunstgriff", die Erweiterung: "Eine Behauptung wird angreifbar gemacht, indem ihr Anwendungsbereich unbeschränkt erweitert wird."
Diese Entscheidungen können von Eltern autonom getroffen werden und wurden in den letzten Jahren in Zusammenhang mit einer Kindeswohlgefährdung nicht diskutiert.
Ach, echt nicht? Wenn man keine Ahnung hat...
In GB ist es Erwachsenen (also auch den Eltern) verboten im Auto zu rauchen, wenn Kinder anwesend sind. Sehr sinnvoll.
Wenn Eltern zu Hause im rauchen, wenn Kinder im Raum sind - das lässt sich nicht kontrollieren. Besser wird es dadurch nicht!
Ernährung des Kindes? Wenn es da durch grobe Fehler zu gesundheitlichen Schäden kommt kann und muss das Jugendamt eingreifen, bis hin zum Sorgerechtsentzug, bis hin zu Haftstrafen für die Erziehungsberechtigten.
Unterlassen Impfung? Da können die Eltern in vielen Ländern Probleme bekommen, wenn es eine Impfpflicht gibt.
Es wird nicht nur "diskutiert", es wird auch gehandelt!
Und dann laviert Fochler noch ständig hin und her zwischen "religiös motiviert" und "medizinisch nicht-indiziert".
Als ob der Staat die Motivation der Eltern überprüfen würde!
Nein, alle Jungen werden von der Rechtspraxis entrechtet.
Der Grundrechtseingriff...
Der Eingriff ist in einer demokratischen Gesellschaft notwendig, um religiöse und weltanschauliche Vielfalt wie
auch Toleranz zu gewährleisten. Das eingesetzte Mittel, die Beschneidung, ist geeignet, diese
Ziele zu gewährleisten...
Ist es demokratisch, wenn der Staat, sich über das Rechtsempfinden der großen Mehrheit der Bürger hinweg setzt?
Tolerant? Gegenüber den Jungen, den Betroffenen? Wo bleibt die Toleranz gegenüber dem natürlichen Zustand des kindlichen Genitals, gegenüber der Vorhaut, ihren Funktionen, ihren Nerven?
Auch schön "Ab dem 14.Lebensjahr kann ein Junge zu einer religiös motivierten Beschneidung nicht gezwungen werden."
Eh, warum eigentlich nicht?
Weil die Burschen mit 14 heutzutage oft schon ganz schön kräftig sind und sich wehren können? 
Man will ja nicht riskieren, dass auch der "Beschneider" Schaden nehmen könnte.
"Die Grenzen der Religionsfreiheit" - wenn Fochler ehrlich wäre hätte sie ihr Machwerk "Die Grenzen der Gleichberechtigung von Mann und Frau" genannt.
Und natürlich: AAP, AAP, AAP... europäische Kinderärzteorganisationen gibt es gar nicht? Oder sind die in Europa irrelevant?
Aber so muss man halt vorgehen, wenn am Ende das "richtige", erwünschte und eine gute Note von "Dr.in" Greif herauskommen soll.
Denn - das ist ja klar - Diskriminierung kann es immer nur zum Nachteil von FRAUEN geben, sixtas!!!?
In eine Verletzung oder Verstümmelung des Penis, die geeignet
ist eine nachhaltige Beeinträchtigung des sexuellen Empfindens herbeizuführen, kann daher
ebenfalls nicht eingewilligt werden.
Nach den Erläuterungen in der RV 86 sind einfache Beschneidungen
der männlichen Penisvorhaut jedoch von dem
Einwilligungsverbot ausgenommen und somit einer Einwilligung der Obsorgeberechtigten zugänglich.
Aha Radio Eriwan lässt grüßen. "Im Prinzip ja..."
Ist die Vorhaut denn gefühllos, dass sie zum sexuellen Empfinden nicht beiträgt?
Und die Vorhaut von Mädchen dürfen Eltern dann sicher auch absäbeln lassen?
"Einfach" - Zweimal kann man die Vorhaut auch nicht abschneiden.
Dieses Kapitel soll sich mit der Frage auseinandersetzen, wann ein religiös motiviertes
Verhalten eines Erziehungsberechtigten das Kindeswohl derart beeinträchtigt, dass eine
Kindeswohlgefährdung vorliegt.
Sinn?
Wenn das Kindeswohl beeinträchtigt wird, liegt keine Gefährdung des Kindeswohls mehr vor sondern, dann ist die Beeinträchtigung des Kindeswohls ja bereits eingetreten!
Wie hieß das noch in der Gerd-Show?
Gewählt ist gewählt, ihr könnt mich jetzt nicht mehr feuern
Das ist ja das Geile an der Demokratie
So erzeugt man Politikverdrossenheit, so puscht man die Radikalen hoch...
Wenn Frederiksen der Meinung ist, dass man Kinder vor dem physischen Verlust und den Schmerzen bewahren sollte, sie aber neuerdings der Meinung ist, dass man das Juden auf Grund eines ominösen "Versprechens" (wer hat das wann und wo abgegeben, und warum soll das für die heutigen Dänen bindend sein - da schweigt sie sich aus) erlauben müsse, dann müsste sie ein Gesetz machen, was diese GM nur jüdischen Eltern erlaubt. Das wäre zwar krass gegen das Gleichheitsprinzip - aber dann wären immerhin noch ca. 99,9% der Jungen in Dänemark genauso geschützt wie Mädchen.
Es wäre zwar immer noch nicht gerecht, aber es wäre eine erhebliche Schadensminimierung.
Allerdings würden dann Muslime, Aleviten usw. vorm Verfassungsgericht wegen ihrer Diskriminierung klagen, logischerweise.
Alle Jungen und alle Mädchen haben ein Recht darauf, vor Genitalverstümmelung geschützt zu werden.
In this connection, Intact was invited to a meeting with the American Embassy in Denmark. According to Intact, the two representatives of the embassy asked: "What does it take for you to withdraw your citizens' proposal?"
Genau.
Was kostet?
Mit viel Geld kann man doch wohl alles regeln...
