Offenbar haben sich noch weitere berufene Strafrechtler gegen die Zwangsbeschneidung ausgesprochen.
Lenckner/Sternberg-Lieben, in: Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, Kommentar, 28. Aufl. 2010, Vorbem. §§ 32 ff. Rn. 41.
Schlehofer in: Münchener Kommentar zum StGB, 2. Aufl., vor §§ 32 ff. Rn. 43;
Kann jemand das verifizieren?
Nimm mal jeden Anfangsbuchstaben eines Satzes und bilde ein Wort.
Danke.
Wer findet das Lösungswort? naaa?
Ich stehe total auf dem Schlauch. 
Warum ist das merkwürdig, dass das dort publiziert wurde?
Die englischsprachige Webseite "Sex as Nature Intended it " bringt es gut auf dem Punkt: Der Sex ist einfach härter. Um durch den Verlust der Sensibilität doch noch einen Orgasmus erreichen zu können, geht es schlicht und einfach härter zur Sache.
"Sex as Nature Intended it" ist ein Buch der beiden O'Haras, das auf einer Befragung beruht, deren mangelnde Seriosität sie ehrlicherweise selbst thematisieren. Ihre Fallgeschichten sind trotzdem höchst interessant. Ob sie verallgemeinert werden können, weiss niemand. Im Netz findet man in drei Minuten hunderte von Frauen, die keinen Unterschied zwischen beschnittenen und intakten Männern feststellen konnten. Die hebeln die Untersuchung der O'Haras schnell aus.
Die dort ebenfalls zitierte Naura Hayden hat einen Ratgeber geschrieben, wie man/n zu 99% eine Frau zum Orgasmus bringen kann. Offensichtlich geht das nach Frau Hayden auch mit einem beschnittenen Penis. Frau Hayden behauptet, dass das wild pumpende Stossen vieler Männer, das von Frauen als eher unangenehm und lustmindernd empfunden wird, an deren Beschneidung liegt. In Amerika ist diese These ja naheliegend. Aber auch sehr viele intakte Männer stossen wild pumpend, was vielen Frau ganz und gar nicht gefällt (anderen schon...). Eine vergleichende Untersuchung gibt es nicht.
Wie gesagt, die Meinungen und Berichte sind unbedingt ernst zu nehmen. Zu Verallgemeinerungen besteht trotzdem kein Anlass. Darauf kommt es aber auch gar nicht an. Es gibt auf alle Fälle genug Betroffene, um eine völlig unnötige Operation nicht nur in Zweifel zu ziehen, sondern sie schlichtweg zu untersagen.
Ausbleibender oder verzögerter Orgasmus/ Ejakulation beim Mann ist ein sehr seltenes Sexualproblem. Selbst im hochgradig beschnittenen Amerika der 1990er Jahre wurde sein Vorkommen nur auf 1 - 4% geschätzt. Das reicht natürlich auf gar keinen Fall, eine kausale Verbindung zwischen diesem Phänomen und der Beschneidung herzustellen.
Sorrel und Bronselaer sprechen von Sensitivitätsverlust, aber nicht davon, dass dies automatisch zu sexuellen Problemen führt. Die von Frisch befragten Beschnittenen wurden zu 95% als Erwachsene beschnitten, wo die Probleme noch mal ganz anders liegen und mit kindlicher Beschneidung nicht zu vergleichen sind.
Zu welchen "Ergebnissen" der sicherlich vorhandene Sensitivitätsverlust führt, ist völlig unklar. An den indivudellen Leidensgeschichten Betroffener wird regelmässig deutlich, dass das Leiden unter der Beschneidung ein sehr komplexes Geschehen ist, und sich auf viele Bereiche auswirkt. Die Aussage, jeder Beschnittene habe ein Sexualproblem, und wenn er es nicht erkenne, verdränge er etwas, verfrachtet Menschen in Schubladen. Das möchte ja wohl niemand.
Vorankommen wird man bei diesen Fragen allein durch das Sammeln individueller Leidengeschichten, und deren Analyse, wenn man genügend zusammenhat.
Ich hoffe, die Intaktivistenbewegung wird dadurch nicht aufgehalten.
Es gibt ja Stimmen, die meinen, dass das halt ja nur die Strafrechtler wären, die ja alle keine Ahnung hätten.
"Keine Ahnung haben" ist ohne Zweifel ein stichhaltiges juristisches Argument. Schon die Neandertaler bauten ihre Rechtsprechung darauf auf. 
Oh, dann geh ich mal schnell in die Küche zurück.
Lutz Herzer und Werner ihr habt recht. Ich ziehe meine Ausdrücke zurück.
Besten Dank! 
Es gibt auch Gegenstimmen in der juristischen Literatur, nicht vergessen.
Die Gegenstimmen - behaupte ich mal - lassen sich sämtlichst auf die Essenz zusammendampfen, dass Beschneidung derart minimal-invasiv ist, dass sie locker durch die Erziehungs- und die Religionsfreiheit legitimiert werden kann. Eschelbach u.a. betonen dagegen, dass es auf den Schweregrad gar nicht ankommt. Auch ein Nadelpieksen könnte nicht mit der Religionsfreiheit begründet werden.
Auch sind nicht alle Stimmen gleichwertig. Die hier in letzter Zeit besprochenen Artikel können mit Fug und Recht als "herrschende Meinung" im Strafrecht bezeichnet werden. Daran kommen auch die Gegenstimmen nicht vorbei.
Wer an Anthropologie interessiert ist, einen historischen Blick hinter die religiösen Kulissen werfen will und ein bisschen Englisch kann, findet hier einen höchst interessanten Artikel über den Zusammenhang von Beschneidung und Patriarchat. Der These, dass das Patriarchat historisch gesehen die "Antwort" auf den Gebärneid war, und die männlichen Rituale wegen des regelmässig fliessenden Menstruationsblutes ebenfalls blutig sein mussten, wird nicht überall Zustimmung finden. In der Anthropolgie ist sie jedoch unumstritten.
Conscious Living in Religious Matters. An example: Circumcision | OMTimes Magazine - Part 1
"In the coming months I would like to publish some blogs about religious living in religious matters. I think it is important to put the official religions in some perspective, so that fanaticism will leave and people can see that some traditions are not holy at all, for example the question of circumcision, a hot topic in Europe at the moment. Medical doctors are more and more reluctant to perform the operation and are warning of all kinds of complications of bleeding, infection, narrowing of the urethra, incontinence, sexual problems later and not to mention the pain a boy suffers. I fear that this will not change the minds of people who are convinced of the religious value of the act of circumcision. What could help to change the minds is to see where and how circumcision originated. Where does it come from and how did it come about?Of course, believers will mention and cite their holy books or traditions. But I think it’s good for the debate when we bring some historical depth to it. I am a supporter of religion-relativization. which means that we are going to see religions in relation to their origin and historical context."
Es sind immer dieselben Fragen.
"...ist in dem Land die Grundsatzdebatte um das angemessene Verhältnis von Tradition und Moderne voll entbrannt."
Südafrika: Bei Beschneidung sterben viele Jungen - Panorama - Süddeutsche.de
"To suggest hospital circumcision as part of the custom is a waste of breath and, quite frankly a waste of time too, because tribes will never agree to an action that would take away from the purity of the ritual."
"The problem is not with the circumcision ritual itself, the problem is with those who don’t comply with the laws and regulations of the ritual."
"Der Zentralratspräsident erinnerte auch an Schneiders Einsatz für das jüdische Ritual der Beschneidung von Jungen im vergangenen Jahr. Diese Solidarität sei für die Juden in Deutschland von ganz immenser Bedeutung gewesen, so Graumann."
http://www.dw.de/nikolaus-schneider-erhält-leo-baeck-preis/a-16839689
Mit allzu kraftvollen Ausdrücken
Gegen Kraftausdrücke hätte ich nichts, wenn sie irgendetwas mit der Realität zu tun hätten. 
Es wird die letzten 5 Erscheinungen aus der Juristenwelt abrunden.
Wenn der aus der Pipeline am Ende heraus ist, wartet schon der Nächste am Eingang. Da bin ich mir ganz sicher.
Geht anderen Nationen aber genauso. In New York gibt es einen offenen Streit um Metzitzah BP, d.h. nur bezügl. der Aufklärung der Eltern über Risiken. Da ist man bei uns noch zurückhaltend.
Auch in anderen Ländern läuft die Diskussion ganz ähnlich wie bei uns (z.B. In Skandinavien). Ausserdem ist ja wohl der Versuch, die Diskussion zum Schweigen zu bringen, gründlich gescheitert.
das wüssten wir aber....
...als Erste. 
Wenn man Beispielsweise mit Google auf Türkisch "Schmerzen beim Sex" sucht, kriegt man eine Menge Antworten zurück. Die Anzahl der Suchresultate ist wirklich beeindruckend. Nur: Die Probleme beim Sex scheinen völlig normal zu sein. Und niemand kommt auf die Idee die Beschneidung dafür verantwortlich zu machen.
Wenn man "Schmerzen beim Sex" auf Deutsch sucht, kriegt man ebenfalls eine Masse Treffer.
Das wäre dann der 5. namhafte Jurist, der §1631d BGB kirtisiert.
Und das wird mit Sicherheit nicht das Ende der Fahnenstange bleiben.
Besten Dank auch für die Darstellung!
Man sollte sich vergegenwärtigen, dass immer mehr Menschenrechtsjuristen weltwelt zu einem ähnlichen Fazit gelangen. Der Vorwurf, Menschenrechte seien das neue "Gewand des Antisemitismus" wird dadurch immer absurder.
