beschneidung medizinisch notwendig bei meinem 5 jährigen Sohn. Was nun?

So wie Du das beschreibst, klingt es für mich wohl auch eher danach, als wenn da einfach noch eine kleine verklebung vorhanden ist, das ist aber keinesfalls so etwas dramatisches, als dass es eine Beschneidung rechtfertigen würde... warten wäre das richtigste, und wenns nicht anders geht, dann lösen ärzte das mit einer knopfsonde, was dann aber eine wunde stelle erzeugen würde, die wieder zusammenwachsen könnte, was wiederum kontraproduktiv wäre.

Dass die Jungen selber an sich rumspielen sollen, ist auch mein aktueller Stand der Dinge. So steht das auch in der Broschüre des BVKJ, die weiter oben schon verlinkt worden ist. Die Jungen fühlen ihre Schmerzgrenze schon selber und unterstützen den Ablösungsprozess der Vorhaut, indem sie selbst so viel an sich rumspielen, dass es der Entwicklung hilft, ohne sich selbst zu schaden. Wirklich vollständig zurückziehbar ohne Verengung muss die Vorhaut ja erst bis zum Eintritt in die Pubertät sein, weil dann das "Spielen" eine etwas andere Dimension bekommt. Bis dahin weitet sich die Vorhaut in aller Regel auf natürliche Weise. Die Natur nimmt sich die Zeit, die sie braucht. Aber auch mit Eintritt der Pubertät kann bei einigen Jungen noch eine Verengung vorliegen, die keine Krankheit ist und sich auch von alleine entwickeln würde, aber halt aus triftigen Gründen sehr unangenehm ist. Erst dann stellt sich m.E. eigentlich die Frage einer Behandlung. Das einzige Problem für Eltern besteht dann darin, dass der Junge nicht mehr ganz so offen über eventuelle Probleme sprechen will. Auch eine Sache, die sich regeln lässt, wie ich finde. Man kann einen Jungen im pubertären Alter ja auch mal alleine ins Behandlungszimmer zur Rundum-Vorsorge-Untersuchung schicken und im Wartezimmer hocken bleiben.

Das durchschnittliche Alter für die vollständige Rückziehbarkeit der Vorhaut und damit auch die Separation von der Glans und der Aufhebung der Verengung liegt bei 10,4 Jahren. Insofern verstehe ich die Bemerkung der derzeitigen Kinderärztin nicht, die Vorhaut sei "viel zu eng". Die Natur hat noch 5 Jahre Zeit, um überhaupt erst das Durchschnittsalter der Retraktionsfähigkeit zu erreichen, und 5 Jahre sind eine lange Zeit für die kindliche Entwicklung.

Wenn ich alles richtig verstanden habe, beklagt sich der Junge nur, dass es ziept, wenn er an seiner Vorhaut rumspielt, ist das richtig? Es kann übrigens während des Ablösungsprozesses auch mal zu Schwellungen oder Entzündungen kommen, was nicht weiter tragisch ist, sofern das alles schnell wieder weggeht und der Zustand nicht tagelang bestehen bleibt.

So wie du das jetzt beschreibst, sehe ich da überhaupt keine Veranlassung, chirurgisch zu intervenieren. Nicht mal ansatzweise.

Das ist alles im grünen Bereich, das ist nicht "furchtbar eng" - er kann problemlos pinkeln und es "ziept" - mehr nicht.

Da muss nix operiert werden. Und vor allem sollten weder du noch der Kleine in die OP reingemobbt werden. Das ist Scary-Taktiken, die da gefahren werden. Und wenn die ausgepackt werden, kannst du sehen, dass der Doc nix gut ist.

Du hast mir gerade allen ernstes den Abend gerettet

Danke

Zitat von JenniJen

Und das braucht er ja gar nicht.

Wie, das braucht er nicht. Das macht voll Spaß. Wettpinkeln mit erhöhter Zielgenauigkeit ist absolut Jungen-gerecht

Guy, das sind jetzt eindeutig viel zuviele Informationen *grinsel*

ja es ist schon sehr bemerkenswert, wie ein arzt durch eine milimeteröffnung den vernarbten 200euro-schein gesehen haben will und ein anderer arzt für eine op gar keine grundlage sieht.

ventus:

Zitat von JenniJen

denn mit dem 1mm loch kann der kleine theoretisch üben auf drei Meter entfernte zielscheiben zu pullern. Und das braucht er ja gar nicht.

... wie wär's stattdessen mit Klokicker? Schließlich ist bald WM.

Ich freue mich wirklich, dass der andere Kinderarzt die Sache nach ruhigen, vernünftigen Maßstäben beurteilt. Man muss sich immer vergegenwärtigen, dass solche Ärzte weniger auf Gewinn aus sind und dafür nach ethischen und moralisch vertretbaren Grundsätzen handeln. Mit den Salbentherapien werden sie längst nicht so viel verdienen wie ihre Kollegen, die nach dem Motto "scharfe Klinge, stumpfe Logik" (hab ich von Holm Putzke geklaut aus dem neuen Buch "Beschneidung von Jungen") handeln.

Zitat von Guy

OK, hat jemand dafür eine verlässliche Quelle?

Intactivist
Library liefert INfos dazu.

an American Health Fallacy, de Edward Wallerstein, aus 1980:

Zitat

The Finnish National Board of Health had compiled national case
records for the year 1970 on phimosis and paraphimosis. (...) They
showed a total of 409 such cases (aged 15 and over) which represented
slightly more than 2/100 of 1% (0.023%) of the total male population in
that age category. This means that 99.977% of the males in that age
group did not present foreskin problems. The Finnish authorities noted
that only a tiny fraction of this number required surgery -too small a
number to provide an accurate statistic. They were reluctant to make a
guesstimate. When pressed they claimed that the figure was probably not
higher than 10%, or 41 circumcisions. If, for the sake of discussion,
the circumcision rate is taken to be 25% -not 10%- that would mean 102
operations or an adult circumcision rate of less than 0.006%;
conversely, 99.994% of the Finnish male population aged 15 and over did
not require circumcision. This means an adult circumcision rate of 6 per
100,000. Finnish authorities declared that surgery for the below age 15
group was even rarer than for age 15 and over.

Alles anzeigen

References used

Dr, A. S. Haro private communication, National Board of Health, Helsinki, Finland, Oct 24 1973

United States Department of Commerce, Bureau of Census - (for data on population of Finland)