Oder wie sonst hältst du es für erklärbar, dass religiöse Menschen, die eine Unmenge an Zeit, Arbeitskraft und Material für den nicht objektivierbaren Vorteil der Gottgefälligkeit aufwenden, nicht auf die Dauer denen unterlegen waren, die darauf verzichteten und die dadurch freiwerdenden Ressourcen anderweitig verwendeten.
Ich bestreite ja nicht, dass zum Bau von Gotteshäusern Arbeitsaufwand und Technologie notwendig waren. Ich frage mich nur, ob diese Bautätigkeit der Motor oder die Folge einer für andere Zwecke entwickelten Technologie waren. Zur (erfolgreichen) Kriegführung z.B. sind ja auch Arbeitsteilung und Technologie notwendig.
"Ein einfaches Beispiel: das einzige, was von Paestum heute noch steht, sind die Tempel und nicht die Verteidigungsanlagen. Hätten die Bewohner ähnlich viel Energie für den Bau derselbigen aufgebracht, wären sie vielleicht nicht von den Lukanern erobert worden."
Woher weiss man, dass es die Schwäche der Verteidigungsanlagen waren, die zur Eroberung von Paestum geführt haben? Vielleicht haben die Lukaner sie einfach nur ausgehungert.
Übrigens sehen die Verteidigungsanlagen heute noch ganz gut aus. 