Der Autor Raphael Cohen-Almagor spiegelt vor, so etwas wie eine objektive Abwägung zwischen Pro- und Kontra-Argumenten vorzunehmen. Und am Ende kommt er dann zu einer "Conclusion", die eher nebulös ist.

Es solle doch mal drüber geredet werden, ob man nicht Analgetika (Emla-Quacksalbe?) verwenden könne. Aber natürlich mit allen Respekt und Verständnis für die kulturellen Bedürfnisse.

OK, wenn 14-mal "Morris" in einem Aufsatz vorkommt, ist eigentlich klar, wie der Hase läuft.

Cohen-Almagor schrieb:

I hope the proposal will be debated in parliaments in the western world.

Na, da wird die Lobby doch wohl für sorgen, oder?

Parents believe that the ritual is done for their children’s good notwithstanding the pain, risk and suffering involved.

Das einzig Objektivierbare dabei ist "pain, risk and suffering".

The foreskin contains nerve endings that are important for the enjoyment of sexual pleasure. Its glands produce lubricants that protect both the head of the penis and the female vagina

Das stimmt. Und damit könnte man das Thema auch schon beenden.

Jews must do this or they will be cut off the Jewish people.

Ach, da hat uns Dieter Graumann 2012 aber etwas anderes erzählt. Kein Jude würde gemobbt, wenn genital vollständig ist, und an den Türen der Synagogen fände eh keine Genitalkontrolle statt.

One of the major Jewish sages, Moses ben Maimon, commonly known as Maimonides, also referred to by the acronym Rambam, was a 12th Century Sephardic Jewish philosopher, astronomer and physician. In his book, The Guide for the Perplexed, Maimonides (1186, Chap. XLIX) explained the logic behind male circumcision by saying that there are primarily two reasons for circumcision. First, its object is to limit sexual intercourse and thus cause man to be moderate.

Das hat dann aber in einer ganzen Reihe von international bekannt gewordenen Fällen überhaupt nicht geklappt.

but it does counteract excessive lust; for “there is no doubt that circumcision weakens the power of sexual excitement, and sometimes lessens the natural enjoyment; the organ necessarily becomes weak when it loses blood and is deprived of its covering from the beginning”

Was ja andererseits wieder von Morris, Bossio usw. total bestritten wird. Die Verfechter der Jungenverstümmelung sollten sich dann mal auf eine Linie einigen.

Der Blutverlust ist ja nur temporär wie soll der längerfristige Auswirkungen haben? Der Verlust der Vorhaut hat natürlich welche.

Second, this commandment gives to male Jews a common bodily sign, so that it is impossible for a non-Jew to say that he belongs to the Jewish people for some ulterior motive, and also it gives Jews a common sign of unity, connecting all Jews with the belief in God’s Unity. Maimonides considers this purpose to be “perhaps more important” than circumcision’s effect on libido (Maimonides

Nanu, zu Maimonides Zeiten gab es doch schon den Islam, er ist doch sogar angeblich vor ihm geflohen - somit war die Einzigartigkeit dieser "Markierung" doch gar nicht mehr gegeben?

Maimonides (1186, p. 379) explains that this law can only be kept and perpetuated if circumcision is performed when the child is of a very young age because of three reasons. First, if the operation were postponed till the boy had grown up, he would perhaps not submit to it.

Warum würde er das denn nicht, wenn das doch angeblich so wichtig ist?

Second, “the young child has not much pain

Den Quatsch hat man viel zu lange geglaubt, ist aber längst widerlegt.

Third, when a child is very young, “the parents do not think much of him"

Das kenne ich eigentlich ganz anders bei Eltern. Die hüten das Baby eher wie ihren Augapfel.

Arik V. Marcell of Johns Hopkins University argued that substantial science shows that male circumcision is beneficial not only in early life but later in life when men become sexually active—with lower risk of acquiring HIV, syphilis, human papillomavirus, and genital herpes, lower risk of cervical cancer in sexual partners and lower risk of penile cancer over a lifetime.

Seltsam, dass die Evolution ein so gefährliches Monstrum hervorgebracht haben soll!

Arguments that the procedure impairs sexual function and pleasure were contradicted by high-quality studies finding no such adverse effect.

Ach, und was will der Autor dann mit Maimonides?

Risk–benefit analyses reported that benefits exceed risks by 100–200 to 1.

Die Morris-Saga,
Deswegen ist ja das intakte 2/3 der Welt schon fast ausgestorben und siecht nur so vor sich hin.

However, this analogy between male circumcision and FGM is misplaced and wrong for a number of reasons and here I mention some of these reasons. Excessive forms of female circumcision, termed FGM, involve excising the visible part of the clitoris...

Das ist ja mal eine interessante Formulierung! Anscheinend gibt es für den Autor "exzessive" und "nicht-exzessive" Formen der Mädchenbeschneidung.
Das Getrappel, "mildere Formen" der Mädchenbeschneidung doch zu legalisieren wird ja auch immer lauter.

Like torture, FGM involves the deliberate infliction of extreme pain and suffering.

Ist das nicht, wie bei Jungen auch, eine Frage der Medikalisierung, der Anästhesie?

FGM does not only change the body.

Macht das BGM nicht?

It is also a life-changing operation

Ist das nicht auch der Sinn der Jungenverstümmelung? Lebenslang nachzuwirken? Dass er später nie vergisst, wo er sich zugehörig zu fühlen hat?

No wonder that women described it as if their whole life had stopped there and then

Seltsam, ähnlich dramatisch haben das betroffene Männern auch schon beschrieben. Auch Suizide sind vorgekommen.

Fourth, FGM is associated with sexual control. While some argue that male circumcision causes sexual diminution, the practice is not performed for reasons of gender repression.

Ach, und was haben wir gerade von Maimonides gelesen? Und Maimonides wird doch als ganz wichtiger Gelehrter angesehen, oder?

Finally, men who underwent circumcision are not reluctant to have sexual intercourse as a result of the procedure. They do not suffer pain during intercourse.

Doch, das wird auch berichtet. Wenn was "schiefgegangen" war bei der Prozedur. Dann kann der Sex auch schmerzhaft sein.

While the issue of consent is important, on this particular matter of male circumcision there are weighty countervailing considerations that compellingly convince to perform circumcision in infancy.

Den wahren Grund, warum das mit Kindern gemacht wird hat Maimonides doch schon genannt, und Dr, Isik hat bei Maischberger ins gleiche Horn gestoßen: "weil die das später nicht mehr wollen!" Also ist für die Beführworter "Consent" völlig irrelevant. "While the issue of consent is important" Blablabla...

Furthermore, the infant is less mobile...

Kein Wunder, wird ja festgeschnallt. Ältere Jungen werden auch schon mal von mehreren kräftige Verwandte festgehalten und entkleidet.

it is easier to preform anaesthesia

Weil gar keine angemessen Betäubung gemacht wird. Emla ist Killefit.

As for psychological pain, the event is arguably more traumatic to the parents and other family members than to the infants

Da haben wir's wieder: die Eltern, die armen, unschuldigen Opfer!

Parents should be free to opt out and decide not to circumcise their children.

Also das ist ja wirklich gnädig, dass Eltern sich sogar dagegen entscheiden dürfen, und dass ihnen dass Kind nicht gegen ihren Willen vom Staat oder dem Religionsaufseher aus dem Arm gerissen und verstümmelt wird. Wirklich, höchst gnädig!

Männer sollten frei sein, zwischen genital vollständig und reduziert zu wählen - für sich selbst!

2/3 der Männer auf der Welt verzichten mit Kußhand auf all die tollen angeblichen medizinischen Vorteile, weil sie wissen, was sie an ihrer Vorhaut haben. Und wissen, dass die Natur nicht irrt.

Also, the circumcision costs [von Penisurzelblock vs. Emla] will skyrocket

Geght es nicht noch etwas billiger, biiliger, billiger? Es geht doch nur um kleine Jungen!

Aber auch mit PWB gibt es Schmerzen, Völlig vermeidbare Schmerzen. Manchmal wirkt der auch kaum. Und das kann kein nicht in einer Tradition oder Ideologie gefangener Mensch nachvollziehen, dass man so etwas mit Babys macht.

Some physicians may refuse to perform non-therapeutic circumcisions for reasons of conscience. Conscientious objection is certainly a reasonable and valid ground for physicians to opt out

Wieder - ach wie gnädig! Dass man Ärzte, deren Beruf es ist, heile zu machen nicht zwingt, einen gesunden Körperteil eines Kindes kaputt zu machen!
Das muss man wirklich betonen.

Mishmar’s brother was also subjected to circumcision, and Judith and Joel were in pain watching and hearing his suffering. Tradition is powerful.

Genau das sagen die Communities, die Mädchen beschneiden auch.


link.springer.com/article/10.1007/s43545-020-00011-7

Ich weiß gar nicht, was ich da noch fragen könnte. Das alles ist doch wenig missverständlich.
Die meisten, die da schreiben fragen ja auch nicht, sondern sagen ihre Meinung dazu.

So Spezialitäten wie "oral suction" hat Cohen-Almagor gleich ganz unter den Tisch fallen lassen. Wurde ja nur vor gar nicht so langer Zeit noch von einem der beiden Oberrabbiner betont, wie wichtig das doch sei.

Wenn jemand sagt: "das ist für mich ganz wichtig und basta" - da kann man nicht mehr diskutieren.
So ähnlich wie Graumann damals: "Nicht verhandelbar". Peng!

Ich bin sicher, dass der Herr - falls er überhaupt antwortet - auf jede Frage eine Antwort hat.
Mit der "Logik" des obigen Traktats.

Ein paar Fragen sind ja gestellt worden, schaun mer mal.

Die Schreiberlinge unserer Bundestagsabgeordneten haben doch auch auf alle Anfragen Antworten.
Aus der Schublade ziehen sie die. Und die haben nicht unbedingt mit den Fragen oder so zu tun.