Als sich vor langer Zeit unsere menschlichen Vorfahren noch von Baum zu Baum schwangen oder nackt durchs dichte Unterholz jagten, wurden die wichtigen Fortpflanzungsorgane durch die Vorhaut vor Verletzungen geschützt. Da wir mittlerweile jedoch aufrecht gehen, in Städten oder Dörfern leben und normalerweise Kleidung tragen, ist dieser Schutz nicht mehr notwendig. Wie z.B. der Blinddarm ist auch die Vorhaut aus der Entwicklungsgeschichte des Menschen übrig geblieben und erfüllt heute keinen notwendigen Zweck mehr.
Heutzutage ist vielmehr die Vorhaut selbst Ursache für schmerzhafte Verletzungen, z.B. wenn sie beim Schließen des Reißverschluss mit eingeklemmt wird. Dies kommt besonders bei heranwachsenden Jungen häufig vor

Ohne Worte

Während noch nie Tiere ohne Vorhaut beobachtet wurden, werden oft Jungen mit sehr kurzer oder gar keiner Vorhaut geboren. Man nennt dies "natürlich beschnitten". Außerdem haben etwa 10%(!?) aller Jungen eine so kurze Vorhaut, dass sie sich während der Pubertätsentwicklung für immer hinter die Eichel zurückzieht und danach keine Rolle mehr spielt.

Gibt es soetwas tatsächlich? Ich glaube eher, dass da ein paar Männer einfach nicht wissen, dass sie beschnitten wurden.

Wenn die Vorhaut eine biologische Notwendigkeit wäre, würde Derartiges nicht vorkommen.(!?)

Wenn es soetwas tatsächlich geben sollte, dann würde ich das eher als einen Geburtsfehler bezeichnen. Man stelle sich mal vor, ein Kind würde ohne Augenlider zur Welt kommen. Das würde man bestimmt nicht als evolutionsbiologisch sinnvoll darstellen.

Oder vielleicht besser so?

Als sich vor langer Zeit unsere Vorfahren von Baum zu Baum schwangen oder nackt auf die Jagd gingen, war der Schutz der wichtigen Fortpflanzungsorgane noch nicht so wichtig. Da wir mittlerweile jedoch aufrecht gehen, in Städten und Dörfern leben und normalerweise Kleidung tragen, ist ein Schutz der empfindlichen Eichel vor Reibung an der Wäsche um so notwendiger.
Wie z. B. der Blinddarm ist die Vorhaut im Laufe der Evolution entstanden, ohne dass deren Funktionen von manchen Teilen der Bevölkerung so richtig verstanden werden.
Heutzutage ist die sinnlose Amputation der Vorhaut Ursache für besonders schmerzhafte Verletzungen, wenn z. B. die ungeschützte Eichel beim Schließen des Reißverschlusses eingeklemmt wird. (jauul!)
Das kommt besonders bei heranwachsenden zukünftigen Circumfetischisten häufiger vor.

Auf der Seite stimmt so gut wie nichts. Logischerweise wird für die "Fakten" sprich, aus der Luft gegriffenen Behauptungen auch kein einziger Beleg präsentiert.
Z.B., dass der Blinddarm (gemeint ist wohl der Appendix) keine Funktion hätte. An diesem Bullshit haben Chirurgen eine Zeit lang gut verdient, und kerngesunde Appendizes entfernt. Praktisch immer "auf Wunsch der besorgten Mutter".

Das ist die typische BGM-Befürworter-Leier "nackt durchs dichte Unterholz jagten".
Ich habe früher, als ich noch viel Sport getrieben habe eine Menge Jungen, Jugendliche und junge Männer unter der Dusche nackt gesehen. Ich kann mich an einen einzigen ohne Vorhaut erinnern, und der war sicherlich wegen vermeintlicher "Phimose" zirkumzidiert worden.
Heute ist das sicher anders, schon allein wegen der Muslime.

"Wenn die Vorhaut eine biologische Notwendigkeit wäre, würde Derartiges nicht vorkommen."

Das ist eine völlig absurde Argumentation. Es werden gelegentlich auch Menschen ohne Arme oder Beine geboren.

Wenn die Vorhaut mehr Schaden als Nutzen bringen würde, gäbe es längst keine mehr. Der Mensch trägt schon lange Kleidung, und sein Körper hat sich seit dem in vielfältiger Weise den geänderten Bedingungen angepasst.
Da wäre die Vorhaut längst wegrationailisiert.

Die Seite ist Bauern- bzw. Jungenfängerei, man sollte sie eigentlich dem Jugendschutz melden.

Und natürlich gibt es Tiere ohne Vorhaut. Allerdings haben die meisten Säugetierarten eine solche.

Die "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien" des Bundesfrauenministeriums, ja, sollte man meinen - aber die würde garantiert keinen Finger rühren.

Früher fimierten die ja noch unter "Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften", und waren als "Schamlippenjäger" bekannt - war auf einem Photo eine Schamlippe zu sehen - RUMMS! war's jugendgefährdent!
Denn, das ist ja klar, wenn Jungen sehen, wie Frauen unten herum so aussehen (was Jungen am Anfang der Pubertät meist brennend interessiert) - dann sind sie für's Leben verdorben! Dann tun sie nichts anderes mehr, als denn ganzen lieben langen Tag zu wichsen, was unweigerlich zur Gehirnerweichung oder bestenfalls zu "schwerer seelischer Zerrüttung (Theodor Bovet) führt.
Was heute kaum noch jemand weiß - damals hatten Frauen (und Männer) da unten noch so Haare, und wenn die nicht reichten um das Hochgefährliche komplett zu verdecken, dann wurde halt retuschiert ("das schwarze Loch"). Da ging es manchmal um Millimeter.

Aber, wenn man im Geschäft bleiben will, muss man anpassungsfähig sein, so kümmert sich diese "Stelle" heute z.B. um "frauenfeindliche" Seiten, z.B. BDSM. Die sperren sie dann für deutsche IPs in der Google-Suche.
Als ob die pfiffigen Kids von heute nicht wüssten, wie man solche Zensur umgeht.
Aber dafür gibt es halt unsere Steuergelder. Und diese Leute haben weiter ihr Auskommen (2,42 Mio/a).

Dass die sich um Seiten kümmern würden, die Jungen unter die Vorhaut-Guillotine locken glaube ich kaum. Denn Vorhautlosigkeit ist ja "Gelebte Vielfalt". Und eine queer-Seite sperren - da würde man sich ja des Vorwurfs der Homophobie aussetzen, und das geht gar nicht.

Doch, das gibt es schon. Ich kenne auch jemanden, der mit einer sehr kurzen Vorhaut geboren wurde. Ob es allerdings 10% aller männlichen Neugeboren betrifft, keine Ahnung. Keine Ahnung ob es darüber eine amtliche Statistik gibt.

Ich denke den meisten unbeschnittenen mit kurzer Vorhaut wird es änlich wie mir gegangen sein. Irgendwann ist sie nach hinten gerollt und man hat es nicht beachtet oder nicht als wichtig erachtet. Dann schnurrt sie und auch die Schafthaut zusammen und im Ergebnis gibt es dann fast den Zustand wie beschnitten, fast. Nerven sind ja noch alle da aber optisch und vom Gefühl her einfach fies.Weil da auch noch alle Muskeln und Faszien da sind ist dann ein nachwachsen lassen auch recht langwierig. Kaum denkt man es ist etwas erreicht schnurrt das Teil wieder zurück. Also kann man jedem unbeschnittenen nur raten darauf zu achten.

Mag sein, dass es so was gelegentlich gibt, aber 10% halte ich für einen Witz.

Das kann bei Neugeborenen passieren aber ist das sehr, sehr selten. Die Muslims glauben, dass Mohamed der selten Fall war. 10%? Das meinen sie, ich denke, die Pubertierte. Bei manchen Pubertierten das so passiert. Ob ist das aber 10%, das zweifle ich. Diese Männer haben aber nur kurze Vorhaut, der Ridger Band und Bändchen bei ihnen genau wie bei Skinbackern bleiben. Ich kenne aus Internet zwei Skinbackers und beide sind Beschneidungsgegner. Sie kennen gut den Wert ihrer Vorhaut für Sexualleben. Nicht jeder Mann mit dem freiligenden Eichel ist beschnitten.

Nur um mal das Gegenbeispiel zu sein:
Vor der Pubertät warvdie Eichel bei mir bei einer Erektion bedeckt. Während der Pubertät war es so das die Eichel bei jeder Erektion grundsätzlich von selbst frei lag.
Jetzt ist es eher so das bei einer Erektion die Eichelspitze von selbst sichtbar ist.
Könnte gut möglich sein das ich meine Vorhaut nach dem Wachstumsschub in der Pubertät unbewusst gedehnt habe.

Bei Frauen ist es doch auch nicht anders was die größe von Klitorisvorhaut und kleinen Schamlippen angeht.

Die Eichel beim Mann kann ja auch sehr unterschiedlich ausfallen. Warum dann auch nicht Vorhaut und Frenulum.

jungsfragen.de/statistik.php

In der Umfrage wird auch nach der Vorhautlänge gefragt. Ich denke schon das die meisten Leute wissen ob sie beschnitten sind oder nicht.

Da fällt mir die Geschichte von Patrick Stewart ein der über Jahrzehnte dachte er wäre beschnitten. Er fragte seinen jüdischen Arzt und der meinte er sei definitiv nicht beschnitten.

Aber zurück zur Umfrage.
Was mir etwas Sorgen macht das 19 % der Teilnehmer beschnitten sein sollen und ich frage mich ob Vorhautverengungen häufiger vorkommen als vor 30 oder 40 Jahren oder ob einfach früher oder mehr Operiert wird.

Das ist keine repräsentative Erhebung, damit sind die Ergebnisse nur bedingt aussagekräftig. Wenn sich beschnittene Jungen/Männer häufiger als ihrem Bevölkerungsanteil entsprechend beteiligt haben. kommt eben auch ein höherer Anteil als tatsächlich heraus.