Hin und wieder kommt es auch innerhalb ihrer Beziehung zu Konflikten. Der vielleicht größte bahnt sich mit der Geburt ihres Sohnes Ari an, den Eran beschneiden lassen will

Zwar kann die Großmutter sich nicht durchsetzen, aber das Thema ist noch nicht vom Tisch.

Inzwischen ist Ari sechs Jahre alt. Er hat noch immer seine Vorhaut. Mein Mann mag weder Krankenhäuser noch Narkosen. Und ich habe die Beschneidung nie wieder angeschnitten.“

Das ist überhaupt das beste, was man machen kann: gar nicht erst anschneiden

berliner-zeitung.de/ratgeber/f…familie-anfuehlt-32754066

Allerdings sehr traurig, was es da an antijüdischen Anfeindungen gibt

Als Grieshaber widerstrebend beim Jüdischen Krankenhaus anruft, um einen Termin zu machen, erfährt sie, dass ihr Sohn mindestens zwei Jahre alt sein müsse und der Eingriff nur unter Vollnarkose gemacht werde.

Hm, warum wohl?

Der Grund ist, dass das JKB keine Zirkumzisionen bei Jungen, die älter als 14 Tage sind ohne Vollnarkose macht. Und die ist unter zwei Jahren riskant.


Und warum haben 434 verblendete Abgeordnete erlaubt, dass Jungen auch noch im Alter von 5,9 Monaten von einem nichtärztlichen "Beschneider", dem als "Betäubung" höchstens Emla-Quacksalbe zur Verfügung steht zirkumzidiert werden darf, und wie die sich das eigentlich mit der Wundversorgung dann vorgestellt haben?

Hans Kristof Graf schrieb:

Im Vergleich hierzu zeigten sich bei den älteren Jungen insgesamt
deutlich weniger Nachblutungen, da hier unter Narkose eine komplette Nahttechnik zur
Adaption des äußeren und inneren Blattes unter sorgfältiger Blutstillung verwendet wird. Es

Auch noch ohne Betäubung vernähen?

Hans Kristof Graf JKB schrieb:

Ich möchte hiermit zum Ausdruck bringen, dass wir den Entwurf der
Regierung unterstützen. Einschränkend möchte ich aber auch sagen, dass wir den
Zeitraum sechs Monate nicht unbedingt für plausibel halten, was den ersten Absatz
angeht. Wir können durchaus auch mit der Einschränkung auf 14 Tage,
entsprechend dem Antrag von Herrn Montag, gut leben.

Als im Bundestag die Frage nach dieser Frist aufkam antwortete Florian Toncar (FDP):

Protokoll Bundestagssitzung schrieb:

Vielen Dank, Frau Kollegin. Ich wäre darauf noch
eingegangen. Aber ich beantworte das gerne sofort.
Die Frist orientiert sich an der Praxis in Israel, in einem Land, das damit, glaube ich, Erfahrung hat und eine
solche Frist nicht grundlos oder – wie zum Teil behauptet – sogar willkürlich eingeführt hat.

Ich habe mir die Finger wund recherchiert - und nichts zu dieser angeblichen Frist in Israel gefunden

Natürlich stellt
sich bei Fristsetzungen immer die Frage, wie sie zu-
stande kommen. Da es sich heute offenbar um ein
Hauptthema handelt, möchte ich dazu sagen: Ich glaube
nicht, dass die Frage, ob die Frist sechs oder zwei Mo-
nate beträgt, letzten Endes entscheidend für das Kindes-
wohl ist.

Warum nicht? Warum dann überhaupt eine Frist? Oder warum nicht, z.B. sechs Jahre?

Von dieser Regelung sind zunächst nur die jüdischen Gemeinden betroffen.

Und schon wieder wurde der dt. Bundestag verarscht!
Natürlich geht es sogar in viel größerem Umfang um muslimische "Beschneider", die es "billiger" machen, und die jetzt besonders unter den zuletzt ins Land gekommenen Migranten aktiv sind.

Oberrabbinat in Jerusalem - was ist das überhaupt für eine unverschämte Begründung? Man hätte eine medizinische Begründung erwartet, eine Stellungnahme der Kinderärzte Deutschlands, der dt. Urologischen Gesellschaft, der Kinderchirurgen, der dt. Schmerzgesellschaft alles - aber nicht eine religiöse Instanz in Jerusalem.


In der Gesetzesbegründung heißt es:

Zudem würden nach Mitteilung des Oberrabbinats bei Kindern, die älter als sechs Monate sind, Beschneidungen mit Narkose und von einem Arzt mit Mohel-Lizenz durchgeführt.

Interessant zu erfahren, dass 434 Abgeordnete einfach gedankenlos eine "Mitteilung des Oberrabbinats in Jerusalem" abgenickt haben. Leben wir noch in einem souveränen Staat? Müssen wir auch noch andere israelische Gesetze übernehmen, z.B. was die Einwanderung von Palästinensern angeht?

Man würde von einer gewissenhaften Ausarbeitung erwarten, dass diese Mitteilung im Anhang aufgeführt ist. Man möchte auch gerne wissen, wer nachgefragt hat. Ansonsten läuft das unter "Hörensagen", bzw, "einem Gerücht zu Folge"

Stefan Kramer schrieb:

Es muss sichergestellt sein, dass der Mohel die Beschneidung in den ersten sechs
Lebensmonaten eines Jungen auch ohne Anwesenheit eines Arztes oder
Krankenschwester durchführen kann (praktisch sonst nicht durchführbar wegen
Feiertagen, Sonntagen, aber vor allem auch wenn die mangelnde
Mitwirkungsbereitschaft von Ärzten dem entgegensteht etc.).

Das ist ein klarer Imperativ. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass der Zentralrat dem dt. Bundestag das Gesetz diktiert hat.

Stefan Kramer schrieb:

Die Altersgrenze von sechs Monaten ist für den Zentralrat der Juden akzeptabel,...

Ach, wie gnädig der Herr!

Gesetzentwurf schrieb:

Stellungnahme des Nationalen Normenkontrollrates
Der Nationale Normenkontrollrat hat den Entwurf geprüft.
Zusammenfassung
Bürgerinnen und Bürger

Kein Erfüllungsaufwand

Sind kleine Jungen nicht auch Bürger? Und entsteht für die kein Erfüllungsaufwand? Müssen die dafür nicht sogar einen Teil ihres Körpers hergeben?

Ich fasse zusammen: der §1631d BGB stellt die kniesehnenreflexartige, gehorsamste Maximalerfüllung der Forderungen des Zentralrats dar. Eine kleine Minderheit (der Zentralrat spricht nicht mal für alle Juden in Deutschland) hat über das staatliche Wächteramt bzw. die Rechte, bzw. Entrechtung aller Jungen in Deutschland bis zum i-Tüpfelchen bestimmt.