Ich meine, man muss diesen mutigen und aufrechten Frauen und Männern wenigstens ein virtuelles Denkmal setzen.
Danke, Bravo, Chapeau!

Ja. Zwei sind doppelt. Muss ich noch mal ran.

Bei der Jungenverstümmelung hat er gekniffen. Das zählt nicht.

Ramsauer, Dr. Peter

CDU/CSU

Bayern

Nicht abg.


bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung/?id=169

Wer gegen den 1631d gestimmt hat hat meine Hochachtung.

Besonders gefreut habe ich mich über Memet Kilic und Sevim Dağdelen.
Und der Einsatz von Marlene Rupprecht, Katja Dörner und Katja Kipping ist unvergessen.

Hier noch mal die Namen der Abgeordneten im Klartext. Irgend jemand (danke!) hatte daraus freundlicherweise eine Tabelle gemacht.

Diese Abgeordneten hatten trotz allem Druck der ausgeübt wurde nach ihrem Gewissen entscheiden - gegen die Entrechtung aller Jungen durch den §1631d BGB "Beschneidung (Genitalverstümmelung) des männlichen Kindes (von Jungen)"


Christian Ahrendt
Agnes Alpers
Ingrid Arndt-Brauer
Bärbel Bas
Dirk Becker
Herbert Behrens
Lothar Binding (Heidelberg)
Matthias W. Birkwald
Steffen Bockhahn
Ulla Burchardt
Sylvia Canel
Sevim Dagdelen
Diether Dehm
Heidrun Dittrich
Katja Dörner
Harald Ebner
Ingo Egloff
Dagmar Enkelmann
Klaus Ernst
Karin Evers-Meyer
Elke Ferner
Dagmar Freitag
Wolfgang Gehrcke
Kai Gehring
Diana Golze
Annette Groth
Olav Gutting
Heike Hänsel
Bettina Herlitzius
Gabriele Hiller-Ohm
Petra Hinz (Essen)
Inge Höger
Barbara Höll
Christel Humme
Andrej Hunko
Ulla Jelpke
Egon Jüttner
Heiner Kamp
Uwe Kekeritz
Katja Keul
Memet Kilic
Katja Kipping
Maria Klein-Schmeink
Ute Koczy
Jan Korte
Sylvia Kotting-Uhl
Angelika Krüger-Leißner
Agnes Krumwiede
Ute Kumpf
Katrin Kunert
Monika Lazar
Sabine Leidig
Steffen-Claudio Lemme
Ralph Lenkert
Michael Leutert
Stefan Liebich
Kirsten Lühmann
Thomas Lutze
Caren Marks
Andreas Mattfeldt
Ulrich Maurer
Cornelia Möhring
Burkhardt Müller-Sönksen
Wolfgang Neskovic
Thomas Nord
Friedrich Ostendorff
Jens Petermann
Richard Pitterle
Yvonne Ploetz
Gerold Reichenbach
Ingrid Remmers
René Röspel
Karin Roth (Esslingen)
Marlene Rupprecht (Tuchenbach)
Annette Sawade
Bernd Scheelen
Ulla Schmidt (Aachen)
Ulrich Schneider
Ewald Schurer
Rolf Schwanitz
Kathrin Senger-Schäfer
Raju Sharma
Carsten Sieling
Petra Sitte
Torsten Heiko Staffeldt
Dorothea Steiner
Kersten Steinke
Sabine Stüber
Alexander Süßmair
Kirsten Tackmann
Frank Tempel
Rüdiger Veit
Ute Vogt
Marlies Volkmer
Johanna Voß
Halina Wawzyniak
Andrea Wicklein
Valerie Wilms
Jörn Wunderlich
Dagmar Ziegler

Man kann das Abstimmungsergebnis hier (Achtung, der dt. Bundestag hat lt. Browser keine "sichere Verbindung": "Teile der Seite sind nicht sicher" )

bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung/?id=169

auch nach Alter aufschlüsseln lassen.

Interessanterweise gibt es deutlich (relativ) die meisten Nein-Stimmen in der Gruppe der 50-59- Jährigen (42 x Nein zu 137 x Ja)
Und relativ die meisten Ja-Stimmen in der Gruppe 60-69 ( 18 x Nein zu 122 x Ja) und 70+ (1 x Nein zu 11 x Ja) ( man fragt sich, ob Egon Jüttner, CDU (Mitglied des Beirats der Deutsch-Arabischen Gesellschaft) vielleicht aus Versehen aufs falsche Knöpfchen gedrückt hat)

Oder, in Prozenten (Nein zu (Nein + Ja)) ausgedrückt:

18-29 20% (allerdings wenig signifikant, weil nur 5 Stimmen)
30-39 18,8%
40-49 19,4%
50-59 23,5%
60-69 12,9%
70+ 8,3%

Dass die Nein-Stimmen zu den jüngeren Abgeordneten hin abnehmen finde ich bedrückend.

Unvergessen!


Dass es das "Parlamentsfernsehen" mit einer Mediathek gibt wusste ich noch gar nicht. Eine gute Sache!
Es gibt natürlich die Protokolle, aber "ein Bild sagt mehr als tausend Worte", und ein Video sagt mehr als ein Bild.

Leider habe ich keine einfache Möglichkeit zum Download gefunden. Mittels der Grafikkarte ist so umständlich. Man weiß ja nie, wann so was "depubliziert" wird.

Rolf Schwanitz (SPD)

bundestag.de/parlamentsfernseh…D0yMDYyNjA0&mod=mediathek

Marlene Rupprecht (SPD)

bundestag.de/parlamentsfernseh…D0yMDYyNTU3&mod=mediathek

Diana Golze (Linke)


bundestag.de/parlamentsfernseh…D0yMDYyNTQ5&mod=mediathek

Katja Keul (Grüne)

bundestag.de/parlamentsfernseh…D0yMDYyNTcz&mod=mediathek

Katja Dörner (Grüne)

bundestag.de/parlamentsfernseh…D0yMDI3NTk4&mod=mediathek

Raju Sharma (Linke)

bundestag.de/parlamentsfernseh…D0yMDI3NTc1&mod=mediathek

Jens Petermann (Linke)


bundestag.de/parlamentsfernseh…D0xODA0MjE5&mod=mediathek


Es wurde alles gut und richtig gesagt! Aber 434 Abgeordnete haben sich die Ohren zugehalten.

Da sieht man eben, was für ein Druck bei der ganzen Diskussion herrschte "respektvoll" zu argumentieren und sich auf Zehenspitzen zu bewegen.
Denn was sonst für eine Keule niedergedonnert wäre ist ja wohl klar.

Geht ganz einfach, via youtube.

Mir ist noch mal aufgefallen, wie große Klasse die Rede von Rolf Schwanitz (SPD) war.

Rolf Schwanitz schrieb:

Der heute zur Abstimmung stehende Gesetzentwurf
der Bundesregierung ist in meinen Augen ein rechtspoli-
tischer Rückschritt und ein schwerer Rückschlag für die
immer noch unzureichend geregelten Rechte der Kinder
in Deutschland.
Der Gesetzentwurf relativiert das Recht des Kindes auf
körperliche Unversehrtheit. Er legitimiert eine dauer-
hafte, irreversible und medizinisch nicht notwendige
Verletzung des kindlichen Körpers. Er ignoriert die
schweren gesundheitlichen Risiken und Folgen, die mit
dieser Körperverletzung verbunden sind, und basiert
deshalb auf einer fehlerhaften Güterabwägung. Der Ge-
setzentwurf sichert keine adäquate Schmerzbehandlung
des Kindes, er erlaubt den schweren medizinischen Ein-
griff auch durch nicht hinreichend qualifiziertes, nicht-
ärztliches Personal, eine Regelung, die in Deutschland
sowohl dem geltenden Recht als auch den üblichen me-
dizinischen und rechtspolitischen Standards wider-
spricht.

Die Rechte des Kindes werden im Gesetzentwurf zu-
gunsten der Rechtssicherheit religiöser Gewohnheiten
bewusst verleugnet. Dazu ist auch das Parlament nicht
legitimiert; denn dies ist mit der Wertestruktur des
Grundgesetzes nicht vereinbar. Deshalb kann ich dieses
Gesetz nur als unrichtiges Recht, nur als gesetzliches
Unrecht begreifen.

Schwanitz bringt auch auf den Punkt, auf welche einer "repräsemtativen" Demokratie unwürdigen Weise diese Gesetzes- Missgeburt durch das Parlament gepeitscht wurde:

Zum Schluss kann ich der Mehrheit im Parlament
auch eine Verfahrenskritik nicht ersparen: Mit der Art
und Weise, wie mit den Gesetzentwürfen im Parlament
umgegangen wurde, wie sie beraten worden sind, ist
man der Schwere der zu entscheidenden Sachverhalte in
keiner Weise gerecht geworden.
Bedenkt man zum Beispiel, dass der Gesetzentwurf zur
Stärkung der Rechte von Opfern sexuellen Missbrauchs
seit 18 Monaten im federführenden Rechtsausschuss
liegt und die Beratungen darüber bis heute kein Ende ge-
funden haben, so erscheint das hier gewählte Eilverfah-
ren unverhältnismäßig und unangemessen.
All dies kann in meinen Augen nur eine Konsequenz
haben: die Ablehnung des Gesetzentwurfs der Bundesre-
gierung.

Leider fiel seine Rede bei 2/3 der "Volksvertreter" auf taube, besser gesagt zugehaltene Ohren.

Würde die SPD aus lauter Schwanitzen und Rupprechts bestehen, ich wäre noch 2012 in die SPD eingetreten und wäre seit dem strammer SPD-Wähler! Ganz egal, was sie ansonsten verzapfte.
Aber 60% der SPD haben elementare Kinderrechte geschlechtlich diskriminierend verraten. Und das Thema dann sofort abgehakt "Das Thema ist gegessen" (ein SPD-Wahlkämpfer).