Wer denkt denn immer gleich das Schlechteste von den Menschen???


Damit ist wohl gemeint, dass der Ausdruck von Zorn und Wut des Patienten gegenüber dem Arzt, dazu führen könnte, dass der Arzt/verantwortliche Operateur seine Schuld einsieht und sich entschuldigt. Nicht der Betroffene soll zu einer Entschuldigung bewegt werden, sondern der Verantwortliche.



Die Autoren gehen anscheinend davon aus, dass eine Phimose im Sinne einer nicht-retrahierbaren Vorhaut in jedem Fall eine behandlungsbedürftige Erkrankung darstellt und eine Indikation zur Beschneidung, was wie wir wissen nicht der Fall ist.

Es wäre auch möglich, dass die Autoren nur von einem Fall pathologischer Phimose sprechen, bei dem die Beschneidung, die einzig verfügbare Therapieoption darstellt.

Die Autoren des Artikels sind Medizinethiker und keine Ärzte. Sie behandlen die Frage der Beschneidung nur von einer rein ethischen Perspektive. Es ist sehr gut möglich, dass sie mit den Details der Diagnose und zeitgemäßigen Behandlung von Vorhauterankungen selbst nicht vertraut sind, dass sie selbst zum Thema nicht "fully in command of the current medical literature" sind. Ich denke es geht ihnen nur darum, die völlig anlasslose, "routinemäßige" Operation von einer medizinisch-indizierten, notwendigen Operation abzugrenzen, wofür Sie sich mit der sehr häufigen"Scheindiagnose Phimose" ein denkbar schlechtes Beisipiel herausgesucht haben.


Generell ist aber doch ein Fortschritt, wenn im Ethik-Journal der American Medical Association ein Artikel erscheint, der die Beschneidung nicht-einwilligungsfähiger Kinder als medizinethisch unzulässigen Eingriff betrachtet. Oder?

Wir sollten das in diesem Fall nicht so verbissen sehen, und alles negativ interpretieren oder etwas negatives in den Text hineininterpretieren, was gar nicht im Text enthalten ist.