60%? 70%? Ach was, Butter bei die Fische - 90%!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • 60%? 70%? Ach was, Butter bei die Fische - 90%!

      Es kann nicht mehr lange dauern, dann sind es 105%...
      So etwas nennt man dann wohl "Nigerianische Zahlen":


      ‘Male circumcision reduced new HIV infections by 90%’


      guardian.ng/news/male-circumci…new-hiv-infections-by-90/
      Alle Teile des kindlichen Körpers sind Eigentum allein des Kindes. Das Grundrecht auf Eigentum beinhaltet auch das Recht auf Vorhaut.
    • Auch wenn es durch den ironischen Unterton eigentlich klar ist, möchte ich an dieser Stelle darauf hinweisen, warum das so ein hanebüchener Unfug ist.

      Die Behauptung, eine Amputation der männlichen Vorhaut könne ÜBERHAUPT eine AIDS-Infektion verringern, noch dazu um 60%, beruht auf der Auvert-Studie - die ihrerseits erhebliche wissenschaftliche Mängel aufweist (beschneidung-von-jungen.de/hom…iv/die-auvert-studie.html).

      Metastudien widerlegen diese Behauptung eindeutig. Man kann die Übertragung dieser Infektion in keiner Weise verhindern oder verringern, indem man einen Teil der männlichen Geschlechtsorgane - hier: das Präputium - amputiert. Es bleibt dabei, dass sich der HIV-Virus über Körperflüssigkeiten überträgt. Wie viele Körperteile an der infizierenden Person noch dran sind und wie viele amputiert, spielt keine Rolle.