Was heißt da ...und da gibt es auch eine Kommentarfunktion (auch auf FB?)...und kommentieren muss nicht immer Dampf ablassen und auf anderen rumhacken sein...da kann man auch mal loben und bedanken...denn ich finde an dieser Seite NICHTS auszusetzen...

Die Kommentare bei Facebook dazu gehen gar nicht und da ist das Schweizerdeutsch noch das geringste Problem. Eine meint da, daß Beschneidung ja viel besser sei und mann sich da nicht so anstellen solle, sie würde sich da unten ja auch rasieren.

Sowas muss kommentiert werden... Und ich glaube, dass jemand, der hier im Forum als "Irgendeinekörperöffnungvonmmirmachtunanständigegeräusche" Person beleidigt wurde an dem Artikel nicht ganz unbeteiligt war...

Die Körperöffnung war eine Vagina und das Geräusch ein Furz. Und "Meine Vagina macht Furzgeräusche" war der Titel eines Beitrags in Frau Fuxens Rubrik beim Blick, der vom thematischen Niveau her praktisch einen Kontrapunkt zur Beschneidung von Kindern darstellt.

Ich habe Fux also nicht "du furzende Fotze" oder sonstwie genannt, sondern ihr das Niveau ihrer Rubrik vorgehalten sowie ihr Unvermögen (Unwille?), das Thema Beschneidung im Rahmen derselben angemessen zu behandeln.

Ansonsten freue ich mich über den neuen Artikel sehr und habe ihn auch schon entsprechend kommentiert. Vielleicht sollten wir uns alle einen Kollegen Severin wünschen, der sich zu sagen oder schreiben traut, wovor wir Angst haben oder aus welchen Gründen auch immer zurückschrecken.

Sie hat es aber glaub leider so verstanden Sie ist Psychologin, und nicht da um etwas zu werten, sondern um Menschen zu helfen weiterzukommen in ihrem Leben. Und das Thema Beschneidung in den paar Zeilen abzuhandeln...unmöglich? (und ja, die Antwort war flach...)
Und ich denke Kollege Severin war da nicht allein...

Könnt noch einer die Diskussion auf FB verlinken, denn ich find das da nicht...ich like FB nämlich nicht...aber mitlesen...

Insgesamt ist der Beitrag in der Tat erfreulich positiv, aber hiermit

Viele religiöse Gebote haben einen logischen Ursprung. So ist das Verbot von Schweinefleisch wahrscheinlich auf gesundheitliche und ökonomische Gründe zurückzuführen. Die Beschneidung war vor 4000 Jahren ebenfalls eine hygienische und daher gesundheitliche Notwendigkeit.

wird dann eben doch versucht, eine (zumindest historische) rationale Rechtfertigung zu geben. Und das auch noch absolut!
Beim Thema Schweinefleisch steht wenigstens ein "wahrscheinlich" davor; die behauptete hygienische/gesundheitliche Notwendigkeit der Beschneidung ist m.E. bestenfalls ein "möglicherweise" wert.

Das mit der Hygiene ist mit Sicherheit Unsinn.
In Zeiten, als ständig Menschen an banalen Wundinfektionen starben, wäre niemand auf die Idee gekommen, durch mutwillige Verletzungen am gesunden Körper Sauberkeit zu erzeugen. Man wusste nicht einmal von der Existenz von Bakterien.
Vorhautamputationen und alle anderen Verstümmelungen und Initiationsriten wurden immer TROTZ Risiken vorgenommen, nicht um Risiken zu verhindern.
Unterm Strich ist der Bericht trotzdem erstaunlich. Der BLICK hat mehr Fachwissen als z.B. die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Die erzählen dazu praktisch nur Märchen. Sollte zu denken geben, genau das ist aber politisch unerwünscht.

"Flaschen-leere"-Trapattoni ist auch nicht "Trapattoni, die leere Flasche". Du nennst ihre Antwort flach, ich einen Furz. Flappsig ist das, ja. Aber Flappsigkeit in Wort und Bild begleiten beinahe jeden BLICK Artikel. Warum verlangt man von uns Zwangsbeschnittenen eigentlich, dass wir eine Gehässigkeit wie "Schnipp, Schnapp, Schnäbi ab" oder die obligatorische, verharmlosende Bildsprache der appetitlich angeschnittenen Banane bzw. den dämlichen bandagierten Tennisarm (vom zu langen und zu heftigen Wichsen des beschnittenen Genitals, höhö) mit Humor aufnehmen, während Fux natürlich jedes Recht hat, beleidigt zu sein, sobald man sie auch nur mit der Hohlheit einer ihrer eigenen Schlagzeilen konfrontiert?!

Fux hat es in drei Beiträgen zum Thema, 2012, 2013 und 2015 nach meinem Dafürhalten nicht vermocht, ohne Plattitüden auf das Problem der beschnittenen Ratsuchenden einzugehen. Geschweige denn dass sie die Ursache des Problems beim Namen genannt hätte, nämlich die Entfernung von 50% der Penishaut inklusive der empfindlichsten Teile des Mannes: Ridged Band, Frenulum und inneres Vorhautblatt.

Bei Jonathan läge die stark herabgesetzte Empfindlichkeit an falschen - nämlich zu monotonen, immer stärkerern - Masturbationstechniken und Pornokonsum.

Alessandro, der nach eigenem Bekunden seine Vorhaut vermisst, sich beschädigt fühlt und schämt, wurde vorgehalten, er stände mit seinem Penis auf Kriegsfuss und es seien schliesslich über ein Viertel aller Männer beschnitten, da wäre Normalität doch relativ. (Ihr Umgang mit dem Fall Alessandro war für mich so krass, dass ich sie 2013 per Mail persönlich kontaktiert und darauf hingewiesen habe.)

Bruno hatte als Spätbeschnittener etwas mehr Glück: ihm empfahl Fux im Gegensatz zu Jonathan eine intensivere Stimulation. Allerdings auch hier der Fehler: die Vorhaut ist nur eine Schutzverpackung der Eichel!

Eine Psychologin sollte doch daran interessiert sein, die eigentliche Ursache eines Problems herauszuarbeiten und zu benennen. Das was man im Englischen so schön den "Root Cause" nennt. Alles andere bringt auch dem Betroffenen nichts. Man kann beispielsweise viele Sitzungen mit einem Patienten verbringen, der Prüfungsangst beklagt und Techniken zur Überwindung derselben einüben. Wenn er aber eigentlich das falsche Fach studiert oder überhaupt nur seinen Eltern zu Liebe ein Studium absolviert, dann wären Fachwechsel oder Studienabbruch besser.

Wenn sich eine Psychologin nicht an den Kern des Problems vorarbeitet, dann ist ein Drehtüreffekt nicht unwahrscheinlich. Und man sieht den Patienten bald darauf vielleicht in noch verzweifelterem Zustand wieder, trotz oder gerade wegen all der schönen "Techniken", die dann wohl nichts gebracht haben.

Neben der individuellen Drehtür gibt es ja auch den gesellschaftlichen Teufelskreis: Der ahnungslose Blick-Leser muss bei den Bagatellisierungen doch den Eindruck gewinnen, dass Beschneidung ja nicht so schlimm sein kann und die Beschnittenen selber für ihr Schicksal verantwortlich sind. Wenn Fux ihren Job als Sexualtherapeutin ernst nimmt, dann muss sie früher oder später den Mut finden, die Verletzung von Körper und Seele durch eine unnötige Beschneidung auch als solche zu bennennen und die Bedeutung der Vorhaut anzuerkennen. Davon ist sie heute jedoch weiter entfernt, als Ann-Marlene Henning es selbst VOR ihrem Umdenkprozess war!

Ann-Marlene Henning schrieb:

Auch betreibe ich keine Ignoranz in Bezug auf die männliche sexuelle Anatomie. Ich weiss, dass die Vorhaut nicht “irgendein Lappen” ist, “den der Mann nicht braucht”. [...] Dass die Vorhaut eine hoch empfindliche und erogene Zone darstellt [...]
Ich würde so etwas nie mit meinem Sohn machen lassen. Warum auch?
Ich distanziere mich von jeglicher Religion und deren rigide, und zum Teil stupiden Vorschriften und von Verstümmelung von Genitalien in jeglicher Form (MGM/FGM).

Quelle: evidentist.wordpress.com/2012/…ng-ignoranz-und-sexismus/ (Kommentarbereich)