The end result. You can see that most of the foreskin is intact and that the penis would not lose its sensitivity, the protective benefits of the foreskin, the natural lubrication for the marital act that comes from having a mucoid lining of the inner prepuce, etc.

[The Holy Roman Church] firmly believes, professes and teaches that the legal prescriptions of the Old Testament or the Mosaic law, which are divided into ceremonies, holy sacrifices and sacraments, because they were instituted to signify something in the future, although they were adequate for the divine cult of that age, once our Lord Jesus Christ who was signified by them had come, came to an end and the sacraments of the new Testament had their beginning. Whoever, after the Passion, places his hope in the legal prescriptions and submits himself to them as necessary for salvation and as if faith in Christ without them could not save, sins mortally. It does not deny that from Christ's passion until the promulgation of the Gospel they could have been retained, provided they were in no way believed to be necessary for salvation. But it asserts that after the promulgation of the gospel they cannot be observed without loss of eternal salvation. Therefore it denounces all who after that time observe circumcision, the [Jewish] sabbath and other legal prescriptions as strangers to the faith of Christ and unable to share in eternal salvation, unless they recoil at some time from these errors. Therefore it strictly orders all who glory in the name of Christian, not to practise circumcision either before or after baptism, since whether or not they place their hope in it, it cannot possibly be observed without loss of eternal salvation.

Bezieht sich Selbstbestimmung auf die zitierten Passagen?

In der aktuellen Debatte stehe das Kindeswohl im Mittelpunkt. Das konkretisiere sich wesentlich im Recht auf körperliche Unversehrtheit. Fachgerechte Beratungen und Durchführung seien daher notwendig, wenn Beschneidungen aus religiösen Gründen vorgenommen werden.

Es ist zu hoffen, dass die eingangs erwähnte Lösung des Nationalen Ethikrates in Ruhe und Sorgfalt weiter vorbereitet und beschlossen werden kann.

Man kann sich freuen, wenn ein solches Einvernehmen in den nächsten Wochen und Monaten auch im Deutschen Bundestag und in der Öffentlichkeit erreicht wird.

Ein Verbot sehe er als einen schwerwiegenden Eingriff in die Religionsfreiheit und das Erziehungsrecht der Eltern.

Derartigen Tendenzen, die Religionsfreiheit und damit das religiöse Erziehungsrecht von Eltern in Deutschland einzuschränken, ist entschieden entgegenzutreten. Wir Christen erwarten gemeinsam mit Juden und Muslimen, dass höherrangige Gerichte diesen Eingriff in die Religionsfreiheit zurücknehmen.