Wenigstens ist der erste Teil nicht durch Diffamierung und Demagogie gekennzeichnet, sondern zeigt die Problematik überraschend ehrlich auf. Das hat für Abhandlungen von Menschen, die sich für Beschneidung aussprechen, einen extremen Seltensheitswert. Umso absurder mutet die Schlussfolgerung an; deren Widersprüchlichkeit zur erstgenannten Diskussion um eine Verletzung der Menschenwürde ist allerdings erkennbar und im Übrigen nicht sonderlich glaubwürdig.

Einem recht ordentlichen Tatsachenteil folgt also eine nicht sonderlich überzeugende Wertung.

Seltsam finde ich vor allem, was Herr Brumlik unter gesellschaftlichem Frieden versteht.

Jeden Tag bekommen Jungen, egal welcher Herkunft oder welchen Glaubens ihre Eltern sind oder ob diese überhaupt irgendeinen Glaubens sind, ob medizinisch notwendig oder nicht, diesen "Frieden" an IHREM KÖRPER zu spüren, müssen mit ihren Schmerzen und ihrem lebenslang reduzierten sexuellen Erleben dafür gerade stehen.

Ich kann derlei "Frieden" nur als Ausdruck tiefen Zynismus oder bedenklich selektiver Wahrnehmung sehen.

Der Hinweis auf die Vorgabe, die MGM nach Regeln der ärztlichen Kunst vorzunehmen, und dann unerwähnt zu lassen, dass genau dies durch die Sonderklausel für Jungen unter sechs Monaten außer Kraft gesetzt wird, kann nur als unlauter gewertet werden. Das gleiche gilt für das Verschweigen der Tatsache, dass niemand in Deutschland Verstöße gegen §1631d ahndet, selbst bei lebensgefährlichen Zusatzpraktiken oder offener Bewerbung von MGM ohne Betäubung mit unzureichender Patientenaufklärung.

Immer schön beachten und nachdenken, wer sich von irgendwas beleidigt fühlen könnte, gell. Es kommt halt nicht darauf an, was du veröffentlichst, sondern wie es subjektiv von irgendwem anderes empfunden werden könnte. Und wenn die, die sich beleidigt fühlen, friedlich bleiben, dann darfst du das ruhig. Aber wenn die mit Aufstand und Gewalt drohen, dann tritt §166 in Kraft. §166 ein Paragraph nicht geschaffen für die friedlichen Religionen, nur für die unfriedlichen.

Ich bemerke, dass Brumlik die Würde des Menschen in Anführungszeichen setzt.

Widerspricht diese Praxis nicht dem höchsten Prinzip des deutschen Rechts, der „Würde des Menschen“, hier der unbedingten Schutzwürdigkeit auch des menschlichen Leibes?

Er hätte ersatzweise auch schreiben können: die sog. Würde des Menschen.
So zeigt er Distanz zu solchen theoretischen Dimensionen wie die der Würde des Menschen.

Dann folgen die Wort "unbedingt" und "auch des menschlichen Leibes". als wolle er die Würde begrenzen (worauf?) und von einer Bedingung abhängig machen. Welche denn?

Bei alledem – und ich komme zu einer letzten Bemerkung – sollten wir uns darüber im Klaren sein, dass es – jedenfalls in unseren Breiten – die dem Judentum und der Antike entstammenden monotheistischen Religionen gewesen sind, die unserer Kultur der Moderne, zu der auch die Aufklärung zählt, ihre Basis gegeben haben.

Das ist ja wohl der Gipfel des Zynismus! Wo hat der Mann Geschichte gelernt? In einem Priesterseminar?

Kirche = Aufklärung?

Na ja, Ursula von der Leyen war ja auch mal der Meinung, die 10 Gebote entsprächen den ersten 19 Artikeln unseres Grundgesetzes. Das lässt tief blicken.

Wer hat denn fast 2.000 Jahre jegliches wissenschaftliches Denken, jeden Fortschritt in Mitteleuropa ruiniert und zum Stillstand gebracht, Schulen, Bibliotheken verkommen lassen oder vernichtet und ihre Bestände
zerstört, den Anteil der Analphabeten in "unseren Breiten" auf 95 % „erhöht“ und eine „Kultur“ installiert, die außer Kirchenbauten und religiös zentrierten Kunstwerken absolut nichts auf die Reihe bekommen hat? Das war doch wohl die „monotheistische Religion“ Christentum, oder nicht?

Wer hat denn den Menschen, die schon nicht lesen konnten, die Bibel dann auch noch auf Latein präsentiert?

Und wie kam es eigentlich zur Aufklärung?

Jetzt muss ich ausnahmsweise mal eine Lanze für den Islam brechen, denn es waren islamische Gelehrte, die, nachdem die katholische Kirche ab etwa 380 begonnen hat, jegliches antikes Wissen dem Erdboden gleich zu machen, ganze Bibliotheksbestände kopiert bzw. ins Arabische übertragen und somit dem christlichen Vernichtungswahn entzogen haben! Die Aufklärung hat uns diese Werte wieder zugänglich gemacht – und den wissenschaftlichen, kulturellen und sozialen Stillstand GEGEN DIE MACHT der Kirchen beendet. Und jetzt wollen die Kirchen ausgerechnet die Aufklärung für sich vereinnahmen? Das ist dreist!

Der Islam entstammt übrigens nicht der Antike! Wohl aber sind in der Antike unsere wirklichen Wurzeln und Werte zu finden, etwa im Imperium Romanum z. B., welches Kultur und Religion der hoch zivilisierten Helenen assimiliert, man könnte auch sagen INTEGRIERT hat (SO geht Integration). Hätte es das im wahrsten
Sinn des Wortes „finstere“, allerdings durch das Leuchten der Scheiterhaufen erhellte Mittelalter bzw. die frühe Neuzeit nicht gegeben, wären wir heute auf vielen Gebieten vermutlich 500 Jahre weiter!

Dieses Geschwafel von christlich-jüdischen Werten (die Christen haben die Juden bis aufs Messer bekämpft) ist an Unwissenheit kaum zu übertreffen.

Das dieser Schreiberling am Ende mit dem erhobenen Zeigefinger (übrigens eine beliebte Geste religiöser Mahner), sprich: dem „Gotteslästerungsparagrafen“ 166 StGB droht, passt wie der A*** auf den Eimer! Genau das ist das Niveau, auf dem heute gedacht (?) und diskutiert wird, seicht und opportunistisch. Unsere C-Politiker machen es vor – und Plappermäulchen macht es brav nach! Gehirn aus! So geht das!

Übrigens nicht vergessen:

epetitionen.bundestag.de/conte…1/_08/Petition_56759.html

Vielen Dank Herr Lichtenheld.

ich hatte schon befürchtet, daß man das Thema Zirkumzision tatsächlich auch als Gläubiger Mensch angehen könnte - schön zu sehen, daß das anscheinend nicht geht.

Es ist immer gut zu wissen, wo man nicht hingehört..

Da stimme ich zu. Mario, ich schätze Dich sehr, aber erstens ist das von Dir gezeichnete Bild ein schwarz-weißes Zerrbild, das mit der hoch komplexen historischen Realität nicht sonderlich viel zu tun hat und das man so eigentlich nicht stehen lassen kann, aber ich will das nicht weiter breitschlagen. Und zweitens gehört das hier absolut nicht hin.

Bei aller berechtigter Kritik an diesem Artikel, diese Ausführungen haben wir hier so nötig gebraucht wie Zahnschmerzen.

P.S.: ich gehöre nicht zu den Leuten, die weichspülen. Das sollte dem einen oder anderen Mitstreiter vielleicht schon aufgefallen sein. Wo Kritik angebracht ist, bin ich ein Anti-Gutmensch reinsten Wassers. Aber diese jämmerlichen gut-und-böse-Zeichnungen gehen mir gewaltig auf meinen nicht vorhandenen Sack.

Ich fühle mich durch die Ausführungen von Herrn Brumlik bezüglich meiner Weltanschauung sowie in meinem Glauben zu tiefst verletzt und sehe den öffentlichen Frieden durch seine "überraschenden" Schlussfolgerungen gestört. Wo muss ich jetzt nochmal Anzeige erstatten ;-)